36RS0001-01-2025-001694-28
Дело № 2-1734/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Крахмалевой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является наследницей по закону в рамках наследственного дела № ....., так как является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 30 января 2025 г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество. После получения свидетельства о наследстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на денежные средства, находящиеся на счетах, и обращения 10.02.2025 г. в ПАО «Сбербанк», ей стало известно, что в отношении денежных средств, входящих в состав наследственной массы, после смерти наследодателя ФИО5, были зафиксированы незаконные переводы и списания со счетов, открытых в ПАО Сбербанк: со счета № ....., была списана сумма в размере 684 768,17 рублей; со счета № ....., была списана сумма в размере 2 261 572,76 рублей. Также неправомерно были закрыты вклады по счетам: № ..... на сумму 720 020,52 рублей, № ..... на сумму 1 363 568,61 рублей, № ..... на сумму 674 920,60 рублей. Денежные средства со счетов № ....., № ....., № ....., судя по банковским выпискам, были переведены на счета № ..... и № ..... для возможности дальнейшего списания. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются она и ФИО2 ФИО5, ориентировочно за 2 недели до смерти, с инсультом был госпитализирован предположительно в больницу № 10 г. Воронежа, с места его работы. Вплоть до смерти он находился в состоянии комы, без сознания, в отделении реанимации. Его вещи, телефон, кошелек, банковские карты отдали его дочери - ФИО2 В соответствии с выписками Банка ПАО «Сбербанк», сформированными за период с 04 декабря 2022 г. по 10 февраля 2025 г., видно, что ФИО2 со своей дочерью ФИО4, не являющейся наследницей, переводили на свои банковские счета денежные средства, обналичивали денежные средства, осуществляли дорогие покупки с использованием карт умершего ФИО5 Таким образом, путем осуществления банковских переводов и иных банковских операций была списана денежная сумма в размере 2 946 340,93 рублей. Так как ФИО2 является второй наследницей по закону и на данный момент имеет право на ? доли в наследстве, сумма неосновательного обогащения составляет ? доли от 2 946 340,93 рублей, то есть 1 473 170,46 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, за период с 05.12.2022 г. до 12.05.2025 г., составляет 524 367,97 рублей. Наследниками, принявшими наследство после смерти отца, согласно наследственному делу, являются она и ответчик. Просит включить в состав наследственного имущества ? долю денежных средств, находившихся на момент смерти наследодателя ФИО5 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., то есть денежные средства в сумме 2 946 340,93 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в неосновательное обогащение в сумме 1 473 170,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 367,97 рублей и государственную пошлину (л.д.4-6).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила включить в состав наследственного имущества ? долю денежных средств от суммы 2 946 340,93 рублей, находившихся на момент смерти наследодателя ФИО5 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., то есть денежные средства в размере 1 473 170,46 рублей, взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 384 220,46 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136682,48 рублей, взыскать со ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 088 950 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387315,01 рублей, а также солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину (л.д.150-151,224-227).
Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик ФИО2, после смерти наследодателя ФИО5, самостоятельно распорядилась денежными средствами умершего. Похоронами и поминальным обедом занималась федерация спорта. ФИО2 переводила со счета умершего денежные средства как на свои счета, так и на счета ФИО4, которыми в последствие они распорядились. Жена ФИО5 никакого права на наследство не имеет, так как она умерла, а наследство после смерти ФИО5 она не приняла.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на момент смерти ФИО5 жил со своей женой в <адрес>. Супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., таким образом она также претендует на обязательную долю наследства ФИО5 Кроме того, она распорядилась денежными средствами, которые являются обязательной долей супруги ФИО5, по её распоряжению. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что супруга умершего ФИО5 имела право на обязательную долю. Супруга ФИО5 в наследство не вступила, но фактически его приняла. Если бы супруга умершего ФИО5 вступила бы в наследство, то ей принадлежало бы ? доля наследственного имущества. Ответчик ФИО2 распорядилась денежными средствами по распоряжению своей матери, так как большая часть денежных средств принадлежало жене умершего.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона
Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Судом установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными сёстрами и наследниками после смерти ФИО5
Согласно ответу нотариуса Нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились его дочери ФИО2 и ФИО1
30.01.2025 ФИО1, а 01.04.2025 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли на наследственное имущество умершего ФИО5, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.17-23,122).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 распорядилась общей долевой собственностью наследников, а именно денежными средствами, находящимися на счетах умершего.
Так ответчик ФИО2 за период с 04.12.2022 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами наследников на общую сумму в размере 2 946 340 рублей 06 копеек, произведя снятие наличных денежных средств, перевод денежных средств как на свой счет, так и на счет ответчика ФИО4, а также приобретение товаров. Данный факт ответчик ФИО2 не оспаривала и доказательств обратного суду представлено не было, а также подтверждается материалами дела (л.д.25-37,91-111,119,125-132,140-147,155,171-189,234).
Факт распоряжения денежными средствами ответчик ФИО2 не оспаривала и в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что она распорядилась денежными средствами по распоряжению супруги умершего ФИО5, которые являются её обязательной долей в наследстве.
Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, супруга умершего ФИО5, в наследство не вступало, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д.122).
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО5, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об установлении факта принятия наследства в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 право распоряжаться денежными средствами ФИО5 после его смерти не имелось, поскольку в период распоряжения денежными средствами после смерти ФИО5 у ФИО2 отсутствовали правовые основания для распоряжения денежными средствами с его счетов, с момента его смерти.
При этом расходование денежных средств умершего, входящих в состав наследственной массы, возможно только на основании специально выданного нотариусом, которым заведено наследственное дело после смерти наследодателя, разрешения на осуществление погребения либо содержания наследуемого имущества за счет таких денежных средств, однако ФИО2 к нотариусу за получением соответствующего распоряжения не обращалась, а, следовательно, права на расходование денежных средств умершего ФИО2 не имела.
Ссылка ответчика на получение согласия и распоряжение на расходование денежных средств от супруги ФИО5 – ФИО7 не подтверждается соответствующими письменными доказательствами, оспаривается истцом, и не может свидетельствовать о законности ее действий, так как право распоряжаться наследственным имуществом возникает у наследника с момента обращения к нотариусу за вступлением в наследство и может осуществляться самостоятельно без распоряжения нотариуса только с момента получения свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, как наследник незаконно распорядилась общим наследственным имуществом.
Между тем суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником к имуществу умершего ФИО5 и его наследством не распоряжалась, так как денежными средствами распоряжалась ФИО2, перечисляя их ФИО4 на расчетный счет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным для правильного разрешения спора взыскать ? доли от всей суммы 2 946 340 рублей 93 копейки, со ФИО2, а именно 1 473 170 рублей 46 копеек (2949340,93 / 2 = 1473170,46).
Исходя из положений статей 1113, 114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента смерти наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетельства о принятии наследства по закону истцу были выданы 30.01.2025 (л.д.17-23).
Судом установлено, подтверждается представителем истца и указано в исковом заявлении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО2 распорядилась частью денежных средств, собственником которых в силу принятия наследства являлась ФИО1
С учетом установленных судом обстоятельств дела, указывающих на открытие в день смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде денежных средств, находящихся на его счетах в ПАО Сбербанк, принятие наследства двумя наследниками дочерями ФИО1 и ФИО2, на долю которых приходилось по ? часть наследства, суд полагает, что датой, с которой подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ, является следующий день, когда ФИО1 узнала о неосновательности сбережения ФИО2 денежных средств, а именно с 11.02.2025.
При таких обстоятельствах при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд полагает, что они подлежат начислению с 11.02.2025 до дня вынесения решения 30.09.2025 в размере 186 144 рубля 18 копеек, исходя из расчета:
1473170,460 х 118 (дни за период с 11.02.2025 – 08.06.2025) х 21% / 366 = 100014,15;
1473170,460 х 49 (дни за период с 09.06.2025 – 27.07.2025) х 20% / 366 = 39553,62;
1473170,460 х 49 (дни за период с 28.07.2025 – 14.09.2025) х 18% / 366 = 35598,26;
1473170,460 х 17 (дни за период с 15.09.2025 – 30.09.2025) х 17% / 366 = 10978,15, итого 186144,18.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Между тем в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств опровергающих доводы поданного искового заявления, а также оснований распоряжения денежными средствами входящими в наследственную массу после смерти ФИО5 и являющимися собственностью наследников.
Таким образом основанием к освобождению ответчика ФИО2 от предусмотренной статьей 1102 ГК РФ обязанности вернуть истцу данные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу не имеется, поскольку после смерти ФИО5, понимая, что на момент совершения распорядительных действий с денежными средствами ФИО5 уже был мёртв, ответчик при той степени предусмотрительности и добросовестности, которые от нее требовались при осуществлении гражданских прав в силу статьи 10 ГК РФ, должна была и могла принять все зависящие от нее меры по сохранению таких денежных средств с целью выяснения их дальнейшей правовой судьбы в рамках открывшегося после смерти ФИО5 наследства, а не совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению таким имуществом по собственному усмотрению.
Что касается доводов истца об указании в решение суда о включении денежных средств в состав наследственного имущества ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк, то они не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, уже были включены в наследственную массу, о чем свидетельствует выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.17).
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой закона, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34975 рублей 00 копеек (л.д.56-57) подлежат взысканию с ответчика.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в пользу ФИО1 (№ ..... № .....) неосновательное обогащение в размере 1 473 170 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере186 144 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34975 рублей 00 копеек, а всего 1 694 289 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежскогообластного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С. ФИО8
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.