Судья 1-й инстанции Холодова Л.Н.

УИД 38RS0018-01-2017-000361-38

№ 33а-8570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Бугульдейского муниципального образования – администрации сельского поселения на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-149/2017 по административному исковому заявлению прокурора Ольхонского района в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации Бугульдейского муниципального образования о признании бездействия по осуществлению дорожной деятельности на территории с. Бугульдейка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

администрация Бугульдейского муниципального образования – администрация сельского поселения обратилась в Ольхонский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ольхонского районного суда от 26 июня 2017 г. сроком на шесть месяцев. В обоснование заявленных требований указало, что Ольхонским районным судом 26 июня 2017 г. вынесено судебное решение которым признано незаконным бездействие администрации и возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем организации строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения по всей протяженности улиц п. Бугульдейка: Байкальская, ФИО1, 40 лет Победы, Ленина, Мира, ФИО2, Нагорная. ФИО3, Комсомольская, Строителей в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; организации установки элементов обустройства автомобильных дорог в виде объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 55844-2013, на всей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения Бугульдейского муниципального образования в п. Бугульдейка по улицам: Байкальская, ФИО1, 40 лет Победы. Ленина, Мира, ФИО2, Нагорная, ФИО3, Комсомольская, Строителей, в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в силу 27 июля 2017 г.

С целью выполнения решения суда администрацией Бугульдейского муниципального образования постоянно предпринимались меры и проводилась работа по организации дорожной деятельности на территории п. Бугульдейка.

С учетом проделанной работы и в связи с тем, что исполнение решения суда требует проведения большого объема работ и значительных финансовых средств, является комплексным и технически сложным процессом, просили суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения Ольхонского районного суда от 26 июня 2017 г. сроком на шесть месяцев.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июля 2023 г. отказано в предоставлении отсрочки.

В частной жалобе администрация просит определение отменить, ссылаясь в обоснование доводов на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. Кроме того, о месте, дате и времени рассмотрения заявления администрация не извещалась.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно частям 1 и 4 статьи 205 названного Кодекса протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия; если проводится аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 этой статьи.

Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 65, 67 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункте 38 Постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», и установив, что судом первой инстанции при разрешении дела по существу аудиозапись судебного заседания 17 июля 2023 г. не велась, представленная в материалы дела справка секретаря судебного заседания об отсутствии аудиозаписи не содержит обстоятельств, обосновывающих технический сбой в системе аудиопротоколирования, и подписи технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права и влечет отмену принятого судом первой инстанции судебного акта по безусловным основаниям.

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в определении суда на то, что лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены о рассмотрении заявления 17 июля 2023 г. материалами дела не подтверждено, поскольку в нем не содержится доказательств надлежащего извещения о рассмотрении дела администрации Бугульдейского муниципального образования и отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области, как и не содержится доказательств направления им каких-либо судебных извещений. В частной жалобе администрация Бугульдейского муниципального образования указывает, что извещений в их адрес о дате и времени судебного заседания не поступало.

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить доказательства, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление о предоставлении отсрочки подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему административному делу отменить.

Заявление администрации Бугульдейского муниципального образования – администрации сельского поселения об отсрочке исполнения решения суда от 26 июня 2017 г. по административному делу № 2а-149/2017 по административному исковому заявлению прокурора Ольхонского района в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации Бугульдейского муниципального образования о признании бездействия по осуществлению дорожной деятельности на территории с. Бугульдейка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

И.М. Абрамчик