Дело № 2-2121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 15 ноября 2022 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 06.03.2018 между Банком (кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 2 880 000 рублей на срок 240 месяцев под 10 % годовых на «приобретение готового жилья» - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, и земельного участка, общей площадью 4400 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия о внесении ежемесячных платежей, по состоянию на 06.09.2022 задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2021 по 06.09.2022 составляет 3 662 433,81 руб., из которых: 2 815 743,03 руб. – просроченный основной долг, 846 690,78 руб. – просроченные проценты.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 314, 450, 811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть заключенный 06.03.2018 с ответчиком кредитный договор <***>, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 512,17 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, земельный участок, общей площадью 4400 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 879 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 06.03.2018 между Банком (кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 2 880 000 рублей на срок 240 месяцев под 10 % годовых на «приобретение готового жилья» - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, и земельного участка, общей площадью 4400 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ (л.д. 10-12).
Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 12.03.2018 на его личный счет денежные средства в размере 2 880 000 рублей (л.д. 13).
Согласно дополнительному соглашению <***> от 16.08.2019 к кредитному договору <***> от 06.03.2018 сумма задолженности определена сторонами по состоянию на 16.08.2019 в размере 2 842 759,09 руб., в том числе, остаток основного долга - 2 815 743,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 993,22 руб., сумма признанных заемщиком неустоек - 22,84 руб. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца (льготный период), начиная с 17.08.2019 по 12.08.2021 (л.д. 14-15). Кредит должен погашаться согласно графику платежей (л.д. 16-18).
Ввиду неисполнения обязательств заемщиком и наличия просроченной задолженности по кредиту, 05.08.2022 Банк в его адрес направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 41).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 06.09.2022 задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2021 по 06.09.2022 составляет 3 662 433,81 руб., из которых: 2 815 743,03 руб. – просроченный основной долг; 846 690,78 руб. – просроченные проценты (л.д. 42, 43-47).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.
Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.
Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что 07 марта 2018 г. между А.А. (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, и земельный участок, общей площадью 4400 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ (л.д. 29).
По согласованию сторон указанные объекты недвижимости продаются за 3 450 000 рублей, из которых 570 000 рублей покупатель уплатил за счет собственных средств, а 2 880 000 рублей оплачиваются за счет целевого кредита, предоставляемого покупателю по кредитному договору <***> от 06.03.2018 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 2 договора купли-продажи).
Пунктом 17 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости они будут находиться в залоге в соответствии с положением Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем с момента регистрации права собственности покупателя будет являться Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.
Настоящий договор зарегистрирован 12.03.2018 в Вяземском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 29, 30-40).
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в отношении объектов недвижимости значится обременение в виде залога в силу закона.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Пунктом 1 статьи 49 Закона об ипотеке установлено, что закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, являющееся предметами залога, и принадлежащее ему на праве собственности.
Суд полагает необходимым отметить, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету, составленному 05.09.2022 оценщиком ООО «Мобильный оценщик» Е.В., рыночная стоимость дома составила 567 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составила 532 000 руб., а всего 1 099 000 руб. (л.д. 87).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Сторонами не представлено возражений относительно выводов оценщика.
Суд соглашается с выводами оценщика, считая установленной рыночную стоимость объектов недвижимости, являющейся правильной и обоснованной, соответствующей ценообразующим факторам рынка недвижимости. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика, которая составляет 879 200 рублей ( 1 099 000 рублей * 80% /100) при его реализации с публичных торгов.
Кроме того, в силу пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Исходя из данной правовой нормы, суд, определяя размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору и обращая взыскание на заложенное имущество, полагает необходимым указать, что ответчику надлежит уплатить залогодержателю 3 662 433,81 руб. из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 512,17 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 400 рублей, а всего 40 912,17 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2018 в размере 3 662 433 (Три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 81 копейку.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы в размере 40 912 (Сорок тысяч девятьсот двенадцать) рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ; земельный участок, общей площадью 4400 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, определив способ реализации в виде их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 879 200 (Восемьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, равную 3 662 433 (Трем миллиона шестистам шестидесяти двум тысячам четыреста тридцати трем) рублям 81 копейке.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Е. Воронков
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.
Решение суда вступает в законную силу 23.12.2022.