Дело №2 - 4781/2025
УИД (50RS0021-01-2025-000175-71)
РЕШЕНИЕ
Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова Т.И.
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием представителем истца – адвоката Близнец А.А., представившей удостоверение № 3737, регистрационный номер в реестре адвокатов 66/3141, доверенность от 13 декабря 2024 года, ордер № 385160 от 16 сентября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Торговая компания «Цай Хун» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Торговая компания «Цай Хун» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Цзюлунфу Торговля» (в дальнейшем переименовано в ООО «Торговая компания «Цай Хун») в должности переводчика с окладом в размере 130 000, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен из ООО «Торговая компания «Цай Хун» на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата, в подтверждение предоставлена справка 2-НДФЛ, извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, скриншотами из расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», на который поступала заработная плата, скриншота из личного кабинета налогоплательщика.
В заявление об уточнении исковых требований Истец поясняет, что уточнение исковых требований связано с включением в общий объем задолженности по невыплаченной заработной плате периода до вынесения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Торговая компания «Цай Хун», а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 788 528,14 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 041,09 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 172,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представителем истца для подтверждения осуществления трудовой деятельности подано ходатайство о приобщении скриншотов из мессенджера WhatsApp (Meta признана экстремисткой организацией). В доказательствах содержится переписка с лицами, связанными непосредственно с ответчиком по вопросам, связанных с работоспособностью организации. Также приводятся пояснения о природе трудовой деятельности истца, а именно указывается, что в качестве переводчика ФИО1 исполнял обязанности по письменному и устному переводу бизнес-встреч, был посредником между контрагентами компании и учредителями в переговорных процессах. ФИО1 проводил консультации, держал связь с поставщиками и генеральным директором.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истец с января 2023 года не находится на территории Российской Федерации и данное обстоятельство служит прямым доказательством, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность с начала 2023 года, и также, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цзюлунфу Торговля» (в дальнейшем переименовано в ООО «Торговая компания «Цай Хун») и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности переводчика с окладом в размере 130 000, 00 руб.
В соответствии с условиями договора выплата заработной платы проиизводится 01 числа месяца и 15 числа месяца.
Согласно открытым источникам (картотека арбитражных дел) ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А41-99463/2023 принято к производству заявление о признании ООО «Торговая компания «Цай Хун» банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Пункт 6 ст. 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Истец указывает, что датой увольнения и прекращения трудовой деятельности является ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не согласившись с этим, предоставил в суд копию дополнения к отзыву на исковое заявление по делу А41-115132/2024 от представителя ФИО1, в котором указано, что ФИО1 не проживает на территории Российской Федерации с января 2023 года. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала то, обстоятельство, что с января 2023 года истец проживает за пределами Российской Федерации.
Однако, суд не может принять во внимания вышеуказанный довод ответчика поскольку трудовые обязанности истца могут быть осуществлены в дистанционном формате, что и было заявлено, и не оспаривалось истцом. Также, при оценке совокупности доказательств, имеющих в материалах дела, суд приходит к выводу, что довод ответчика не является достаточным для подтверждения факта прекращения трудовой деятельности с начала 2023 года.
Более того, истцом были представлены в судебном заседании скриншоты из мессенджера WhatsApp (Meta признана экстремисткой организацией), в которых содержится деловая переписка с контрагентами компании и другими работниками.
Данные доказательства напрямую доказывают, что истец, несмотря на проживание в другой стране, продолжал осуществлять трудовую деятельность.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
Скриншоты из мессенджера WhatsApp (Meta признана экстремисткой организацией) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, так как соблюдены требования к предоставлению такого рода доказательств. В материалах содержится дата и время получения сообщений, источник получения сообщений, были установлены лица, которым принадлежат данные номера телефонов и скриншоты заверены лицом.
Конкурсным управляющим направлено в суд письменное пояснение, в котором указывается, что переписки в мессенджере WhatsApp (Meta признана экстремисткой организацией) свидетельствует о том, что содержащиеся в ней сообщения носят общий характер коммуникации истца с некими лицами, но не свидетельствуют о выполнении конкретных должностных обязанностей истцом.
Однако, доводы ответчика не могут быть приняты судом ввиду того, что осуществление трудовой деятельности ФИО1 подтверждено материалами дела и не опровергается доказательствами ответчика.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком не предоставлены уведомление об увольнении, направленное в адрес истца, документы, подтверждающие нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и иных документов, свидетельствующих о прекращении трудовой деятельности, суд принимает доводы истца об осуществления трудовой деятельности в ООО «Торговая компания «Цай Хун» до даты увольнения.
Согласно расчету, предоставленным истцом, размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 788 528 рублей 14 копеек.
Расчет проверен судом и признан математически верным.
Указанные истцом обстоятельства и размер заявленной к взысканию задолженности стороной ответчика не оспорены, контррасчет, равно как и сведения о выплате истцу причитающихся при увольнении денежных средств не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, а также осуществления окончательного расчета при его увольнении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размере 2 788 528 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.
В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 041 рублей 09 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 172 рублей 50 копеек.
Указанный расчет проверен судом и признан математически верным.
Таким образом, поскольку факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Торговая компания «Цай Хун» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торговая компания «Цай Хун» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 16.03.2023 г. по 27.12.2024 г. в размере 2 788 528 рублей 14 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2023 г. по 27.11.2023 г., включительно, в размере 643 041 рублей 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 28.11.2023 по 27.12.2024 г. в размере 374 172 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова