Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО8 овраг-2», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения), в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО6.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование уточненного иска указано, что в августе 1992 года отец истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ занял земельный участок, расположенный: <адрес>, м.<адрес>. Так как колхоз «Приморье» прекратил свое существование, в ДД.ММ.ГГГГ году был создан СНТ «ФИО8 овраг-2». Все участки были переданы в СНТ. Истец является пользователем вышеуказанных земельных участков, после смерти отца ФИО4 В течение периода владения ФИО4 земельным участком никто не оспаривал права владения и пользования объектом недвижимости по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 непрерывно владел и пользовался земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, а в последствие владеть им продолжил истец. Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец открыто и добросовестно пользовался земельным участком более 20 лет, а после его смерти им пользуется как правопреемник его наследник истец. Предыдущий собственник забросил участок, отказался от него в ДД.ММ.ГГГГ году, самоустранившись от пользования им, не нес бремя содержания.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании уточненного иска в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ «ФИО8 овраг-2» ФИО7, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что считает требования истца обоснованными. Этот участок по Лесной – 5 изначально выдавался ФИО3, но пользовался им отец истца. Отцу истца выделялся участок на Центральной - 3. Он делал поадресный список и делал по аэросъемке схему, просил главу утвердить. Утвердили список в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО12 уже не было в живых. в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 отец истца - вступил в товарищество СНТ «Леше овраг - 2», на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на постоянное безвозмездное пользование земельным участком, по <адрес>, №. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался двумя участками <адрес> уч. № и <адрес> уч. 5. Истец является наследником пользователем вышеуказанных земельных участков, после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 и его правопреемник - истец оплачивали взносы, ухаживали за участками, не допускали каких-либо нарушений земельного законодательства РФ. В связи с чем, считает возможным признать за истцом право на спорный земельный участок.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что касаемо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> может пояснить следующее. Данный участок выдавался ФИО3. Она перестала им пользоваться примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, продала его еще в 90-х годах. В настоящий момент он узнал, что им пользовался ФИО4, а сейчас его дочь истец ФИО1 Ему данный земельный участок не нужен, он на него не претендует. В связи с чем, признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Волжский Утес, территория СНТ ФИО8 овраг-2, <адрес>, земельный участок 5, в 1992 году выделялся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Основание свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией <адрес>). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный массив бывшего колхоза «Приморье», <адрес>, был передан санаторию «Волжский Утес» и в 1991 году был распределен в постоянное безвозмездное пользование сотрудникам санатория «Волжский утес», для дачного пользования. Списки сотрудников, получивших дачные участки в администрацию сельского поселения Волжский Утес, не передавались, какой-либо иной информации по данному делу не имеют.

Представитель третьего лица КУМИ муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, а также третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в суд не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание соответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 (отец истца) получил в постоянное безвозмездное пользование земельный участок в <адрес> <адрес> уч. №.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 занял и начал пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 (истец), наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1

Как следует из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в ГФД материалы инвентаризации и землеустроительная документация на земельный участок с местоположением: <адрес> отсутствует.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо СНТ «ФИО8 овраг-2», председатель правления ФИО7

Из пояснений председателя правления ФИО7 следует, что спорный участок по Лесной № выдавался ФИО3, пользовался им ФИО4, после его смерти его дочь ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 (отец истца) вступил в товарищество СНТ «ФИО8 овраг - 2», на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на постоянное безвозмездное пользование земельным участком, по <адрес>, №. После проведения геосъёмки выяснилось, что ФИО4 пользовался двумя участками <адрес> уч. № и <адрес> уч. 5. ФИО4 пользовался обоими земельными участками оплачивал взносы, ухаживал за участками.

Как следует из отзыва Администрации с.п. Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, спорный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году выделялся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Основание свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией <адрес>). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный массив бывшего колхоза «Приморье», <адрес>, был передан санаторию «Волжский Утес» и в ДД.ММ.ГГГГ году был распределен в постоянное безвозмездное пользование сотрудникам санатория «Волжский утес», для дачного пользования. Списки сотрудников, получивших дачные участки в администрацию сельского поселения Волжский Утес, не передавались.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «ФИО8 овраг-2» ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес> до настоящего времени находится в постоянном пользовании ФИО1

Администрацией муниципального района <адрес> в суд направлена заверенная копия свидетельства на право собственности на землю №, выданного на имя ФИО3 «ФИО8 овраг» колхоза «Приморье».

Кроме того, Администрацией муниципального района <адрес> в суд направлена заверенная копия свидетельства на право собственности на землю №, выданного на имя ФИО4 «ФИО8 овраг» колхоза «Приморье».

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство путем подачи заявления в нотариальную контору принял внук ФИО2 (соответчик).

Как следует из письменной позиции соответчика ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдавался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она перестала им пользоваться примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она его продала в 90-х годах, никаких прав на него не заявлял. В настоящий момент узнал, что им пользовался ФИО4, а ныне истец ФИО1 Он на него не претендует. В связи с чем, признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов на территории сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>», с целью упорядочивания адресного хозяйства на территории сельского поселение Волжский Утес муниципального района <адрес> земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение объекта: <адрес>

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, ФИО8 овраг-2, территория СНТ, <адрес>, была произведена его геодезическая съемка. Съемка участка производилась по границам объекта искусственного происхождения - забору. Границы земельного участка определены по забору, расположенному по всему периметру земельного участка. Местоположение участка соответствует схеме приложения № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации с.<адрес> м.<адрес>. Площадь земельного участка составляет 671 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. По данным ЕГРН земельный участок не находится в каких-либо охранных зонах. На земельном участке столбы ЛЭП и газопровода отсутствуют. Смежными земельными участками являются: КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ФИО8 овраг-2 территория, СНТ, <адрес>, №, собственник - ФИО9; КН 63:№, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, ФИО8 овраг-2, территория СНТ, <адрес>, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано; КН №, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, территория СНТ ФИО8 овраг-2, <адрес>, земельный участок 3, границы земельного участка установлены. В последующем для подготовки межевого плана необходимо будет провести согласование с ФИО9, собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, а также разместить объявление в газету о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с границами смежного земельного участка с КН №

Как следует из заключения Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно акту выездного обследования КУМИ м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выездное обследование проведено ФИО10 - ведущим специалистом инспектором по муниципальному земельному контролю. Произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер отсутствует. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обследуемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют. На момент проведения обследования на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, а также земельный участок не обрабатывается, на нем произрастает сорная растительность, земельный участок частично огорожен забором.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Учитывая указанные обстоятельства, у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Предыдущий собственник отказался от участка в силу ст.ст. 236, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку забросил участок, самоустранившись от пользования им, бремя содержания не нес.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В течение периода владения истцом земельным участком никто не оспаривал права владения и пользования спорным объектом недвижимости.

Судом установлено, что ФИО4 непрерывно владел и пользовался земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, а в последствии продолжила истец ФИО1

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом не имеется. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 671 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.