Судья Марухин С.А. Дело № 2а-4447/2023-33а-1512
УИД 53RS0022-01-2023-003994-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Хухры Н.В., Комаровской Е.И.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений. В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципальных образований городской округ Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда как с постановленным при грубом нарушении его процессуальных прав, без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств и просит его отменить, передав дело на новое рассмотрение иным составом суда. В обоснование жалобы указано, что характеристика, данная ФИО2 Учреждением, необъективна, а установление надзора противоречит правовому принципу недопустимости наказания дважды за одно и то же деяние.
Прокурором, участвовавшим в деле, на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО2 о судебном разбирательстве извещен по месту отбывания наказания, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя Учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полгавшего судебное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении <...> преступления, предусмотренного пунктом <...>, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, откуда подлежит освобождению 03 августа 2023 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>.
Поскольку ФИО2 согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, постольку ФИО2 является лицом, которому подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания и труду.
Так, ФИО2, ранее судимый, судим за совершение тяжкого преступления против собственности.
По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, с момента прибытия в Учреждение не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, выполняет работы по благоустройству отряда и территории Учреждения, предусмотренном статьей 106 УИК РФ, к своим обязанностям относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, администрацией учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает не всегда правильные, отношения с осужденными стоит правильно, с представителями администрации всегда вежлив и тактичен.
Таким образом, административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности ФИО2, установлены на основании представленных сторонами доказательств и чрезмерными не являются. Количество явок для регистрации определено судом в пределах, установленных законом. Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что установление административного надзора неправомерно, поскольку такая мера является повторным наказанием за прошлое преступление, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих вопросы установления административного надзора.
Как уже указано выше, задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Федерального закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О; от 22 апреля 2014 года №885-О; от 23 апреля 2015 года № 898-О; от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 19 июля 2016 года № 1676-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Н.В. Хухра
Е.И. Комаровская