УИД: 77RS0029-02-2025-010361-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6535/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, Ванесяну Севаку Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО3, в котором просит о взыскании солидарно задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90388Z7OHDQR2Q0AQ0UW3F от 26.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 26.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90388Z7OHDQR2Q0AQ0UW3F, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, в соответствии с которой истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления, процентная ставка установлена в размере 15,82 % годовых. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № 90388Z7OHDQR2Q0FQ0UW3FП01 от 26.12.2022 с фио Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90388Z7OHDQR2Q0AQ0UW3F, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, в соответствии с которой истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления, процентная ставка установлена в размере 15,82 % годовых.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору № 90388Z7OHDQR2Q0AQ0UW3F от 26.11.2022, перечислив ответчику ИП ФИО1 на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № 90388Z7OHDQR2Q0FQ0UW3FП01 от 26.12.2022 с ФИО3
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.05.2025 (включительно) задолженность составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма руб., неустойка за просрочку кредита – сумма, неустойка за просрочку процентов – сумма
Суд соглашается с данным расчетом, расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договоров, ответчиками не оспорен.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, Ванесяну Севаку Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 Севака Робертовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 90388Z7OHDQR2Q0AQ0UW3F от 26.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.
Судья фио