Решение по делу № 2-6054/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Седельниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за тариф, задолженности и пени за оборудование, задолженности и пени за фискальный накопитель, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика 499 186,00 рублей составляет: сумма задолженности за тариф 96 600,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 315 836,00 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 63 850,00 рублей.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 499 186,00 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 96 600,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 315 836,00 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 63 850,00 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности между ней и ООО «Облачный ритеил плюс» путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и право пользования программным обеспечением.

Согласно акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательств осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяете исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4,1; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 499 186,00 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 96 600,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 315 836,00 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 63 850,00 рублей. Расчет задолженности истца не оспорен ответчиком и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Установив, что ФИО1 обязательства по договору оказания услуг исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, оборудование не возвращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, на основании которого истец просил суд вынести определение о замене взыскателя ПАО «МТС» на правопреемника ООО «Аксиома» в связи с заключением между указанными лицами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2. которого к заявителю перешло право требования к ответчику (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, с которым у МТС заключен или был заключен Клиентский договор, который на дату возникновения прав и обязанностей сторон по настоящему соглашению не исполнил свои денежные обязательства или обязательства по возврату оборудования в рамках Клиентского договора.) в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

В соответствии статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит, в том числе право (требование) по денежному обязательству должника.

Таким образом, объем прав, переданных ООО «Аксиома» по договору цессии, включает в себя и права банка в рамках установленных решением суда правоотношений, которые перешли к правопреемнику.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусматривающих истребование согласие должника на уступку права требования суммы долга, то суд полагает, что имеются основания для производства процессуального правопреемства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену взыскателя с публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за тариф, задолженности и пени за оборудование, задолженности и пени за фискальный накопитель, судебных расходов.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за тариф, задолженности и пени за оборудование, задолженности и пени за фискальный накопитель, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН № задолженность в размере 499 186,00 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 96 600,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 315 836,00 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 63 850,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.