УИД 03RS0045-01-2022-001043-38
Дело № 2-789/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,
с участием адвоката Иванова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу нотариального округа Илишевского района Республики Башкортостан ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора:
- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 285000,0 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника;
- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 12,9% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии свышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьзаемщика перед Банком составила 238690,02 руб., в том числе: по кредиту –236074,04 руб., по процентам 2615,98 руб.
До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Основываясь на вышеизложенном ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238690,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 236074,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 2615,98 руб., просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,90 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель банка ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, суду пояснила, что брак между ней и умершим ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственно после смерти ФИО1 она не принимала.
Ответчик ФИО4 на заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Иванов В.О. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал частично, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО4 после смерти супруга ФИО2
Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, а также наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но неполученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихсяв п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит всумме 285000 руб., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.
Факт наличия задолженности по соглашению и его размер подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследство ФИО1 принято его сыном ФИО3 и супругой ФИО4, которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №.
Также нотариусом НО Илишевский район РБ ФИО5 супруге наследодателя - ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество.
Таким образом, согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Илишевский район ФИО5, после смерти ФИО1 ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, стали правообладателями каждый 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №, стоимостью 585000 руб.
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся наследникам ФИО3, ФИО4, составляет 292500 руб.
Следовательно, каждый из указанных ответчиков принял наследство в сумме по 146250 руб. = 146250 руб.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО4 (наследников заемщика, принявших наследство), подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в пределах стоимости наследственного имущества.
Обсуждая исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, суд находит их подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку она наследником заемщика, принявшей наследство, не является.
Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации ответчиком расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 238690 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5586 руб. 90 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева