Дело № 2-374/2025

УИН 18RS0004-01-2024-007755-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года гор. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Тенсиной С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует тем, что 28.01.2023 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 300.000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 18.12.2023 г. и уплатить проценты в размере 10% в месяц. Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до 18 числа по 30.000 руб. ФИО3 поручилась отвечать по долгам ИП ФИО2 Между тем, с момента заключения договора займа ответчик обязательство по выплате процентов не исполнила надлежащим образом. Сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3:

- сумму основного долга в размере 300.000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19 апреля по 08.07.2024 г., в размере 10.622,95 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2024 г. по ключевой ставке ЦБ РФ по дату фактического возврата долга в размере 300.000 руб.,

- проценты за пользование займом, начисленные с 19.05.2023 г. по 08.07.2024 г., в размере 230.000 руб.,

- неустойка по невыплаченным процентам в размере 60.100 руб.,

- неустойку на невыплаченные проценты в размере 230.000 руб., по ставке 0,1% в день, начиная с 09.07.2024 г. по дату фактического возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчиков, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

28.01.2023 г. между ответчиком ИП ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 которого заимодавец обязуется предоставить заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 300.000 руб. на условиях, предусмотренных указанным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.п. 1.3 и 3.1 договора следует, что размер процентов за пользование составляет 10% в месяц, т.е. 30.000 руб. в месяц, и уплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2023 г., дата возврата суммы займа не позднее 18 апреля 2024 г.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

28.01.2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ИП ФИО2 ее обязательств по договору займа от 28.01.2023 г. Обязательства состоят: возврат займа в размере 300.000 руб. в срок не позднее 18.04.2024 г.; уплата процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиками истцу в полном объеме не возвращены.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа от 28.01.2023 г. соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком ИП ФИО2 по договору займа от 28.01.2023 г., являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Ответчиком ИП ФИО2 доказательств неполучения суммы займа в размере 300.000 руб. суду не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере 300.000 руб. по договору займа от 28.01.2023 г. ею получены.

Соответственно, исковые требования ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Задолженность по процентам за пользование займом составляет 230.000 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора в части ежемесячной уплаты процентов за пользование, у займодавца возникло право досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали уплату начисленных за текущий месяц процентов ежемесячно до 18 числа месяца.

Поскольку задолженность по договору займа заемщиком не погашена, займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до фактического возврата долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены просрочки, допущенные нарушения являются достаточным основанием для истребования долга досрочно.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48).

Поскольку задолженность по договору займа заемщиком не погашена, займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), пеней (ст. 330 ГК РФ) до фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства, основания для снижения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец, исходя из положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ИНН № и ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору займа от 28.01.2023 г.:

основной долг в размере 300.000 (триста тысяч) руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19 апреля по 08.07.2024 г., в размере 10.622,95 руб. (десять тысяч шестьсот двадцать два руб. 95 коп.);

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2024 г. по ключевой ставке ЦБ РФ по дату фактического возврата долга в размере 300.000 (триста тысяч) руб.,

проценты за пользование займом, начисленные с 19.05.2023 г. по 08.07.2024 г., в размере 230.000 (двести тридцать тысяч) руб.,

неустойка по невыплаченным процентам в размере 60.100 (шестьдесят тысяч сто) руб.,

неустойку на невыплаченные проценты в размере 230.000 руб., по ставке 0,1% в день, начиная с 09.07.2024 г. по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ИНН № и ФИО3 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.207 руб. (девять тысяч двести семь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров