УИД: 77RS0022-02-2024-014476-24 Дело № 2-6309/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/25 по исковому заявлению ООО ГК «СУ-555» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ГК «СУ-555» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11.08.2023 года по 28.08.2024 года в размере 818 360 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2024 года по дату фактического исполнения, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 360 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2% за каждый календарный день просрочки возврата займа, начисляемую на сумму займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек за период с 29.08.2024 года по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что 11 августа 2023 года между ООО ГК «СУ-555» и ООО «ГарантСтрой» заключен договор займа № 11-08-2023-33, согласно которому заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 12% годовых на срок до 15 августа 2023 года. Дополнительным соглашением № 1 от 21 сентября 2023 года стороны продлили срок возврата займа до 31 ноября 2023 года. При этом 11 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 11-08-2023-33П. по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГарантСтрой» обязательств по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа № 11-08-2023-33 от 11 августа 2023 года. Факт выдачи и пользования займом подтверждается платежным поручением. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 818 360 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 декабря 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 35 360 000 руб. Истец направил в адрес заемщика п поручителя требование о погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование истца заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ООО ГК «СУ-555» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «ГарантСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный коном минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11 августа 2023 года ООО ГК «СУ-555» (займодавец) и ООО «ГарантСтрой» заключен договор займа № 11-08-2023-33 согласно которому заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 12% годовых на срок до 15 августа 2023 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что со дня, следующего за истечением срока исполнения обязательства по возврату займа по договору займа, заём считается просроченным и на остаток задолженности по займу Займодавец наряду с процентами за пользование займом (п. 1.2 Договора) вправе начислить Заемщику дополнительные проценты в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня его возврата Займодавцу.

В обеспечение договора займа 11 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 11-08-2023-33-П, по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение АО ООО «ГарантСтрой» обязательств по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа № 11-08-2023-33 от 11 августа 2023 года.

Согласно п.п.1.1., 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед ООО ГК «СУ-555» за исполнение заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа № 11-08-2023-33 от 11 августа 2023 года. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательству заемщика по возврату суммы займа с начисленными процентами, пени и неустойку.

Факт выдачи и пользования займом подтверждается платежным поручением № 6826 от 11 августа 2023 года.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 818 360 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 декабря 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 35 360 000 руб.

Банк направил в адрес заемщика, поручителя требование о погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Расчет задолженности по договору займа денежных средств № № 11-08-2023-33 от 11 августа 2023 года суд признает обоснованным, поскольку он рассчитан арифметически верно, в точном соответствии с условиями договора займа, не оспорен в судебном заседании.

Ответчик альтернативный расчет суду не представил, возражения относительно представленного истцом расчета не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять для расчета образовавшейся задолженности расчет истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 года по делу № А40-198032/24-137-1747, удовлетворены требования ООО ГК «СУ-555» к основному заемщику ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в рамках взыскания денежных средств по договору займа № 11-08-2023-33.

На основании представленных в материалы дела совокупности доказательств, в связи с установленным фактом нарушенного обязательства, наличия задолженности ко дню рассмотрения спора, суд удовлетворяет требование ООО ГК «СУ-555» о взыскании с ФИО1, как с поручителя, задолженности по договору займа № 11-08-2023-33 в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 августа 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 818 360 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 декабря 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 35 360 000 руб.

Также суд полагает, что проценты подлежат взысканию по ставке 12 % годовых с 29 августа 2024 года и неустойка по ставке 2 % в день до фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ГК «СУ-555» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «СУ-555» денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11.08.2023 года по 28.08.2024 года в размере 818 360 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2024 года по дату фактического исполнения, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 360 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2% за каждый календарный день просрочки возврата займа, начисляемую на сумму займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек за период с 29.08.2024 года по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев