Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Кулишовой М.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
09.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указал, что .... умерла его бабушка, проживавшая в адрес, ФИО2. Истец является ее единственным наследником. Истец родился и живет в адрес. .... ему установлена третья группа инвалидности, бессрочно и не подлежащая освидетельствованию. Не имея возможности прибыть в адрес, истец .... обратился с заявление о принятии соответствующего наследства, к ФИО8. временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 Улан-Удэнского нотариального округа. От нотариуса истцу стало известно, что в адрес у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело №. По сообщению нотариуса ФИО6 умершая ФИО2 оставила завещание, согласно которого завещала все свое имущество ФИО3
.... в адрес Республики Башкортостан умер отец истца ФИО11, который на момент смерти имел инвалидность (был нетрудоспособным) и имел обязательную долю в наследстве. Полагает, что завещание, оставленное ФИО2, недействительно по основаниям п. 5ст. 1118 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ. Так как отец истца был единственным наследником, при этом имел право на обязательную долю в наследстве, составляющую 100 процентов от всего наследства, истец является единственным наследником своего отца и имеет обязательную долю в наследстве, то ФИО2, как полагает истец, находилась в заблуждении относительно данного положения закона и возможно под действием обмана третьих лиц. У ФИО2 находилась на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. Просил признать недействительным завещание ФИО2, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ФИО5
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности (л.д. 20) – ФИО7 в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании, организованном с использованием средств ВКС пояснял, что ФИО5 является единственным наследником после смерти ФИО2 Непонятны основания, по которым ФИО2 составила завещания на своего племянника ФИО3 Она не могла этого сделать, находилась под влиянием, в заблуждении. Ранее семья ФИО5 проживала в городе <данные изъяты> После расторжения брака супруга ФИО11 уехала. У ФИО11 было заболевание, и он практически не общался с сыном. ФИО5 приезжал к бабушке в адрес в гости, у них состоялся разговор, что после ее смерти, ФИО5 выдадут папку, но он до настоящего времени ее так и не получил. Владимир видел бабушку в середине 2000-х годов. Бабушка на день рождения Владимиру присылала деньги. Сам Владимир не мог выезжать в силу своего состояния здоровья, но бабушка и внук общались по телефону. Мама Владимира общалась с бабушкой, она ездила в адрес в больницу, через адрес, они встречались и общались, по телефону часто созванивались. Владимир знает, что ответчик является родственником ФИО2, других родственников у бабушки не было в адрес. У бабушки был еще один сын, но он умер. ФИО2 умерла в преклонном возрасте, но она не нуждалась в уходе. Внук проживает в другом городе, инвалид. Бабушка переехала в адрес, там у нее проживал брат. Мама Владимира говорила, что забрала бы ее в адрес, но в адрес, она не может приехать. Бабушка нуждалась в поддержке родственников, ответчик ее племянник, она могла бы часть имущества оставить племяннику. Стороне истца не известно состояла ли ФИО2 на психиатрическом учете, не известно проходила ли она лечение. Перед смертью бабушки, истец созванивался с бабушкой 1 раз в месяц, больше конечно звонила, мама Владимира бабушке. Владимир 1 раз в месяц звонил. Владимиру было известно о том, что бабушка не нуждается. У бабушки было заболевание, в силу возраста. Она помогали своему внуку, делала переводы. На день рождения она высылала деньги, когда Владимир женился, родился сын, ФИО2 также высылала деньги. Когда правнуку было 7 лет, они договорились с бабушкой, о том, что мама Владимира привезет правнука на каникулах, но в последствии бабушка отказалась, сказала, что не нужно приезжать, у нее 1 комнатная квартира. ФИО2 всю свою жизнь работала учителем русского языка. Непонятно почему нотариус не выяснил о том, имеется ли наследники с обязательной долей. Обязательная доля переходит к наследникам по закону. Стороне истца известно, что есть квартира, а имелись ли денежные средства не известно. Кто совершил обман, в отношении ФИО2, стороне истца неизвестно, может нотариус не сообщила, что ФИО2 не могла удостоверить завещание, поскольку оно будут оспорено, должна была сообщить, что внук единственный наследник и в любом случае все достанется ему. Нотариус должен был сообщить об обязательной доле.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является родным племянником умершей ФИО2 Отец ответчика и ФИО2 были родными братом и сестрой. После смерти одного из сыновей ФИО2 переехала в адрес и в .... г. купила квартиру. ФИО2 купила квартиру у матери ответчика. Мама ответчика продала квартиру, которая досталась ей по наследству, ФИО2 проживала в квартире одна. Отец ответчика умер в 2006 году. ФИО2 проживала рядом с семьей ответчика, была вхожа в их семью, вместе проводили праздники. У ФИО2 было два сына, две снохи, одна в адрес, о другой снохе ничего не известно. Со снохой из адрес ФИО2 общалась, помогала им материально, деньги переводила. О завещании ответчик знал, ФИО2 передала его ответчику сама, завещание находилось у ответчика. Завещание составлять ответчик не ездил с ФИО2, не разговаривали с умершей на тему завещания. Ответчик говорил, что ему ничего не нужно, у него достаточно средств, для того, чтобы помочь ФИО2, завещание это была ее воля. На психиатрическом учете ФИО2 не состояла, стихи учила с внуками. Она сама обслуживала себя, но она была преклонного возраста, ответчик понимал, что ФИО2 нуждается в уходе. Ответчик сказал, что будет ухаживать за ней. На тот момент когда было составлено завещание, ФИО2 не собиралась умирать. ФИО2 действительно встречалась с мамой истца на вокзале. ФИО2 говорила, что у нее есть внук, деньги ему высылала, что есть правнук, больше ответчику ничего не известно. Составление завещания это воля ФИО2, о том, что наследство будет оформлено на ответчика, мама Владимира знала, тетя ей говорила об этом. Ответчик не намерен отказываться от наследства. Ответчик перевёз ФИО2 в квартиру, принадлежащую его супруге, поближе к семье ответчика, она проживала в этой квартире 7 лет. В ее квартире проживала девушка, доход от квартиры получала ФИО2 Были ли у ФИО2 денежные средства ответчик не спрашивал, все, что ей было необходимо ответчик покупал, деньги с ФИО2 не брал, она сама тоже ходила в магазин. У ФИО2 имелись денежные средства на сберегательной книжке в размере 1 000 000 рублей. Размер пенсии ФИО2 ответчику не известен, дорогостоящие лекарства покупал ей ответчик.
Представитель ответчика по письменному заявлению – ФИО4 в судебном заседании доводы иска не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, что ФИО2 на момент составления завещания не понимала значение своих действий, что завещание совершено умершей под влиянием обмана или заблуждения. ФИО2 на момент составления завещания знала, что у нее есть внук ФИО5, который является инвалидом, при этом она понимала, что сын умер на момент составления завещания. Она не могла иметь в виду сына, при составлении завещания. Истец не может наследовать обязательную долю, поскольку она не наследуется. Право на обязательную долю в наследстве было прекращено у сына наследодателя ФИО11 в связи с его смертью. Наследственная трансмиссия тоже не подходит в данном случае, поскольку внуки наследодателя не имеют права на обязательную долю.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Третье лицо Нотариальная палата Омской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
.... умерла ФИО2 (л.д. 37-оборот).
С заявлениями о принятии наследства обратились: .... ФИО3, как наследник по завещанию, .... ФИО5 как наследник по закону (л.д. 38-оборот-39, 39 -оборот).
.... ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, ФИО3, .... года рождения (л.д. 40).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 42), денежные средства на банковских счетах в <данные изъяты>.
Истец ФИО5 является внуком умершей ФИО2 Отец истца ФИО11 умер .... (л.д. 38, 40-оборот, 41).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Пункт 1 ст. 1119 ГК РФ указывает: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Из норм ст. 1130 ГК РФ следует: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Стороной истца заявлено о недействительности завещания от .... со ссылкой на п. 1 ст. 177 ГК РФ как сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 1 ст. 177 ГК РФ указывает: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из завещания от ...., последнее составлено ФИО2, заверено нотариально нотариусом ФИО13 В тексте завещания указано, что природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размер причитающихся им долей завещателю разъяснены и понятны. Завещание записано со слов ФИО2. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю.
Стороной истца не представлено доказательств о том, что в момент совершения завещания .... ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Далее. Стороной истца заявлено о недействительности завещания со ссылкой на п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Доказательств того, что завещание совершено ФИО2 под влиянием обмана, стороной истца не представлено.
Далее, истец полагает, что он вправе наследовать обязательную долю после смерти ФИО2
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Законом четко, исчерпывающе определены лица, наследующие обязательную долю в наследстве и правопреемники возможного наследника на обязательную долю к ним не отнесены.
В настоящем случае после смерти ФИО2 наследование осуществляется по завещанию, внук наследодателя ФИО5 не входит в круг наследников, которые могут претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2
На момент смерти наследодателя ФИО2 наследник по закону – ее сын ФИО11 умер, а, следовательно, наследственная трансмиссия на обязательную долю на ФИО5 также не распространяется.
В удовлетворении требований ФИО5 суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: