Дело №2-3887/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 18 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 в размере 74042 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в сумме 1210 руб. 64 коп.

Из текста искового заявления следует, что дата между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований № Ц26.1, по которому права требования долга ФИО2 перешли к ООО «АйДиКоллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74042 руб. 70 коп., в том числе 38682 руб. 61 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13295 руб. 39 коп. - сумма задолженности по процентам, 22064 руб. 70 коп. - сумма задолженности по штрафам.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить сумму задолженности по штрафам.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по указанному договору сумма займа составила 53740 руб., срок действия договора и возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования составила 356.582%, с 16 дня по 29 день – 355.97%, с 30 дня по 43 день – 333.221%, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 8444 руб. 00 коп.

Договор подписан ФИО2 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждено сведениями из программно-аппаратного комплекса «Payneteasy Система» о транзакциях расчетного банка по поручению ООО «МигКредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1, согласно которому ООО «АйДиКоллект» были переданы права требования в полном объеме по договору займа №, заключенному с ФИО2, о чем направлено уведомление ответчику.

Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из сумма задолженности по основному долгу – 38 682 руб. 61 коп., суммы задолженности по процентам за пользование займом – 13 295 руб. 39 коп. не возвращена, суд находит в указанной части иск подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 5000 руб.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу госпошлина в сумме 1210 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из сумма задолженности по основному долгу – 38 682 руб. 61 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13 295 руб. 39 коп., сумма задолженности по штрафам – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 210 руб. 64 коп., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоявшее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев