Дело № 2-1111/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 24 октября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем расписался в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати семи календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 357,28 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 139951,01 рубля; просроченные проценты – 11 415,18 рубля; неустойку – 3 991,09 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307,15 рубля.
От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывают, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет, и просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139105,66 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 135 114,57 рубля; неустойку – 3 991,09 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.110/, уменьшенные требования судом к производству не приняты ввиду отсутствия у подписавшего заявление представителя полномочий на уменьшение исковых требований согласно доверенности /л.д.123-124/.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении едал слушанием не заявляла, о причинах неявки не сообщала, в поступивших возражениях просила отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила проверить соблюдение сроков исковой давности и в случае их пропуска применить последствия пропуска данного срока, дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.85/.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa №, открыт счет №.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка /л.д. 20/ и выполнения истцом обязательства по выдаче карты, открытию и кредитованию счета на имя ответчика.
Условия договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /л.д. 22-29/, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № /л.д.105-107/, заявлении на получение карты /л.д. 20/. Процентная ставка – 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (раздел 3 Условий).
С указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем указано в заявлении /л.д.20/, ответчиком получена информацию о полной стоимости кредита, согласно которой дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета /л.д.21/.
Кредитными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выписками по счету кредитной карты и отчетами по кредитной карте /л.д. 62-72, 91-104/. Согласно выписке последнее пополнение до ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по карте, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства на счет карты в различных суммах до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104 оборотная сторона/.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями условий договора, расчету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки /л.д.30/.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно заявлению об уточнении исковых требований и представленному с ним расчету составляет 139105,66 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 135 114,57 рубля; неустойка – 3 991,09 рубля /л.д.11-122/.
При этом заявление об уменьшении исковых требований подписано со стороны истца лицом, имеющим полномочия представлять интересы банка, но не имеющим полномочий на уменьшение исковых требований /л.д.123-124/, потому уменьшенные исковые требования не приняты судом к производству.
Представленные истцом с уточнением иска расчеты суммы иска проверены, соответствуют материалам дела, выписке о движении средств по счету карты, они учитывают внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком их арифметическая правильность не оспорена.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, такой судебный приказ был выдан, но ввиду поступления возражений должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 оборотная сторона/.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 139105,66 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 135 114,57 рубля; неустойка – 3 991,09 рубля, в остальной части требований надлежит отказать, учитывая, что задолженность в остальной части погашена, а заявление об уменьшении требований судом не принято к производству ввиду подписания лицом, у которого отсутствуют соответствующие полномочия.
Доводы ответчика о возможном пропуске срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Внесение средств на счет по условиям договора должно было осуществляться ответчиком путем внесения обязательного платежа, последний платеж до вынесения судебного приказа ответчиком согласно выписке был внесен ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась кредитной картой. Требование о досрочном возврате кредита сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод о несоразмерности взыскиваемой неустойки судом отклоняется ввиду следующего.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер взыскиваемой задолженности по просроченному основному долгу составляет 135114,57 рубля, размер взыскиваемой нестойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 3991,09 рубля.
Размер взыскиваемой неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга, период, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись должным образом и за который начислена неустойка (более года), суд также учитывает, что неустойка согласно расчету фактически не начисляется банком с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118/.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает частичное удовлетворение иска, а также то обстоятельство, что согласно представленным выписке по счету расчету задолженности уменьшение размера задолженности произошло вследствие внесения ответчиком денежных средств до предъявления иска, а не после его подачи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.104 оборотная сторона/, иск отправлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 982 рубля 11 копеек, с учетом оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа /л.д.21 оборотная сторона, л.д.45/, в остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139105 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 135114,57 рубля; неустойка – 3 991,09 рубля, а также взыскать в счет возмещения расходов уплате государственной пошлины 3 982 рубля 11 копеек.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> Т.С.Турсукова