ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2238/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Инвест» о защите прав потребителей, указывает в обоснование исковых требований, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Строй Инвест» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому,подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению мелко заглубленного фундамента (плита) размером 10.000х6.500х300 мм, из материала подрядчика по адресу: ... заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).Цена выполняемых работ составляет 500000 рублей,оплата производится частями: аванс 400000 рублей, завершение работ 100000 рублей. Истец заплатила аванс в размере 400000 рублей. Срок выполнения работ по настоящему договору подряда – начало 20 сентября 2021 года, окончание 20 мая 2022 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. (п.4.1,п.4.2) Срок действия договора подряда от 20 сентября 2021 года истек, а работы ООО «Строй Инвест» до настоящего времени не выполнены. Согласно условиям договора срок выполнения работ истек 20 мая 2022 года. 18 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда от 20 сентября 2021 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 400000 рублей. Ответчик уклоняется от получения претензии.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строй Инвест» в пользу ФИО1 400000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от 20 сентября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в дела по устному ходатайству истца на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что после подписания договора и уплаты 400000 рублей, ФИО1 указала ответчику земельный участок, огороженный забором, на котором находилась часть профлиста. Ответчиком был вырыт котлован и засыпан песком, но работы по устройству фундамента так и не были выполнены. За привезенные стройматериалы генеральный директор ООО «Строй Инвест» не отчитывался, акт выполнения работ не подписан.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, с учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела и другие представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года между ООО «Строй Инвест» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению мелко заглубленного фундамента (плита) размером :10.000х6.500х300 мм, из материала подрядчика по адресу:.... Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. (п.1.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В разделе 2 договора установлено, что цена выполняемых работ составляет 500000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда. (п.2.1)

В п.2.2. договора определен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым оплата производится частями: аванс в размере 400000 рублей, завершение работ 100000 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 заплатила генеральному директору ООО «Строй Инвест» ФИО2 400000 рублей 06 сентября 2021 года, что подтверждается распиской на получение денежных средств (л.д.6),стороной ответчика не оспаривается, он уклонился от явки в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В договоре подряда в п3.2.1 указано, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В договоре подряда в п.3.2.1 указано, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В пункте 4.1 договора подряда определен срок выполнения работ, его начало – 20 сентября 2021 года, окончание – 20 мая 2022 года.

Между тем работы по изготовлению мелко заглубленного фундамента, предусмотренные договором, не были выполнены ответчиком к указанному сроку.

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Строй Инвест» с претензией, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора и попросил возвратить в срок до 30 октября 2022 года сумму аванса в размере 400000 рублей (л.д.8). Ответчиком претензия получена не была, он уклоняется от ее получения. (л.д.9).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ подрядчиком ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ввиду отказа от исполнения договора.

Таким образом, суд считает установленным, что подрядчиком ООО «Строй Инвест» на объекте: ..., работы к указанному в договоре сроку выполнены не в полном объеме, акт сдачи-приемки работ отсутствует.

Факт неисполнения обязательства ответчиком подтверждается пояснениями истца и его представителя, представленными фотоснимками, ответчиком данный факт не оспаривается, он уклонился от явки в суд.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Пунктом 6.3 договора подряда также предусмотрено, что договор подряда может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Учитывая, что вины ФИО1 в нарушении срока выполнения работы не имеется, подрядчик нарушил срок выполнения работы, а следовательно, потребитель был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение, а также потребовать возврата уплаченной им по договору денежной суммы. В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ООО «Строй Инвест» уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 5 000рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 202500 рублей ((400000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 рублей ( 7200 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2019, адрес: <...>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от 20 сентября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот ) рублей..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья: