Дело №2-2466/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002886-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 октября 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2013 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 21.11.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №110718216. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта клиентом была активирована (активация карты – процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой, клиент в соответствии с договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счет карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные, таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, согласно которой к оплате выставлена задолженность в размере 67 248,35руб. за период с 26.04.2015 по 25.05.2015. Однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 № в сумме 67 248,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 217,45 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Представил письменные возражения по делу.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8,82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»(л.д.83).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом,21.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании заявления, подписанного заемщиком (л.д.13-15, 16-19,20,21-26,29-41).

По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, Банк обязался предоставить заемщику кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждаетсяраспиской о получении карты с лимитом на сумму 50 000 руб., выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 26.04.2015 по 25.05.2015 (л.д. 12, 27).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 26.04.2015 выставил заключительный счет на оплату суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 67 248,35 руб. со сроком исполнения 25.05.2015 (л.д. 28).

Однако требование Банка заемщиком не было исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершегоФИО3,наследникамик его имуществуявляются: дочь ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства по закону; жена ФИО5, отказавшаяся от наследства в пользу дочери; мать ФИО6, не подававшая заявление о принятии наследства (л.д. 57, 59, 60).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО7, наследником к имуществу умершего ФИО3является дочь ФИО2 (л.д. 61, 62,63).

Наследственная масса включает в себя автомобиль марки ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 139 000 руб., выкупная сумма по договору № от 01.08.2005, в размере 9 156,51 руб., денежные вклады в общей сумме 8 086,42 руб.

Судом также установлено, что по сведениям ПАО Росбанк на счете ФИО8 на дату смерти остаток денежных средств составил 0,00 руб. (л.д.72).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 156 242,93 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-11), задолженность по кредиту составляет 67 248,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 56 035,78 руб., просроченные проценты 5 342,59 руб., плата за пропуск минимального платежа 2 869,98 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000,0 руб.

Факт заключения кредитного договора, образования задолженности и ее размер ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из иска и приложенного расчета, период образования задолженности по испрашиваемой сумме основного долга – 26.04.2015 по25.05.2015. заключительное требование выставлено заемщику со сроком исполнения 25.05.2015.

Таким образом, с указанной даты 25.05.2015 следует исчислять начало течения срока исковой давности, окончание которого приходится на 25.05.2018.

Исковое заявление подано в суд 22.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.44).

При этом, материалы дела не содержат сведений о прерывании и (или) приостановлении течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты к ответчику истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принято не в пользу истца, не подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.

Судья А.С. Голубцова