дело №2-1414/2025
УИД: 03RS0065-01-2025-001729-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на залог,
установил :
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №8598 обратилась в Учалинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на залог.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 на сумму 2000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 02<***>:394, под 12,1% годовых на срок 366 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2234814 руб. 30 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате за период с 11.02.2025 г. по 19.08.2025 г. (включительно) задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1 690 135 руб. 70 коп., в том числе: 1545340 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 144740 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 201 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2854 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 51901 руб. 36 коп.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2234814 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, по тексту искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и представитель третьего лица ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП РФ по РБ также, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Третье лица ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в его адрес судом, возвращены из-за истечения срока хранения.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, третье лицо ФИО2 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Положениями ст. ст. 9 - 12 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованию ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть. 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2000 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер <***>:394.
По условиям заключенного кредитного договора ФИО3 получила кредит под 12,1% годовых сроком на 366 месяцев. Также ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2234814 руб. 30 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 00000 руб., предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.
В результате за период с 11.02.2025 г. по 19.08.2025 г. (включительно) задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1 690 135 руб. 70 коп., в том числе: 1545340 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 144740 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 201 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2854 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 51901 руб. 36 коп.
Факт заключение кредитного договора и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.
Представленный истцом расчет задолженности, соответствует требованиям закона, проверен судом и признан арифметически верным, а также не оспорен ответчиком.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ФИО1 до настоящего момента не выполнено, равно как и не представлено доказательств погашения кредита полностью или в части.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствие п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствие ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст.78 (пункты 1 и 2) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных в ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиком, в соответствии с п.11 заключенного между сторонами кредитного договора предметом залога является квартира, общей площадью 44,3 кв.м, этаж №, кадастровый номер <***>, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из представленного отчета №К2-2510/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вектор оценки» рыночная стоимость объекта залога составляет 2484127 руб.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку обязательство, принятое ответчиком по договору до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным в силу ст. ст.348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.1 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, надлежит определить к уплате в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 в размере 1742037 руб. 06 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной последним по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины при подаче иска в размере 51901 руб. 36 коп.
Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО "Сбербанк России" нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2025 г. по 19.08.2025 г. (включительно) в размере 1690 135 руб. 70 коп., в том числе: 1542 340 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 144740 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 201 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2854 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 51901 руб. 36 коп., всего 1742037 (Один миллион семьсот сорок две тысячи тридцать семь) руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, этаж №2, кадастровый номер 02:<***>:394, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1742037 (Один миллион семьсот сорок две тысячи тридцать семь) руб. 06 коп.
Определить способ реализации имущества - публичные торги.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2234814 (Два миллиона двести тридцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Э.Р. Адельгариева
Мотивированное решение (в окончательной форме) судом изготовлено 12 ноября 2025 г.