Решение по делу № 2-5047/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5047/2023

УИД: 02RS0001-01-2023-003020-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 17.11.2021 в размере 66 945 рублей 04 копейки за период с 18.12.2021 по 20.03.2023, в том числе: основной долг - 26 600 рублей, проценты за пользования заемными денежными средствами - 39 900 рублей, сумма штрафов и пеней - 445 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.11.2021 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z8418391454025 на сумму 26 600 рублей, под 362,697% годовых путем направления «ЦФП» (ООО) Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым «ЦФП» (ООО) предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности МФК «ЦФП» (ООО) использует «систему моментального электронного кредитования».

МФК «ЦФП» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается справкой об осуществлении перевода суммы займа.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

30.09.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №111/22, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АРКА» свои требования, в том числе по кредитному договору №Z841839145402 от 17.11.2021, заключенному АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и должником.

30.09.2022 ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования №30/09-2022, в соответствии с которым ООО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору №*** от 17.11.2021, заключенному АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и должником.

05.12.2022 был вынесен судебный приказ №2-3115/2022 в пользу ООО «КА Форпост» взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от 17.11.2021.

По состоянию на 20.03.2023 задолженность по договору составляет 66 945 рублей 04 копейки, из них: 26 600 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39 900 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 445 рублей 04 копейки - сумма штрафов и пеней.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.07.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее положения названного Федерального закона приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по основному долгу, по процентам по договору потребительского кредита (займа) и пр.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.11.2021 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора аналогом собственноручной подписи заключен договор займа № Z841839145402, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26 600 рублей в срок до 16.05.2022 (180 дней) под 362,697% годовых, а заемщик обязался каждое 17 число месяца вносить на счет займодавца аннуитетный платеж в размере 10 083 рублей, за исключением последних двух платежей, которые необходимо было внести до 18.04.2022 и 16.05.2022, что установлено графиком платежей, тем самым возвратить полученную сумму и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 60 498 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено согласие заемщика с общими условиями договора.

Таким образом, предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского микрозайма.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту.

С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты, Общих условий и Индивидуальных условий договора составляют договор займа, заключенный между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавцем) и заемщиком.

Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Также согласно заявления ФИО1, просил удержать сумму в размере 1 600 рублей из подлежащей перечислению на указанную им банковскую карту в размере 26 600 рублей по договору потребительского займа № *** от 17.11.2021 в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (ред. 30.04.2019) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования *** от 14.06.2019, заключенного между страхователем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и страховщиком - АО «Д1 Страхование». Указал, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 25 000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 26 600, считается им полученной в полном объеме (л.д. 20).

Обязанность по предоставлению займа исполнена - в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, на банковскую карту заемщика ***, указанную им в заявлении-анкете на получение займа, 17.11.2021 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKBPAY ТКБ БАНК ПАО к Клиентом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (оборот л.д. 12).

Факт заключения договора займа и получения займа в сумме 26 600 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора не представил, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

30.09.2022 ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования №30/09-2022, в соответствии с которым ООО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору №Z841839145402 от 17.11.2021, заключенному АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и должником.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа при его подписании, как следует из обстоятельств иска, он нарушил условия договора, не возвратив в полном объеме в установленный договором срок займ и проценты за пользование им.

Доказательств обратного ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, как и доказательств тому, что договор займа им исполнялся.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 66 945 рублей 04 копейки, том числе по основному долгу в размере 26 600 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.12.2021 оп 20.03.2023 в размере 39 900 рублей, сумма штрафов и пеней в размере 445 рубля 04 копейки.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации с момента вступления в законную силу закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 01.01.2020 включительно МФО разрешено зачислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

Определяя размер задолженности по процентам, истец исходил из расчета установленного законом ограничения размера процентов полуторакратным размером суммы предоставленного займа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 26 600 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 39 900 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф и пени за просроченный платеж в размере 445 рублей 04 копейки.

Штраф и пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского кредита в части размера неустойки.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа и пени по договору в размере 445 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной к взысканию штрафов и пеней, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком штрафов и пеней, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления штрафов и пеней по договору, суд полагает, что данный штраф и пеня соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленная к взысканию штрафов и пеней по договору в размере 445 рублей 04 копейки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 17.11.2021 в размере 66 945 рублей 04 копеек, в том числе: основной долг - 26 600 рублей, проценты за пользования заемными денежными средствами - 39 900 рублей, сумма штрафов и пеней - 445 рублей 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Z841839145402 от 17 ноября 2021 года в размере 66 945 рублей 04 копеек, в том числе: основной долг - 26 600 рублей, проценты за пользования земными денежными средствами - 39 900 рублей, сумма штрафов и пеней- 445 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 10.11.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5047/2023

Индустриального районного суда города Барнаула