УИД 39RS0001-01-2022-007544-09
Дело № 2-945/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил ООО «Инвест» 600 000 рублей наличными. Договором был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом переданы ответчику по договору займа под 26% годовых. Однако обязательства по выплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» исполняло ненадлежащим образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга не возвращена. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления по указанному в иске адресу и по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу), которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, с учетом мнения стороны истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест» в качестве заемщика был заключен договор № денежного займа с процентами.
Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.
Договором был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства истцом переданы ответчику по договору займа под 26% годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа, денежные средства по договору займа не возвращались. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
С учетом того, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, такое нарушение суд признает существенным, что является основанием для одностороннего расторжения договора займа.
Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, заявленные истцом требования о расторжении договора, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, требование истца о расторжении договора займа и возврате основной суммы долга в размере 600 000 рублей суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истца и удержания спорной суммы займа.
В соответствии с п. 2.3 договора проценты по займу начисляются и выплачиваются в размере 26% в год от суммы займа, в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой частью договора.
В иске истец просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей.
Представленный в обоснование размера процентов за пользование денежными средствами по договору расчет, судом проверен и является верным.
Указанный расчет ответчиком не оспаривается, контрасчета не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к ООО «Инвест» ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвест» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серия № № задолженность по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами по договору в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2023 г.
Судья Н.В. Паршукова