№ 2а-1736/2022

44RS0001-01-2022-001582-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием административного истица Е.С.В., представителя административных ответчиков М.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.С.В. к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным действий, выразившихся ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании и компенсации морального вреда,

установил:

Е.С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявление к Министерству финансов России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В своем исковом заявлении указывает, с <дата> году по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от <дата> истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. С <дата> года, и с <дата> года непрерывно содержится по настоящее время в ШИЗО колонии. Несмотря на его неоднократное обращения к администрации исправительного учреждения о не надлежащих по месту отбывания наказаниях условиях в ШИЗО (камер №), непредставление заявителю в камерах ШИЗО кипяченой воды, недостаточное освещение помещений, несоблюдение администрацией колонии правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюст России от <дата> № (далее ПВР ИУ) и распорядка дня для осужденных, который ко всему прочему составлен вопреки требованиям закона, выдаче в антисанитарных условиях, как и прием такой пищи в указанных условиях, принудительном нахождении (23 часа в сутки) в камере ШИЗО при строительных и сварочных работах, различных химических зловоний, пыли, шуме, из-за ремонта в коридоре ШИЗО и других (соседних) камерах ШИЗО и помещениях, предоставление администрацией исправительной колонии ложной и неподтвержденной законом информации, ограничении непредусмотренных законом прав и законных интересов по обращению в ОГВ и суды. Никаких мер направленных на устранение указанных мной недостатков и, нарушений прав и законных интересов администрацией данного учреждения не предпринимается. К тому же во время нахождения в камере ШИЗО и при проведении ежедневной прогулки (длительностью 1 час), сотрудники администрации колонии ежедневно включат на всю мощность громкоговоритель (граммофон), установленный как в коридоре ШИЗО (над камерой №, где содержится истец) так и в прогулочных дворах с различным психологическими тренингами ( в которых я не нуждаюсь и не могу подвергаться по принуждению) и режущими слух различными мелодиями (классической музыкой). Включение данного громкоговорителя на всю громкость (недопустимую для слуха человека) во время подъема (5.00 утра) и на протяжении дня, приводит к головным болям, болям в ушах, нарушении слуха (звоном в ушах) и раздражительности. Считаю, что такое принудительное воздействие на человека вопреки требованиям ст.8,10,115 УИК РФ., может расцениваться не иначе как пытка. А между тем, по обращению истца на имя начальника исправленной колонии <дата> (зарегистрировано <дата> №) дан ответ <дата> (исх №) о ненадлежащих содержания в ШИЗО, и несоблюдении сотрудниками колонии моих прав и законных интересов, указанные как в Конституции РФ, УИК РФ, ПВР ИУ, так и в соответсттсии с международнами нормами При выдворении в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ сотрудники администрации колонии постоянно нарушают п.159 главы 24 ПВР ИУ, то есть при выдворении в указанные помещения не производится обработка, включая помывку. При выводе из камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ на прогулку, сезонная одежда не предоставляется администрацией, что в свою очередь противоречит п. 163 главы 24 ПВР ИУ. Форма одежды осужденным выдается но приезду в исправительное учреждение согласно приказа Минюст России от 03.12.2013 г №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц содержащихся в следственных изоляторах». На основании указанного вещевого довольствия, по приезду в данное учреждение, мне выдавалась форма одежды посезонно. В зимний и холодный сезон предоставляется свитер установленного образна Но при выдворении в ШИЗО администрация колонии изымает указанную, сезонную часть одежды, и не выдает даже несмотря на ПВР ИУ при выводе на прогулку, где без данной формы одежды испытывает холод и страдания. В утвержденном распорядке дня администрация учреждения истца ограничивает временем (2 часа в сутки) для написания обращений, заявлений, жалоб; в органы государственной власти и суды Устанавливая такое время вопреки ст. 10.12.15,91 УИК РФ и п.154 главы 24 ПВР ИУ, где указаны права истца по написанию различных обращений Данный распорядок дня составлен с нарушением приложений №7 КПВР ИУ, а также гл. 22 ПВР ИУ и, полагает, никаким образом не может быть законным правовым актом. Вместе с тем, сотрудники колонии запрещают в ШИЗО судебные и иные документы, что в свою очередь нарушает не только п.67 главы 13 ПВР ИУ, но и КРФ, которая определяет право на защиту в судах и т.д., а также ст.10,12,15 УИК РФ, где у меня есть законное право на обращение в ОГВ и суды, соответственно и обжалование различных представлений, решений и т.д. Таким образом администрация исправительного учреждения основывая (ответ на обращение от <дата>) на п.152 главы 24 ПВР ИУ, тем самым предоставляя ложную информацию, попросту лишает права на разумные обращения и законные интересы. Согласно разъяснениям ВС РФ по п.152 и п.67 ПВР ИУ: судебные и иные документы не являются личными вещами осужденных и выдаются им специальным отделом ИУ на руки (согласно п.67 ПВР ИУ) в независимости от того, где находится осужденный в ШИЗО или жилой зоне. Касаемо доводов, изложенных истцом в обращении к начальнику исправительной колонии от <дата> ответ истец получил, нарушающий его права и законные интересы, где содержится ложная и не имеющая ничего общего с применением законности информации. Указанный ответ истец не обжаловал, как и не обращался в надзирательные органы по многим вышеуказанным доводам. Поскольку считает, что в соответствии со ст.22 УИК РФ соответствующий прокурор обязан регулярно посещать подобные учреждения. Но за все время его содержания в ШИЗО надзирающие органы истец не видел, и тем самым, кроме как в суде справедливости применения закона, считает, что не найдет. На основании ч.1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращений, по решению суда. Также условия содержания, в которых истец вынужден находится, несомненно превышают тот уровень страданий, который неизбежно присущ при лишении свободы. Ежедневные потрясения и переживания связанные с неудобством и антисанитарными условиями при содержании его в ШИЗО столь долгое время: постоянной жажде из-за невыдачи истцу кипяченой воды и не предоставлении в камеру ШИЗО администрацией ИУ соответствующей емкости под такую (кипяченую воду), нарушение прав на обращения в ОГВ и суды, предоставлении администрацией колонии ложной информации о его законных интересов, нарушение условий содержаний и изоляций в ШИЗО. нарушение администрацией ПВР ИУ которые непосредственно касаются его прав и законных интересов: ответов администрации от <дата> на его обращение от <дата> который нарушает ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, что в свою очередь также затрагивает права истца; незаконном ограничении его прав на подачу устных заявлений, права на их регистрацию, в соответствующем журнале согласно п.65 ПВР ИУ, причиняют истцу нравственные и физические, психические страдания, вызывают чувство неполноценности и несправедливости. На основании изложенного просит, взыскать с Министерства финансов в лице ФСИН России в пользу Е.С.В.компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом так же привлечена ФСИН России, а так же принято решение в порядке ст. 33.1 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку административным ответчиком в ходе судебного заседания так же данные пояснения, что взыскиваемую компенсацию он обосновывает действиями и бездействиями, указанными в иске с стороны администрации исправительного учреждения, которые по его мнению нарушают порядок содержания и отбывания наказания.

Участвуя в судебном заседании по средствам видео-конференец связи административный истец Е.С.В. заявленные требования поддержал, так же дополнительно пояснил, что в период его содержания в учреждении действовали правила распорядка дня, утвержденные приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО <дата> №, опрошенные свидетели говорили, что иного распорядка в учреждении не существует. Но распорядок дня устанавливается отдельно, находясь в ШИЗО не был знаком с распорядком. С <дата> года он проходил обучение, осужденные, обучающие заочно могут иметь необходимые для этого принадлежности. Сотрудники администрации принадлежности выдавались не в то время и забирались ранее. Полагает, что прослушивание радио в учреждении лишь с 7 часов до 7:40 часов, что является нарушением локальных и федеральных актов. Администрация лишала его доступа к получению информации, ведь заключенные могут ежедневно узнавать новости. Выдача уборочного оборудования: администрацией не производилась, не выдается инвентарь даже по просьбе осужденного, в связи с чем он находился в антисанитарных условиях. Согласно Правил внутреннего распорядка, осужденный должен при получении инвентаря поставить соответствующую подпись, однако из представленных документов отсутствуют сведения и подписи о том, что инвентарь выдавался или не выдавался. Громкоговорящая колонка находилась у камеры, в которой он содержался, звук в ней приходится увеличивать чтобы было слышно всем, что причиняло ему страдания и дискомфорт. Свидетели пояснили, что громкоговоритель включался для воспитательной работы, какая же эта воспитательная работа, если голова болит, в ушах звенит, это может быть расценено как пытка. Свидетель ФИО1 сказал, что он граммофон включал и во время прогулки, однако во время прогулки включать его нельзя. Воспитательная работа должна проводиться с учетом индивидуальных особенностей личности. Вместо этого ответчик своими действиями, полагает, занимается травлей, показывая безнаказанность по отношению к осужденным. Администрация забирала любые документы, подтверждающие то, что его права нарушаются, хотя он имеет полное право обращаться в любые инстанции с заявлениями о нарушении прав и получать ответы на них. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что при обходе камер никогда не велся журнал для фиксирования устных заявлений осужденных. Таким образом, администрация исправительного учреждения, полагает, намеренно нарушала его права, лишала его права на обращение с жалобами Свидетели показали, что свитер забирается инспекторами, на время прогулки не выдается. Невыдача одежды по сезону подтверждает и ответ начальника учреждения. В период моего содержания в ШИЗО пищу выдавали в антисанитарных условиях, поскольку пища развозилась и раздавалась в коридоре в условиях ремонта. Форточка в камере открывалась на треть, помещение не могло полным образом проветриваться. Из фото камеры 25 следует, что в ней отсутствуют правила распорядка, это подтверждается также и показаниями свидетелей. Администрация ИК-1, полагает, не желает выдавать кипяченую воду, ссылается на употребление воды из-под крана, которая в летний период издает неприятный запах, а в зимний очень холодная. Медчасть обязана следить за выдачей кипяченой воды осужденным, однако это не происходит. Полагает, что свидетели подтвердили, что кипяченая вода не выдавалась. Вода должна содержаться в бочке, а дежурный по камере обязан следить за ее чистотой, однако он постоянно испытывает жажду и нравственные страдания в связи с ее отсутствием. Письменными принадлежностями выдавались всего 1 раз в день, что подтвердили свидетели. Считает, что нарушения его прав при содержании в ШИЗО полностью нашли свое подтверждение в суде, в то время как представитель ответчика не представил ни одного документа в опровержение его доводов. Так же полагает, что процессуальный срок на обращение в суд не был нарушен, поскольку изначально иск был подан в порядке гражданского производства.

Представитель административных ответчиков М.Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позиции, изложенную в отзыве на исковое заявление, Вентиляция в камерах - с естественным побуждением, а также естественная - окно с двойным остеклением с открывающейся створкой для проветривания. Помещения ШИЗО/ПКТ, в которых отбывал наказание Е.С.В., оборудованы центральным водоснабжением, ведётся постоянный лабораторный мониторинг качества подаваемой воды МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» согласно заключенным государственным контрактам «Поставка холодного водоснабжения и водоотведения». Поставляемая вода соответствует ГОСТ 18963-73 «Вода питьевая». Согласно заключенных Государственных контрактов с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Костромы» в учреждении ежеквартально производится забор проб на проведение анализа качества. На текущий период не выявлено ни одного случая нарушений качества подаваемой воды «Костромагорводоканал». Напитки (чай, кисель, компот и т.д.) выдаются осужденным трижды в день во время приема пищи. Питьевая вода может быть выдана по просьбе осужденных (по потребности). Жалоб со стороны осужденных не поступало. Освещение в камерах: Искусственное освещение в камерных помещениях штрафного изолятора днем производится светодиодными светильниками, включается с подъемом в 5.00 часов утра и выключается в 21.00 час с отбоем. В ночное время с 21.00 до 5.00 включается ночное освещение с одним светодиодным светильником. Искусственное и естественное освещение приведено в соответствие требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». При проведении косметических и текущих ремонтов в камерных помещениях ШИЗО/ПКТ осужденный Е.С.В. содержался в другом помещении (камере), как и указано в иском заявлении, поэтому сварочные искры и цементная пыль попасть в камеру не могли. Помещения запираемые. Так же хозяйственным способом производятся текущие косметические ремонты с использованием красок на водоэмульсионной основе, которые защищают от избыточной влажности, ультрафиолетового излучения, отсутствие запаха. Сварочные искры, цементная пыль, запахи веществ содержащихся в строительных материалах в иные камерные помещения штрафного изолятора попасть не могут. После проведения ремонтных работ в здании штрафного изолятора регулярно проводилась уборка, кроме этого влажная уборка всех помещений производится ежедневно. Ежедневно производится влажная уборка коридора здания ШИЗО, ПКТ. Уборочный инвентарь (совок, ведро, веник, тряпка), выдается в камеру на время проведения уборки. Уборка камер возлагается на самих осужденных. Санитарное состояния камер соответствовало установленным нормам. В предусмотренное распорядком дня (личное время) данное право реализуется осужденными при наличии необходимости. В целях исправления осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Звук с радиоточки с начитанным материалом, мелодиями используется исключительно в целях исправления осужденных. Уровень шума не превышает допустимых норм. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в помещении ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ имеется подменный фонд вещевого имущества из костюмов х/б для осужденных мужчин. Таким образом, все осужденные водворенные в помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ переодеваются в форму одежды установленного образца. Норма площади, установленная действующим законодательством соблюдалась во всех жилых помещениях, предназначенных для осужденных и во все периоды содержания истца. Численность осужденных не превышала лимита наполнения. Так же полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение с требованиями о признании действий по содержанию его незаконными, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Костромской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведении судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление требования не признают, полагая надлежащим ответчиком по заявленным требованиям – главного распорядителя денежных средств, ФСИН России.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно ст., 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину, в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая положения ст. 124, п.1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет. казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. 13.от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, при установлении нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении компенсация в пользу истица должна быть взыскана с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02. 2000 № 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №534-О и от 26.11.2018 №2867-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19.04.2016 №12-П, от 08.06.2021 №27-П и др.).

В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10); обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В частях 1 и 2 статьи 176 поименованного кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что с <дата> административный истец Е.С.В., <дата> г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осуждении Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, начало срока с <дата>, конец срока <дата>.

Согласно справке о содержании в камерах штрафного изолятора, согласно материалам личного дела, правильно которой подтвердил своей личной подписью административный истец, Е.С.В. содержался в следующих камерах: с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с 11,10.2020 года до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №: <дата> переведен в камеру ШИЗО №); с <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО №). <дата> (камера ПКТ №) -до <дата>; <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); <дата> до <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО 25); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> № (камера ШИЗО №); с <дата> по <дата> № (камера ШИЗО №); с <дата> года - №.

Согласно доводам административного истца, заявляя требования о взыскании компенсации морального вред, Е.С.В. ссылается на ненадлежащие условия его содержания в период с октября 2021 года по момент обращения с иском, а так же продолжающихся в камерах ШИЗО в части необеспечения его кипяченой водой, недостаточное освещение помещений, несоблюдение администрацией правил внутреннего распорядка и распорядка дня, невыдачу уборочного инвентаря для уборки камеры, выдачу пищи в антисанитарных условиях, слишком громкую музыку и сообщения в громкоговоритель, установленный возле его камеры, предоставление ложной информации администрацией в ответы на обращения, а так же на тот факт, что сезонная одежда – свитер не выдается администрацией на время прогулок в холодное время года и факты ограничения его права на обращения в органы государственной власти, поскольку время на написание данных обращений ограничено и средства для их написания администрация забирает по окончании данного времени.

По существу заявленного стороной административного ответчика ходатайства о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания со торны административного истица суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском Е.С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>, то есть в период, когда он продолжал отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и продолжал находится в тех же условиях не надлежащего содержащая, на которые он ссылается как нарушение его прав, в связи с ем заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, таким образом, оснований у суда полагать, что административный истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом срока не имеется.

Между тем, в соответствии пунктом 159 главы 24 приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующий в обжалуемый период содержания в исправительном учреждении), при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, так же включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

В соответствии с п. 152 указанного приказа осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной ты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Согласно приложению № 1 приказа (пункт 3 приложения) количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей.

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм (п. 154).

Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов (п. 158).

Прием пищи осужденными производится в камерах. Осужденные, которым мера взыскания в виде водворения в ШИЗО наложена с выводом на работу, пищу в рабочее время принимают на производственных объектах (п. 161).

Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (п. 163).

Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора. Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (п. 165, 166).

Как следует из пояснений ответчика, а так же справки представленной в материалы дела помещения всех отрядов, в том числе ШИЗО/ПКТ, в которых отбывал наказание Е.С.В., оборудованы центральным водоснабжением, ведется постоянный лабораторный мониторинг качества подаваемой воды МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», согласно заключенным контрактам «Поставка холодного водоснабжения и водоотведения». Согласно заключенным контрактам ФБУЗ «Центр гигиенты и эпидемиологии г. Костромы» в учреждении ежеквартально производится забор проб на проведение анализа качества. На текущий период не выявлено ни одного случая нарушения качества подаваемой МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» воды. Искусственное освещение в камерах штрафного изолятора днем обеспечивается светодиодными светильниками, которые включаются с подъемом (в 5.00 часов утра) и выключаются в 21.00 час (с отбоем). В ночное время с 21.00 до 5.00 включается ночное освещение одним светодиодным светильником. В период отбывания наказания Е.С.В. помещения камер ШИЗО/ПКТ оборудованы естественной вентиляцией, заложенной при проектировании здания ШИЗО/ПКТ. Открывающиеся окна обеспечивали достаточную степень естественной освещенности и возможность проветривания.

Согласно справке от <дата>, предоставленной ответчиком, в соответствии с приказом МЮ РФ от 16.01.2019 года № 8 лимит наполнения учреждения составлял 1579 мест, среднесписочная численность за 2020 год -1148 человека, за 2021 год -1046 человек, за 2022 год -699 человек.

Из технического паспорта здания камерного типа ШИЗО ПКТ по адресу: <адрес> (лит 1У), здание одноэтажное общей площадью 1032,1 кв.м., виды благоустройства: водопровод – от городской центральной сети, канализация – центральная, отопление – центральное, электроосвещения – проводка скрытая.

Оснований сомневаться в том, что при содержании истца в исправительном учреждении при водворении в ШИЗО нарушались требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе в части обеспечения горячим водоснабжением, кипяченой водой, обеспечении чистоты и своевременной уборкой помещений, не имеется.

Доказательств того, что в исправительном учреждении не соблюдаются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и иных правил, не имеется.

Нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом ФСИН России от <дата> № в камерах ШИЗО, где содержался Е.С.В. исправительным учреждением соблюдены, при этом в камерах ШИЗО не предусмотрено наличие бака с питьевой водой, а кипяченая вода осужденным в ШИЗО выдается по их требованию.

Данные выводы суда так же не опровергают свидетели, опрошенные в судебном заседании, Свидетель №7, Свидетель №6, относительно условий содержания подтверждают пояснения истца.

Оценивая показания свидетелей отбывающих наказание в одном исправительном учреждении с Е.С.В. и допрошенных в суде, в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы административного истца, а свидетельствуют лишь о личном их положении в исправительном учреждении. Конкретных фактов, связанных с нарушением прав административного истца, никто из допрошенных свидетелей не привел. Из справок, представленный административным ответчиком так же следует, что содержались они в разных камерах с административным истцом, в своих показаниях они выражали лишь свое отношение к условиям содержания в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, по мнению суда в качестве объективных доказательств они не могут быть приняты и, не являются достаточными для установления фактов, на которые ссылается истец.

Опрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 пояснили, что кипяченная вода выдается осужденным по просьбе, просьб от Е.С.В. не поступало, обращения за выдачей кипяченой воды нигде не фиксируются, журнала об этом никакого не ведется, инвентарь на уборку камер выдается осужденным, журнал выдачи инвентаря не ведется. Свидетели так же подтвердили, что громкоговоритель в коридоре включается в соответствии с распорядком дня для ведения воспитательной работы с осужденными. Свидетель Свидетель №5 так же пояснил, что громкоговоритель включается во время подъеме, во время зарядки звучат сообщения, во время предусмотренной распорядком дня воспитательной работы, свидетель Свидетель №1 так же пояснил, что громкоговоритель в коридоре включается для проведения воспитательной работы, это записи, их включают заступающие на дежурство во время указанное в распорядке дня, он так же иногда включал в о время прогулок.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенном распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. В связи, с чем для осужденных транслируются.

Суд не может согласиться доводами административного истица, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что сообщения и работа громкоговорителя, установленного возле камеры №, где он преимущественно содержался в заявленный период, в который по его мнению имелись нарушения установленного порядка содержания, связано с чем либо кроме целей проведения воспитательной работы с осужденными содержащимся в здании камерного типа ШИЗО ПКТ исходя из зада установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством, т.е. не в целях исправления осужденных и формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, сведений о том, уровень шума превышает допустимые нормы не представлено.

Как поясняет ответчик, что при проведении косметических и текущих ремонтов в камерных помещениях ШИЗО/ПКТ осужденный Е.С.В. содержался в другом помещении (камере), что в том числе не оспаривает истец, Так же, как указывает ответчик, хозяйственным способом производятся текущие косметические ремонты с использованием красок на водоэмульсионной основе, которые защищают от избыточной влажности, ультрафиолетового излучения, отсутствие запаха. Сварочные искры, цементная пыль, запахи веществ содержащихся в строительных материалах в иные камерные помещения штрафного изолятора попасть не могут.

Сведений опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется, в соответствии с вышеприведенными требованиями главы 24 приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года, прием пищи Е.С.В. в установленное время в связи отбыванием наказания в условиях ШИЗО осуществляется в камере, сведений о том, что санитарное состояния камер, где он содержался не соответствовало установленным нормам в период, заявленный в административном исковом заявлении, материалы дела так же не содержат, что так же не опровергают представленные в материалы дела фотоматериалы – фото камеры № (листы дела 171-183).

Равным образом, суд полагает, что не установлено в ходе рассмотрения дела нарушения прав Е.С.В. по обращению в государственные органы.

Согласно приложению № 6 приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области № 78-с от 01.1.2021 года «Об утверждении распорядка дня осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», написание корреспонденции, чтение книг у сужденных, отбывающих дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор осуществляется с 14.15 до 16.00. В личное время осужденные могут писать корреспонденцию, читать литературы. Личное время определено с 06.30. до 07.00, с 18.40 до 19.50.

Во взаимосвязи с вышеприведенными положениями п. 154,158 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, возможность написания обращений осуществляется в соответствии с распорядком дня, при этом письменные принадлежности хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции. Сведений о том, что по просьбам Е.С.В. во время в соответствии с распорядком дня не выдавали письменных принадлежностей для реализации его права по обращению в государственные органы материалы дела не содержат, таких фактов судом не установлено, опрошенные в ходе рассмотрения дела сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России этого так же не подтвердили, кроме того свидетель Свидетель №5 пояснил, что при необходимости, по истечении данного времени по распорядку дня давали возможности осужденным дописать документы, в том числе Е.С.В.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 года N 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу от 03.12.2013 года N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания (пункт 2).

Таким образом, согласно положениям Нормы № 1 Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», предусмотрено право, а не обязанность исправительного учреждения обеспечивать осужденных дополнительным инвентарным довольствием для переодевания в штрафных изоляторах.

При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно приложению № 1 приказа МЮ РФ № 295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей.

В соответствии с приложением № 17 приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области № 78-ос от 01.12.2021 года «Об утверждении распорядка дня осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» элемент форменной одежды осужденных «свитер», не входит в перечень личных вещей, которые осужденные могут иметь при себе в камере ШИЗО

В связи с чем при водворении Е.С.В. в штрафной изолятор взамен изъятого нательного белья и свитера ему выдан костюм хлопчатобумажный из подменного фонда, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрении дела и так же подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – сотрудники исправительного учреждения.

При этом действия администрации исправительного учреждения полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона и согласуются с пунктами 152, 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16.12.2016 года N 295, согласно которым осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Отсутствие у истица трикотажного свитера в период отбывания наказания в ШИЗО при наличии костюма хлопчатобумажного и нижнего белья не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного лица, поскольку в указанный период времени Е.С.В. был обеспечен другой одеждой из подменного фонда установленного образца, что не отрицал и сам осужденный.

То обстоятельство, что отсутствие свитера трикотажного во время реализации права административного истица на ежедневную прогулку в холодное время года по его мнению нарушает установленные условия содержания, ничем не подтверждено, поскольку каких-либо сведений о том, что на время прогулки в холодное время года ему не выдавалась подменная одежда по сезону, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, по данному доводу истца судом так же не установлен факт нарушения условий содержания истца в заявленный период содержания в ШИЗО, поскольку администрацией исправительного учреждения соблюдены требования по обеспечению осужденного вещевым довольствием, согласно положениям Норма N 1 Приказа Минюста России от 03.12.2013 года N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», предусматривающего право, а не обязанность исправительного учреждения обеспечивать осужденных дополнительным инвентарным довольствием для переодевания в штрафных изоляторах.

Довод истица, что ему предоставляется ложная информация администрацией в ответах на обращения, в частности на его обращение, зарегистрированное канцелярией исправительного учреждения <дата> по доводам нарушений условий содержания, указанных в качестве таковых в том числе в настоящем административном деле, и ответ на данное обращение от <дата>, согласно отметки на нем полученное Е.С.В. <дата>, так же судом проверен в ходе рассмотрения дела.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 года N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Содержание обращения Е.С.В., а так же ответ от <дата> за подписью начальника исправительного учреждения, позволяет сделать вывод, что на данное обращения административного истица исправительным учреждением подготовлен и вручен истицу ответ в сроки и порядке, установленном действующими законодательством, сообщенная в ответе на обращение информация ложной и недостоверной не является, что в том числе установлено, по мнению суда, в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании, Е.С.В. за период отбывания наказания с иными жалобами на условия содержания в адрес исправительного учреждения, УФСИН России по Костромской области, либо в прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Костромской области не обращался.

Само по себе содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания им в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения Е.С.В. в указанные периоды физических и нравственных страданий, истцом в нарушение вышеприведенных требований норм гл. 22 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в местах лишения свободы не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Установленные судом условия нахождения Е.С.В. в ШИЗО, основанием для компенсации морального вреда не являются, поскольку не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Е.С.В., поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Е.С.В. к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным действий, выразившихся ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.