Дело № 2-2831/22

54RS0002-01-2022-003624-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к Д.С. Д. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к Д.С.Д., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № ** от **** в размере 311 917,80 руб., в т.ч. сумму основного долга - 250 000 руб., проценты – 51 780 руб., неустойка – 10 136,99 руб., госпошлину 12 319,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI TT, 1999 года выпуска, VIN **, госномер **, 1999 г.в., цвет серебристый, кузов **, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. Так же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых с **** по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического погашения долга в полном размере.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа № **, согласно которого истец предоставил денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 % годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлено требование о возврате суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль марки AUDI TT, 1999 года выпуска, VIN **, госномер **, 1999 г.в., цвет серебристый, кузов **. Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 370 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечил. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.05.2022 между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа № НС000001080, согласно которого истец предоставил денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 % годовых, а ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты, согласован график платежей (л.д. 13-20).

Подсудность спора определена договором (п.19).

Денежные средства получены ответчиком (л.д.22,23).

Судом так же установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного расчета (л.д. 8-9) по состоянию на 18.08.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 311 917,80 руб., в т.ч. сумму основного долга- 250 000 руб., проценты – 51 780 руб., неустойка – 10 136,99 руб. По состоянию на дату вынесения решения проценты составляют 51 780+31 068,49 руб., неустойка - 10 136,99 +8 630,13 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. В адрес ответчика истцом направлялась претензия (л.д.12).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 72 % годовых, установленной договором, до даты фактического исполнения обязательства. Истец так же просит взыскать неустойку в размере 20 % в день до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства являются обоснованным. Учитывая условия договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная до фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (л.д.24), в соответствии с условиями которого залогодатель - ответчик передал в залог автомобиль AUDI TT, 1999 года выпуска, VIN **, госномер **, 1999 г.в., цвет серебристый, кузов **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи (л.д.65,66). Доказательств прекращения права собственности ответчика на движимое имущество последним не представлено суду.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 370 000 рублей. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 319,18 рублей (л.д. 7), а в остальной части – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.С. Д. (паспорт серия 5005 **, выдан УВД *** ****) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НС000001080 от **** по состоянию на **** в размере 351 615,61 руб., в т.ч. сумма основного долга- 250 000 руб., проценты – 82 848,49 руб., неустойка – 18 767,12 руб.

Взыскать с Д.С. Д. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» государственную пошлину в размере 12 319,18 руб.

Взыскивать с Д.С. Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 396 руб.

Взыскать Д.С. Д. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по договору № НС000001080 от **** исходя из процентной ставки 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на **** составляет 250 000 руб.), начиная с ****, и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Д.С. Д. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку по договору займа №НС000001080 от **** исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на **** составляет 250 000 руб.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательств.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет погашения задолженности Д.С. Д. перед ООО МКК «Влияние Запада» по договору займа № НС000001080 от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI TT, 1999 года выпуска, VIN **, госномер О763МЕ154, 1999 г.в., цвет серебристый, кузов **, принадлежащий Д.С. Д., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья