УИД 77OS0000-02-2025-017299-37
Дело № 3а-2795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 сентября 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2795/2025 по административному исковому заявлению З—Л—Н--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился через Кунцевский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску З--- Л.Н. к М--- В.Л., С--- В.В. о взыскании денежных средств, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец З-- Л.Н. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного Кунцевским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
21 сентября 2021 года в Кунцевский районный суд города Москвы поступило исковое заявление З--- Л.Н. о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 24 сентября 2021 года исковое заявление возвращено.
22 октября 2021 года поступила частная жалоба административного истца на определение судьи о возвращении искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи от 25 октября 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 26 ноября 2021 года. Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года восстановлен З--- Л.Н. срок на подачу частной жалобы.
Апелляционным определением от 03 февраля 2022 года определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения.
21 апреля 2022 года поступила кассационная жалоба административного истца. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 20 июня 2022 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года судебные акты предыдущих инстанций оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии пол гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года отменены определения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, материал искового заявления направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
13 января 2023 года исковое заявление принято к производству Кунцевского районного суда города Москвы, досудебная подготовка назначена на 06 февраля 2023 года.
Судебное заседание по делу назначено на 21 марта 2023 года.
21 марта 2023 года судебное заседание отложено на 10 мая 2023 года ввиду направления запроса в налоговые органы.
10 мая 2023 года судебное заседание отложено на 13 июня 2023 года ввиду неявки истца.
13 июня 2023 года судебное заседание отложено на 26 июля 2023 года ввиду направления судебного запроса в ОМВД Можайского района.
26 июля 2023 года судебное заседание отложено на 30 августа 2023 года ввиду неявки сторон и непоступления ответа на запрос суда.
30 августа 2023 года судебное заседание отложено на 26 октября 2023 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание. По этой же причине судебное заседание отложено на 12 декабря 2023 года. Далее судебное заседание отложено на 25 января 2024 года, на 05 марта 2024 года, 08 апреля 2024 года, 21 мая 2024 года, 02 июля 2024 года, 19 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований З--- Л.Н. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года (л.д.161).
31 января 2025 года поступила апелляционная жалоба истца.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24 июня 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке судебные акты не оспаривались.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (21 сентября 2021 года) до даты вынесения апелляционного определения (24 июня 2025 года) составил 3 года 9 месяцев 3 дня.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.
Ввиду необоснованного возвращения искового заявления, и последующей отмены Верховным Судом РФ определений суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, поданное 21 сентября 2021 года в Кунцевский районный суд города Москвы исковое заявление З--- Л.Н. о взыскании денежных средств было принято к производству суда только 13 января 2023 года, то есть спустя 1 год 3 месяца 23 дня.
Необходимо отметить, что районным судом часть судебных заседаний откладывалась безосновательно ввиду неявки сторон (10 мая 2023 года, 26 июля 2023 года, 30 августа 2023 года, 26 октября 2023 года, 25 января 2024 года и пр.). При этом, административный истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие еще 15 февраля 2023 года. (л.д.74).
Длительным является срок изготовления мотивированного решения, который составил 3 месяца 4 дня.
Необходимо отметить, что задержка судопроизводства допущена при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Срок рассмотрения дела с даты подачи иска (21 сентября 2021 года) до даты вынесения решения (24 сентября 2024 года) составил 3 года, а до даты вынесения мотивированного решения - 3 года 3 месяца.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленные процессуальные сроки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда первой инстанции по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для истца неблагоприятных последствий, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано. Само дело не требовало ускоренного осуществления правосудия.
Требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу З--- Л--- Н--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ---- рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года