50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 июля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4751/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованиями, об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном предоставлении материалов исполнительных производств №-ИП, и №-ИП; по непредоставлении административным истцам для ознакомления указанных материалов исполнительных производств в полном объеме;

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «Евросибспецстрой» о взыскании в пользу, и №-ИП в отношении ООО «Евросибспецстрой» возбужденные <дата>.

Административные истцы 13.04.2023г. которые являются взыскателями по указанными исполнительным производствам, направили в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 ходатайство, о предоставлении возможности ознакомления с материалами указанных исполнительных производств, однако ответа от судебного пристава исполнителя не получили, с материалами исполнительных производств не ознакомлены, считают что бездействием судебного пристава исполнителя ФИО3 нарушаются их права и законные интересы, в связи чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 интересы которого также по доверенности представляет ФИО2 (доверенность и сведения об образовании имеются в материалах дела), действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что возможность ознакомления с материалами исполнительных производств появилось только после подачи административного иска в суде, но на поданное заявление 13.04.2023г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств, ответа не последовало до настоящего времени.

Административный истец ФИО4, интересы которой также по доверенности представляет и ФИО2, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 явилась в судебное заседание, иск не признала, пояснила, что ответ в настоящее время имеется. в котором разъяснена ст.50 закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стороны исполнительного производства имеет право ознакомления с материалами, делать выписки, заявление было по почте, лично на прием сторонам истцов не являлись. Ознакомление с материалами исполнительных производств возможно на личном приеме у судебного пристава исполнителя, при этом обратила внимание суда и стороны истцов, что часть документов исполнительных производств находится в электронном виде, кроме того, в Пушкинском РОСП не работает канцелярия, отсутствует аппарат, и входящая корреспонденция не сразу регистрируется и распределяется, узнала об указанном обращении из текста административного искового заявления.

Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО5, представитель ГУФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ООО «Евросибспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административных истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного взыскания». В частности, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ « Об органах принудительного взыскания» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 24.07.2019г по делу №, вступившего в законную силу <дата>, указанным решением ЗАО «Евросибспецстрой» обязано выполнить в <адрес> по адресу <адрес> работы согласно таблице № экспертного заключения ( квартира ФИО4), и также ЗАО «Евросибспецстрой» обязано выполнить в <адрес> по адресу <адрес> работы согласно таблице № экспертного заключения. ЗАО «Евросибспецстрой» обязано выполнить наружные работы согласно таблице № экспертного заключения.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы на основании которых возбуждены исполнительное производство производства №-ИП в отношении ООО «Евросибспецстрой» о взыскании в пользу ФИО1, и №-ИП в отношении ООО «Евросибспецстрой» о взыскании в пользу ФИО4

<дата> от административные истцы направили обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Пушкинский РОСП, которое получено <дата>г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При этом оснований считать, что судебный пристав-исполнитель создает какие-либо препятствия взыскателю в реализации его прав, у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Кроме того, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Само по себе ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства не в полном объеме, в том числе, и неознакомление с документами, прав административных истцов не нарушает и основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки доводам административных истцов, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность предоставления стороне исполнительного производства всех запрошенных материалов исполнительного производства; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заявителю; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, поскольку не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, с учетом принятых уточнений, не имеется.

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд учитывает, что законом «Об исполнительном производстве» не установлена правовая регламентация в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, а также принимает во внимание, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1, ФИО2. ФИО4 обратились посредством письменного обращения, на который им дан ответ, при этом суд учитывает, что ответ судебным приставом ФИО3 на письменное обращение от 13.04.2023г. дан по истечении длительного времени со дня поступления в Пушкинский РОСП, что может свидетельствует о бездействии руководства Пушкинского РОСП, вместе с тем, поскольку административными истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи предоставлением ответов в течение длительного периода времени, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца, в ответе разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительных производств, в часы личного приема для ознакомления с материалами исполнительных производств истцы не обращались, административным истцам направлены ответы, посредством Почты России, о чем представлен почтовый реестр; а факт наступления для административных истов негативных последствий ввиду не ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При таком положении, совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Тем самым суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: