ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-12114/2023 (№ 2а-52/2023)

05 июля 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Каримовой Ф.М.,

судей

Зиновой У.В., Портновой Л.В.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указывая, что в мае 2022 года он обратился к административному ответчику с просьбой признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, возложить обязанность оформить письменно договор социального найма, расположенного по адресу: адрес.

Письмом № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 ФИО2 было отказано.

Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку на основании решения Администрации профсоюзного комитета в/ч № 55120 от 12.08.1992 отцу ФИО2 – ФИО4 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: адрес. Данный ордер не был кем-либо оспорен. По адресу адрес административный истец был зарегистрирован с 1992 года.

По обращению Войсковой части № 77210 от 19.03.2001 адрес был изменен с адрес. Согласно справке Главархитектуры от 07.08.2017 № 7-5242/АР строение с адресом Уфа, адрес адресном реестре не значится. Таким образом, в штампе о регистрации административного истца по месту жительства допущена опечатка с неверным указанием адрес, в то время как следовало указать правильный на тот момент адрес.

В настоящее время по адресу адрес проживают и зарегистрированы административный истец и несовершеннолетний ФИО3

Ранее проживание ФИО2 в указанном жилом помещении признавалось законным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № 33-4502/2018, а также решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу № 2-467/2021. В связи с чем, административный истец полагает, что доказывание законности вселения и проживания в спорном жилом помещении не подлежат рассмотрению по настоящему делу.

Ссылка административного ответчика в письме № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 на порядок первичного предоставления жилого помещения по договору социального найма, противоречит фактическому существованию правоотношений социального найма с 1992 года. Отнесение помещения к категории жилых также ранее устанавливалось судами.

Административный истец полагает, что коллизия возникла в результате внесения собственниками изменений в техническую документацию, а также во внутренние реестры собственников. У административного ответчика имеется альтернативное обязательство: если административный ответчик считает помещение жилым, он обязан заключить договор социального найма, а точнее письменно оформить ранее признанные судами жилищные правоотношения, в обратном случае административный ответчик обязан предоставить административному истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащийся в письме № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022, незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оформить фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, посредством заключения договора социального найма с ФИО2.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит об отмене данного судебного акта, указывая в обоснование, что объект недвижимости, в пределах которого расположена квартира, расположен по адресу адрес.

Здание, расположенное по данному адресу, согласно выписке из ЕГРН, является нежилым. Кроме того, объект передавался в собственность Республики Башкортостан как нежилой.

Земельный участок, на котором находится указанный объект числится под кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно хозяйственными постройками.

Податель жалобы также указал, что суд не может обязать государственный орган заключить письменный договор социального найма.

В материалах дела отсутствует информация, позволяющая установить, что административный истец относится к категории малоимущих граждан.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что сложившиеся отношения соответствуют понятию «социальный найм».

Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО4 (отец административного истца) на основании ордера получил право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: адрес

Согласно п.14 Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации №76 от 31 января 2019 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Башкортостан», учебный корпус, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 534,3 кв.м. передан в государственную собственность Республики Башкортостан.

Здание, расположенное по адресу: адрес, является нежилым зданием (что подтверждается материалами, исследованными в процессе рассмотрения дела).

Решения о переводе здания в категорию «жилых» не принималось, отсутствуют доказательства того, что помещения №39-43 в вышеуказанном доме отнесены к жилым.

Соответственно, не имеется законных оснований для признания права гражданина на нежилое помещение в порядке социального найма.

Кроме того, административный истец документально не доказал, что он проживает в помещении на основании договора социального найма.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено что, по ордеру от 14.08.1992, выданному Войсковой частью № 55120 ФИО4 вселен с семьей в составе ФИО6, ФИО2, ФИО7 в общежитие по адресу: адрес Ордер никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно действующей в момент возникновения спорных правоотношений ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, административный истец был вселен в спорное помещение в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Административный истец обратился к административному ответчику с целью заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.

Письмом № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 ФИО2 было отказано.

Административный ответчик в обоснование отказа указал, что спорное помещение в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан числится как нежилое. Кроме того, по мнению административного ответчика, отсутствуют сведения об отнесении административного истца к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилого фонда по договорам социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, что вопрос о наличии законных оснований для проживания административного истца в спорном помещении, а также вопрос об отнесении указанного помещения к категории жилого ранее разрешались в следующих судебных актах: решении Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования нежилым помещением и выселении, а также в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018, которым ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Как указано в решении Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 ненадлежащее оформление документов по передаче федерального имущества в государственную собственность при фактическом длительном использовании его в качестве общежития для проживания граждан не может служить основанием к удовлетворению требований об освобождении имущества из чужого незаконного владения, поскольку незаконность такого владения опровергается материалами дела.

Фактическое наличие правоотношений социального найма также установлено приведенными судебными актами. Отсутствие письменного договора свидетельствует лишь о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений. Возможное нарушение установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя помещения в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что факты законности владения и пользования спорным помещением, а также отнесения помещения к жилым ранее установлены судами, в связи с чем носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия по административным делам, проверяя законность и обоснованность постановленного решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса. Жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Как следует из материалов дела, по ордеру от 14.08.1992, выданному Войсковой частью № 55120 ФИО4 вселен с семьей в составе ФИО6, ФИО2, ФИО7 в общежитие по адресу: адрес. Здание, расположенное по данному адресу, согласно выписке из ЕГРН, является нежилым.

С учетом выше приведенных положений жилищного законодательства, спорное помещение, не обладая статусом жилого, не может быть предметом договора социального найма, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Выводы суда о том, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 г. по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования нежилым помещением и выселении, а также апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 г. носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, ошибочны, поскольку категория помещения в указанных судебных актах не оспаривалась и не устанавливалась.

Поскольку в силу положений статей статьи 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, доводы заявителя о том, что к спорному помещению могут применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязано заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении этого нежилого помещения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащийся в письме № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022, возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность оформить фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, посредством заключения договора социального найма с ФИО2, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Зинова У.В.

Портнова Л.В.

Справка: судья Илалова О.В.