Дело № 2-2042/2025
УИД 24RS0024-01-2025-002429-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 24АА 5276838 от 03.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что является членом гаражно-строительного кооператива «Совхозник» с 2005 года. Постановлением администрации г.Канска №812 от 06.05.2005 ему был предоставлен земельный участок площадью 29,8 кв.м в ГСТ «Совхозник», на котором он в 2006 году построил гараж площадью 26,4 кв.м по адресу <адрес> В настоящее время оформить право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, поскольку гаражная амнистия распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (01.01.2005), в связи с чем, необходимо установить право собственности в судебном порядке. Истец построил гараж в 2006г. на предоставленном для этих целей земельном участке, владеет и пользуется им как своим собственным, использует его по своему прямому назначению, других лиц, претендующих на данное имущество, не имеется. В настоящее время истец намерен осуществить государственную регистрацию права на гаражный бокс, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> площадью 26.4 кв.м.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, его интересы представляет ФИО1, действующий на основании доверенности 24АА 5276838 от 03.06.2025, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению администрации г.Канска №812 от 06.05.2005 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 29,8 кв.м для гаражного строительства в аренду сроком на 2 года. Представлена выкопировка плана земельного участка, предоставленного ФИО2
Из справки председателя ГСТ Совхозник от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 владеет и пользуется гаражным боксом № в ГСТ Совхозник с 2005 года по настоящее время.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, технического паспорта на гараж от 27.06.2025, в 2006 за счет своих собственных сил истец построил гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м, с указанного времени открыто владеет и пользуется им как своим собственным имуществом. За все время владения ни от кого претензии относительно гаража и земельного участка под ним не поступали.
Согласно заключению от 30.06.2025 по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ, существующим строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, утв. 22.07.2008г. №123-ФЗ, Федерального закона «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, являются капитальным строением, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Стоимость гаражного бокса согласно отчету об оценке от 14.07.2025 составляет 124000 руб.
Сведения о зарегистрированных правах на здание гаража и земельный участок отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истца знает со школы, помогал ему в 2005 году строить спорный гараж. Гараж построен из свай и кирпича, плит перекрытия. Построили гараж быстро, истец пользуется им до сих пор. Ни о каких претензиях от третьих лиц он никогда не слышал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с истцом вместе работали с 1990-х годов, являются соседями по гаражам, у него гараж №30. Истец строил гараж в 2005 году. Гараж каменный, наружная стена из кирпича. До сих пор истец владеет этим гаражом и ни о каких претензий от третьих лиц он никогда не слышал. Предписания о сносе гаражей не выдавалось. Гараж расположен в пределах кооператива. Земельный участок под гараж выделялся.
Из межевого плана на земельный участок от 20.06.2025 следует, что спорный гараж расположен на земельном участке площадью 30 кв.м из земель населенных пунктов для размещения гаражей для собственных нужд, территориальная зона - Ж3 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), установлены предельные размеры земельного участка: минимальный - 18 кв.м, максимальный - 54 кв.м.
Учитывая, что гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном истцу для этих целей, ФИО2 в установленном порядке права на земельный участок не оформил, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется построенным гаражом по назначению как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении около 20 лет содержит его и поддерживает в работоспособном состоянии, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.
Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО2 на гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 26.4 кв.м, при этом суд также учитывает, что указанный гаражный бокс не является самовольной постройкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать за ФИО2, 06.02.1972г. рождения, паспорт №, право собственности на нежилое здание - гараж площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.