№ 2-262/2025

УИД: 61RS0043-01-2022-000892-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс » обратилось в суд с данным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26.02.2006 по 23.09.2022 в размере 117658,01 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу – 117658,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере – 0,00 рублей, проценты за просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530,00 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Зрожевский Д.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В своих письменных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд и просил применить срок исковой давности к предъявленным ООО « ПКО «Феникс» требованиям.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № <дата>. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. В соответствии с условиями кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 117658,01 рублей, с учетом того, что в период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчик внес платеж на сумму 1344,68 рублей.

В результате задолженность, образовавшаяся в период с 26.02.2006 по 23.09.2022 включительно составляет 117658,01 рублей, из которых: - задолженности по основному долгу – 117658,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере – 0,00 рублей, проценты за просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по лицевому счету № по кредитному договору ФИО1 №, датой последнего движения указана 14.04.2009 года.

При заключении договора цессии от 24.08.2010 между <данные изъяты> и <данные изъяты> требования были переуступлены на сумму 119002,69 рублей.

То есть, с 14.04.2009 образовалась задолженность, требование о возврате по которой истекло 14.04.2012.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем для обращения в суд с иском по периодичным платежам являлось 14.04.2012 года.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств был вынесен мировым судьей 16.02.2024 и отменен по заявлению должника 19.09.2024 года.

Как указывает истец, в период времени с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчиком внесена сумма 1344,68 рублей в счет погашения кредита.

Однако, данная сумма списана с счета ответчика принудительно в период действия судебного приказа и не может считаться признанием своего долга ФИО1 перед истцом.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в мировой суд о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности уже являлся пропущенным.

В адрес ООО «Феникс» направлялись письменные возражения ответчика, в которых он указывает на пропуск срока подачи иска в суд. Однако истец своих возражений и доказательств против этого, в суд не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № и понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья