Дело № (2-6666/2022)

55RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, выселении и предоставлении другого жилого помещения в собственность, встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения, выселении и предоставлении другого жилого помещения в собственность.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по переселению граждан из жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> осуществляются в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. От ФИО1 письменного согласия на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность иного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта <адрес> не получено. В рамках Программы в целях переселения ответчика, ей было предложено жилое помещение, купленное департаментом жилищной политики Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> звезды, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. Однако, от переселения в предложенное истцом жилое помещение, ответчик уклоняется.

Просила изъять, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ <адрес> для муниципальных нужд; прекратить право собственности ФИО1 на данное жилое помещение; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование указала, что согласна на изъятие жилого помещения путем выплаты ей выкупной цены в денежной форме.

С учетом уточнений исковых требований просила обязать Администрацию <адрес> изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>А по <адрес> путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости на указанное жилое помещение в размере 3 775 000 рублей. Также просила взыскать в свою пользу расходы на проведение экспертизы 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации <адрес>, участие не принимала, ранее в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> А, общей площадью 43,2 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения» в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за "третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖЖ РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В настоящее время мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> регламентированы Региональной адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая дата окончания отселения - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была проинформированы о признании вышеуказанного дома аварийным и необходимостью ее переселения, путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего, установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта <адрес>.

Взамен изымаемого помещения ФИО1 была предложена квартира по адресу <адрес>, в которую ответчик отказалась переселяться.

Таким образом, установлено, что собственником выбран способ обеспечения жилищных прав в виде выплаты выкупной цены, поскольку ее не устроило жилое помещение, предложенное органом местного самоуправления для переселения.

В судебном заседании установлено, что на момент спора между Администрацией <адрес> и собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Из совокупности вышеизложенных норм права, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что поскольку жилой дом признан непригодным для проживания, то собственники помещений в доме, в том числе и истец по встречному иску, имеет право требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании из процессуального поведения стороны ответчика по встречному иску следует, что фактически ответчик не возражает против исковых требований об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости, между тем не согласился с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, изложенной в первоначальном встречном иске.

По ходатайству представителя ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам судом была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного экспертами ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес> составляет 2 913 000 рублей. Рыночная стоимость доли в земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, причитающаяся собственникам <адрес> этого дома пропорционально площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых помещений данного дома составляет 138 000 рублей. Рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, причитающаяся собственникам <адрес> этого дома пропорционально площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых помещений данного дома составляет 870 000 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, причитающаяся собственникам <адрес> этого дома пропорционально площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых помещений данного дома составляет 1 410 000 рублей. Стоимость затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объектов недвижимости для будущего проживания составляет 52 000 рулей. Сумма убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением составляет 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы экспертного заключения.

С учетом заявленного представителем Администрации <адрес> ходатайства, экспертом ФИО5 подготовлено дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рыночную стоимость объекта экспертизы входит рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость доли в земельном участке и рыночная стоимость доли в общедомовом имуществе. Рыночная стоимость <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, с учетом аварийного состояния дома, составляет 2 360 000 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, причитающаяся собственникам <адрес> этого дома пропорционально площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых помещений данного дома, за период до момента признания дома аварийным, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 340 000 рублей.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям данной нормы, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе № Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в тем числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит учету стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было: платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Из совокупности вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме учитывается в составе рыночной стоимости жилья и не может устанавливаться отдельно от нее, включая долю в праве собственности на земельный участок (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К8).

Из заключения судебной экспертизы, усматривается, что экспертом в соответствии с поставленным судом вопросами определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 2 360 000 рублей, с учетом поправочного коэффициента на аварийность, включая рыночную стоимость права пользования долей в общедомовом имуществе и рыночную стоимость права пользования долей в земельном участке и объектах его благоустройства.

Проанализировав содержание экспертного заключения и дополнения к ней, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имевшихся в его распоряжении документов, заключение основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научно-технической, справочной и нормативной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже и опыте работы.

Выводы, изложенные в заключении, основаны на указанных выше положениях, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение эксперта представленное в уточненном варианте, суд полагает требования встречного иска об изъятии жилого помещения, признанного непригодным для проживания, путем выплаты выкупной цены, подлежат удовлетворению в объеме указанном в уточненном варианте иска, а первоначальные исковые требования об изъятии объекта недвижимости путём переселения, выселении из жилого помещения, а также признании за ответчиками права собственности на жилое помещение предоставленное под расселение удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственников жилого помещения, суд полагает, что выкупная цена жилого помещения - <адрес>А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 43,2 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 121А по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, по состоянию на момент признания дома аварийным составит в общем размере 3 775 000 рублей, которая подлежит выплате ФИО1

В связи с данными обстоятельствами право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную в <адрес>А по <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. подлежит прекращению.

Жилое помещение изымается для муниципальных нужд за муниципальным образованием «<адрес>», право собственности на обозначенное имущество должно быть признано за муниципальным образованием городской округ <адрес>.

Разрешая требования о взыскании с Администрации <адрес> расходов за составление экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, оплаченных истцом по встречному иску, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ принимает во внимание, что экспертиза, проводилась по ходатайству истца по встречному иску, ее выводы приняты во внимание судом, при этом в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказано. В этой связи, указанные расходы подлежат взысканию с Администрации <адрес> в истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность изъять жилое помещение – <адрес>А по <адрес>, общей площадью 43,2 кв. м, принадлежащее ФИО1, признанное аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную собственность путем выкупа.

Определить выкупную цену жилого помещения - <адрес>А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 43,2 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №А по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, в общем размере 3 775 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) выкупную цену жилого помещения - <адрес>А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 43,2 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №А по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, в общем размере 3 775 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - <адрес>А по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 выкупной цены жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в общем размере 3 775 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.