Дело № 2-3092/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 сентября 2022 г.
Куйбышевский районный суд город Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Финансовые услуги» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.03.2009 г. между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №39-013093, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61610,95 руб. В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.
20.12.2018 г. Банк Траст (ПАО) заключило договор уступки права требования №8-01-УПТ с ООО «ГК Финансовые услуги», в соответствии с которым право требования по кредитному договору №39-013093 от 06.03.2009 г. перешло к истцу.
На момент приобретения ООО «ГК «Финансовые услуги» права требования к ответчику по кредитному договору №39-013093 от 06.03.2009 г. задолженность составила 51 043,29 руб.
С учетом изложенного, ООО «ГК Финансовые услуги» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 51 043,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 г. до полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины 1731,30 руб.
Представитель истца ООО «ГК «Финансовые услуги» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на пропуск срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита не оспаривал. Последний платеж им был внесен в 2014 году, после чего платежи не вносил.
Представитель третьего лица НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-16491/2018, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.03.2009 г. между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №39-013093 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 61 610,95 руб. на срок 70 мес. Также ФИО1 в своем заявлении указал, что с заявлением ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.
Более того, условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать права (требования) принадлежащих банку по договору, а также передача, связанных справами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.
В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор от 06.03.2009 г. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.
20.12.2018 г. между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки права требования № 8-01-УПТ (л.д.10-12), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
К договору цессии приложен перечень кредитных договоров, согласно которому к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору №39-013093 на сумму 51 043,29 руб. (л.д.17).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк «Траст» (ПАО) по кредитному договору №39-013093, заключенному с ФИО1 к ООО «ГК Финансовые услуги» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ГК Финансовые услуги» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (действующая в редакции по состоянию от 28.06.2013 г. и далее по тексту), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №39-013093 от 06.03.2009 г., в соответствии с которым размер основного долга составляет 18641,99 руб., проценты 32401,30 руб. (л.д.5).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.
Срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 определен – 70 месяцев с момента предоставления кредита, то есть до 06.01.2015 г.
Последний платеж в счет погашения кредита согласно выписки по счету (гр. дело № 2-16491/201 л.д. 4-9) внесен 06.03.2014 г., следовательно, в дату очередного платежа – 07.04.2014 г. банку стало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности с этой даты стал исчисляться по каждому платежу по графику, который был согласован между сторонами в дату подписания кредитного договора. Из графика усматривается, что кредит выдавался ответчику на период с 06.03.2009 г по 06.01.2015 г., в связи с этим при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать не только дату последнего платежа, но и срок кредитования, который был определен по 06.01.2015 г.
10.09.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №39-013093 от 06.03.2009 г. за период с 07.03.2014 г. по 06.11.2014 г. в размере 16924,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.04.2019 г. (л.д.37).
С настоящим иском ООО «ГК «Финансовые услуги» обратились в суд 15.06.2022 г. (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 38), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор цессии от 20.12.2018 г. не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гончаренко