Дело № 2-56/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001512-55

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- денежные средства, уплаченные его отцом – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО4, в размере 20 000 рублей,

- разницу сумм ввиду изменения покупательской способности (ценности) рубля с 2005 по 2022 год и суммы переданных денежных средств, в размере 53 806 рублей 61 копейка.

В обоснование иска указано, что в октябре 2005 ФИО3 заключил устную сделку с ФИО4 о том, что покупает у последнего гараж по адресу <адрес> за 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отец истца передал ФИО4 предоплату в размере 20 000 рублей, о чем ФИО4 написал расписку. Оставшуюся сумму в размере 17500 рублей ФИО3 передал ФИО4 в 2007 году (поскольку в период с 2005 по 2007 последний отбывал наказание в местах лишения свободы), однако расписка не сохранилась. Вскоре ФИО4 умер, в связи с чем, сделка не была оформлена надлежащим образом. После смерти ФИО4, его сын в порядке наследования оформил право собственности на гараж, однако денежные средства, уплаченные отцом истца не вернул. В период с 2005 по 2022 денежные средства обесценились, сумма в 20 000 рублей стала равнозначной сумме 73 806 рублей 61 копейка, в связи с чем, разницу между этими суммами 53806 рублей 61 копейка (73806,61-20000) просит взыскать также с ответчика.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполкома Кушвинского городского совета народных депутатов отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение № на строительство капитального гаража, которому присвоен адрес <адрес> При жизни ФИО4 право собственности на построенный гараж не зарегистрировал, умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный гараж в порядке наследования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за его сыном ФИО2 /л.д. 27-29/.

Истец в обоснование заявленных к ответчику ФИО2 требований о взыскании денежных средств, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отец ответчика ФИО4 получил 20 000 рублей от отца истца - ФИО3 в счет оплаты за гараж от общей суммы 37500 рублей /л.д. 10/.

Требования истца по настоящему делу основаны на положениях ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследника по долгам наследодателя. Истец полагает, что ответчик, как наследник, принявший наследство, должен возместить ему, как наследнику, принявшему наследство после смерти отца ФИО3 /л.д. 15, 6, 43-61/, уплаченные ФИО3 за покупку гаража по адресу <адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств, следует, что в установленном порядке договор купли – продажи гаража по адресу <адрес> между ФИО4 и ФИО3 заключен не был. Представленная в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, указано только о передаче денежных средств в счет оплаты за гараж, при этом не указано основание оплаты (продажа, аренда и пр.).

Вместе с тем, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/ исковые требования ФИО1 к ФИО5, Коротки А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на спорный гараж недействительным, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. При этом, судом из показаний ответчиков ФИО2 и ФИО5 (сына и супруги умершего ФИО4) установлено, что гараж ФИО4 передавал в 2005 году в аренду ФИО3, получил арендную плату, в связи с чем, на протяжении длительного времени пользовался гаражом. Объективных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева