Решение по делу № 2А-1407/2025 от 08.04.2025

2а-1407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ответчик является (являлся) собственником транспортного средства:

-автомобиля (легкового), государственный регистрационный знак<номер>, Марка/Модель: ВА321070, год выпуска 2000, дата регистрации права 13.10.2010, дата прекращения права 07.04.2018;

-автомобиля (легкового), государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: ССАНГИОН KYRON, год выпуска 2014, дата регистрации права 19.08.2014, дата прекращения права 09.02.2019.

УФНС России по Астраханской области направлено налоговое требование № 55648 от 07.07.2023, которым предложено в срок до 28.08.2020 уплатить транспортный налог с физических лиц в размере 23 731 48 руб. В установленный законом срок сумма налога, пени не были оплачены. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани 15.04.2024 вынесен судебный приказ № <номер>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 06.06.2024 судебный приказ № 2а-<номер> отменен. Учитывая, что никаких действий в полном объеме по оплате налога и пени от административного ответчика не последовало, просили суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4 287 руб., за налоговый период 2022 год, суммы пени установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 19 444,48 руб., общем размере 23 731,48 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей:

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ответчик является (являлся) собственником транспортного средства:

-автомобиля (легкового), государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: ВА321070, год выпуска 2000, дата регистрации права 13.10.2010, дата прекращения права 07.04.2018;

-автомобиля (легкового), государственный регистрационный знак: <номер> Марка/Модель: ССАНГИОН KYRON, год выпуска 2014, дата регистрации права 19.08.2014, дата прекращения права 09.02.2019.

В установленный законом срок сумма налога, пени не были оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани 15 апреля 2024 года за пределами, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения, поскольку согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № 9153 от 20 ноября 2023 года, налоговым органом взыскание по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации произведено 27 апреля 2021 года.

06 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани судебный приказ № <номер> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей, могло быть подано налоговым органом не позднее не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, т.е. 1 июля 2022 года, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась только в апреле 2024 года по истечении установленного законом срока, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова