Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000765-18
Производство № 2-932/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,
при секретаре Касимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что Красносулинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником «Сбербанк» умышленно, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений с абонентского номера №..., №..., №..., №... осуществляло телефонные звонки на абонентский №... ФИО1, убедило под предлогом установки на мобильный телефон программ «Wallet» «Bybit» с целью инвестирования акций, для увеличения собственной прибыли, перевести денежные средства в размере 2 856 730 рублей, на различные банковские счета указанные в программе «Bybit», в результате чего похитило принадлежащие денежные средства ФИО1, чем причинило последней ущерб на сумму 2 856 730 рублей. По данному уголовному делу .. .. ....г. в качестве потерпевшего признана ФИО1 В последующем, при расследовании уголовного дела установлено, что .. .. ....г. ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на номер карты №... ПАО «Сбербанк России» с инициалами получателя «Ольга Владимировна П.» осуществила перевод в размере 190 000 рублей (комиссия 1 900 рублей). Органом предварительного расследования получены сведения из банка согласно которого ФИО1 осуществила указанный перевод денежных средств ФИО2, на её банковскую карту №... привязанной к счету 40№... по номеру телефона +№.... При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате мошеннических действий в отношении ФИО1
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, комиссию в размере 1900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .. .. ....г. в размере 40 755,19 рублей, далее, начиная с .. .. ....г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца - помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.
Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец – ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 167, 233 суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.
Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.
Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что ФИО1, .. .. ....г. перечислила безналичным переводом, с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк», по номеру карты №... ПАО «Сбербанк России» с инициалами получателя «Ольга Владимировна П.» денежные средства в размере 190 000 рублей (комиссия 1 900 рублей).
Согласно сведениям из банка ФИО1 осуществила указанный перевод денежных средств ФИО2, на её банковскую карту №... привязанной к счету №... по номеру телефона №... (л.д.28-33).
Факт поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен.
В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец в иске указал, что ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате мошеннических действий в отношении ФИО1
.. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину (л.д.17-18). В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником «Сбербанк» умышленно, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений с абонентского номера №..., №..., №..., №... осуществляло телефонные звонки на абонентский №... ФИО1, убедило под предлогом установки на мобильный телефон программ «Wallet» «Bybit» с целью инвестирования акций, для увеличения собственной прибыли, перевести денежные средства в размере 2 856 730 рублей, на различные банковские счета указанные в программе «Bybit», в результате чего похитило принадлежащие денежные средства ФИО1, чем причинило последней ущерб на сумму 2 856 730 рублей.
По данному уголовному делу .. .. ....г. в качестве потерпевшего признана ФИО1 (л.д.19-22).
Как указывал ВС РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.
При этом денежные средства, перечисленные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО2, либо уполномоченные ей лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
Наличие у ФИО1 денежных средств в размере, котором она перечислила на счет ФИО2 не опровергается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств от ФИО1 было осуществлено на банковский счет, открытый на имя ответчика - ФИО2 распоряжение денежными средствами на счете, а также счетом могло осуществляться по указанию либо с согласия ответчика, в виду чего, именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ФИО2 не является лицом, фактически обогатившимся лицом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 190 000 рублей (с учетом комиссии 1900 рублей) являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в общем размере 191 900 рублей.
Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, то есть, дата получения ответчиком требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Соответственно, с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумма процентов составит 47269,28 рублей:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
.. .. ....г. – .. .. ....г.
181
366
16
15 184,22
.. .. ....г. – .. .. ....г.
49
366
18
4 624,48
.. .. ....г. – .. .. ....г.
42
366
19
4 184,05
.. .. ....г. – .. .. ....г.
65
366
21
7 156,93
.. .. ....г. – .. .. ....г.
146
365
21
16 119,60
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на .. .. ....г. в размере 47269,28 рублей, далее, начиная с .. .. ....г. до даты фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы долга в размере 191 900 рублей, исходя из суммы фактического остатка основного долга на дату начисления процентов, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что заявленные исковые требования материального истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 175,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ....... сумму неосновательного обогащения в размере 191 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на .. .. ....г. в размере 47 269,28 рублей, далее, начиная с .. .. ....г. до даты фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 191 900 рублей, исходя из суммы фактического остатка основного долга на дату начисления процентов.
Взыскать с ФИО2, ......., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 175,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.
Судья Н.А. Клюев