Копия

Дело № 2а-5428/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004500-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 14.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-1793/2022 возбуждено исполнительное производство № 323779/22/66003-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «ЦДУ». 16.11.2022 исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать направить исполнительный документ в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться на судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 30.08.2023, не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступилсписок направления почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес АО «ЦДУ» направлено постановление об окончании исполнительного производства № 323779/22/66003-ИП и исполнительный документ№ 2-1793/2022, ФИО4.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес АО «ЦДУ» исполнительного документа либо справки о его утрате.

Учитывая, что суду представлены доказательства направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 323779/22/66003-ИП и исполнительного документа№ 2-1793/2022, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу № 2а-5428/23 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Лесняк