Дело №2-4491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил задолженность по договору займа: 20000 руб. – сумма основного долга, 49249,32 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом; 28648,34 руб. – неустойку, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3137 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между КПК «Империя» как займодавцем и ответчиком ФИО2 как заемщиком заключен договор займа от <дата> <номер>, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 20000 руб. на срок до 25.12.2020 с уплатой процентов в размере 120% в год. Долг ответчиком не возвращен. Право требования долга уступлено займодавцем в пользу Ивакова И.М., который в свою очередь уступил его истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее получал судебную корреспонденцию по тому же адресу, судебная корреспонденция о судебном заседании, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.2 ст.4, Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между кредитным потребительским кооперативом «Империя» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 200000 руб. под 120% годовых на срок не позднее 25.12.2020 (л.д.4-8).

Также условиями договора предусмотрена уплата неустойки заемщиком на случай неисполнения условий договора по возврату займа в размере 5% в день (п.12 договора).

Пи этом данное условие является ничтожным в соответствии с положениями п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана только по правилам. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ – в размере 20% годовых.

Обязательства по передаче денежных средств займодавцем выполнены, что подтверждается распиской от 26.11.2020 (л.д.9).

Договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, положения п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ и условий договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно установленному графику платежей.

В нарушение условий договора ответчиком погашение долга не производилось, доказательств обратного не представлено.

КПК «Империя» на основании договора цессии от <дата> уступило право требования задолженности по договору займа <номер> к ответчику в пользу Ивакова И.М.

<дата> между Иваковым И.М. (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого права требований цедента к ответчику по договору займа <номер> переданы истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Таким образом, право требования взыскания долга перешло к истцу.

Согласно расчету задолженности она за период с 25.03.2021 по 12.04.2023 составляет 97897,66 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 49249,32 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, как указано выше, в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ установлен лимит на начисление процентов и неустойки (иных мер ответственности по договору, платежей за услуги) по договору потребительского займа, по которому срок возврата потребительского займа на момент его заключения не превышает одного года – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 руб., а также проценты, но в размере 30000 руб. (20000*1,5). Оснований для взыскания процентов в размере превышающем эту сумму, а также взыскания неустойки суд не усматривает, в силу противоречия данных требований императивным положениям закона.

Истец также просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение факта несения расходов приложена незаверенная светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, согласно которой адвокатом Иваковым И.М. принято от ФИО1 20000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от <дата>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 и 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.1 и 2, подп.3 п.4 и п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе (определение Верховного Суда Российской Федерации №16-КАД22-20-К4 от 19.01.2023).

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан. Представленная светокопия квитанции от <дата> несение судебных расходов истцом именно в рамках настоящего спора не подтверждает, в ней не указан номер дела, стороны по делу, суть спора, таким образом, данное доказательство не отвечает принципу относимости.

Соглашение между истцом и адвокатом Иваковым И.М., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему (с указанием номера дела, сторон по делу), кассовая книга, журнал регистрации ордеров суду не представлены.

Следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд не усматривает.

Также с учетом ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3650 руб., факт несения расходов в такой сумме подтверждается материалами дела (л.д.21,23), сумма соответствует критерию разумности и принципу пропорциональности.

Также истцом понесены расходы п оплате государственной пошлины в размере 3137 руб. С учетом ст.98 ГПК РФ, принципа пропорциональности (удовлетворено 51% от заявленных исковых требований), суд полагает, что взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599,87 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> <номер>):

- задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с 25.03.2021 по 12.04.2023 (включительно) в размере 50000 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 30000 руб. – просроченные проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено <дата>.