34RS0№-09 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии представителя истца АО «ВУЗ-банк», ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследникам ФИО1 О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (ранее - ФИО10) О.С., заключен кредитный договор № № на сумму 1 499 998 руб. 82 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты 13,2% годовых за пользование заемными денежными средствами.
Денежные средства в сумме 1 499 998 руб. 82 коп. предоставлены ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 О.С., между тем последней обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 212 255 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 1 087 144 руб. 40 коп.; проценты – 125 111 руб. 01 коп.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору № № не исполнены, задолженность не погашена.
На основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР», право требования по кредитному договору № № в отношении задолженности ФИО1 О.С. передано обществу.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. умерла.
В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором и указывая, что по долгам ФИО1 О.С. отвечают ее наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общество обратилось с настоящим иском и просило взыскать с таковых задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 212 255 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 27 122 руб. 55 коп.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (дочь наследодателя).
Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО6
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 в наследство за ФИО1 О.С. не вступала, наследственное дело не заводилось, наследственная масса отсутствует, следовательно, ответчик не отвечает по долгам умершей ФИО1 О.С.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что установлено ст. 811 ГК РФ.
При этом, статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В свою очередь, в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 О.С. (ранее – ФИО7 заключен кредитный договор № № на сумму 1 499 998 руб. 82 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты 13,2% годовых за пользование заемными денежными средствами.
Денежные средства в сумме 1 499 998 руб. 82 коп. предоставлены ПАО КБ «УБРиР» ФИО4, между тем последней обязательства по их возврату исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 212 255 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 1 087 144 руб. 40 коп.; проценты – 125 111 руб. 01 коп.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору № № не исполнены, задолженность не погашена.
На основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР», право требования по кредитному договору № № в отношении задолженности ФИО1 О.С. передано АО «ВУЗ-банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. умерла.
Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 О.С. не заводилось.
В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону либо по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 О.С. наследственного имущества не имеется, наследников не имеется, с момента смерти заемщика никто другой не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 О.С. не представлено и судом не добыто.
Учитывая, что никто из наследников 1 и 2 очереди после смерти заемщика ФИО1 О.С. наследство не принял, какого-либо движимого и недвижимого наследственного имущества, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований, у заемщика ФИО1 О.С. не имеется, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 432 названного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В материалы дела ответчиком представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО1 Сергею ФИО3, в которой ФИО1 О.С. непосредственно выразила свою волю подарить от ее имени дочери ФИО2 принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, заключить и подписать договор дарения, передать имущество и подписать передаточный акт, а также подарить от ее имени дочери ФИО2 принадлежащую ей одну шестую долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, заключить и подписать договор дарения, передать имущество и подписать передаточный акт.
Согласно представленному ФИО2 в материалы дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. безвозмездно передала своей дочери ФИО2 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 34:03:13004:2903-34/129/2024-6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ФИО2 в материалы дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. безвозмездно передала своей дочери ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 34:34:030119:1012-34/210/2024-12 и номер записи регистрации 34:34:030119:1012-34/210/2024-9, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно представленному ФИО2 в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. передала в собственность ФИО2 земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс №, по адресу: <адрес>, АГК «Стрела», линия 17, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 3403:130004:3712-34/210/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 О.С., заключая договоры дарения и купли-продажи, действовала добровольно, осознанно, волеизъявления не меняла, доверенность, выданную ФИО1 С.С., не отменяла.
Следовательно, при жизни ФИО1 О.С. выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а именно передачу права собственности на него своей дочери ФИО2, выдала доверенность для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, заявление о регистрации права подано по доверенности при жизни ФИО1 О.С. и ею отозвано не было. Требования законодательства при заключении договоров сторонами соблюдены, таким образом, факт смерти ФИО1 О.С. не препятствовал государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2, а лишь прекратил ее обязательство по договорам дарения и купли-продажи.
Суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 не является наследником ФИО1 О.С., ввиду того, что наследственное дело после смерти ФИО1 О.С. не заводилось, ФИО2 фактически не принимала наследство за ФИО1 О.С., поэтому по долгам умершей ФИО1 О.С. не отвечает, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.
Со стороны ответчика представлены надлежащие доказательства в опровержении позиции истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает иск необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 122 руб. 55 коп. в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 255 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате госпошлины – 27 122 рублей 55 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.