Мотивированное решение составлено дата
№
66RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата г. <адрес>
***
<адрес> области в составе: председательствующего *** .
при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Б. муниципального округа <адрес> области о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к А.Б. муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №А расположенный по адресу: <адрес> гаражный участок №, указав, что решением Б. городского совета народных депутатов исполнительного комитета «Об утверждении списков на получение места для строительства гаражей членами городского общества «Автолюбитель» от дата. № были утверждены списки на строительство гаражей. ФИО1 был включен в списки под номером № года ФИО1 производил строительство гаражного бокса, с момента его постройки с дата года по настоящее время истец пользуется гаражным боксов на праве собственности, следит за его состоянием, оплачивает необходимые налоги и сборы. Гараж возведен в соответствии с градостроительными, техническими норами и правилами. Вместе с тем, после строительства гаража истец не оформил на него право собственности в соответствии с законодательством, правоустанавливающие документы отсутствуют. Гаражный бокс, на протяжении 37 лет используется истцом по назначению – хранит вещи, автомобиль, инструменты. Истец добровольно, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом как своим собственным, не нарушая прав и свобод иных граждан, правопритязаний на данное имущество третьих лиц не имеется. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №А площадью 27,1 кв.м., на участке № г. Б. <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления без их участия.
Представитель ответчика А.Б. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику А.Б. гмуниципального округа <адрес> было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика А.Б. муниципального округа <адрес> области о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №А, площадью 27,1 кв.м, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес> области. (л.д.22-40)
Решением Б. городского совета народных депутатов исполнительного комитета «Об утверждении списков на получение места для строительства гаражей членами городского общества «Автолюбитель» от дата. № были утверждены списки на строительство гаражей. ФИО1 был включен в списки под номером 11 (50,51,152).
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно решению Б. городского совета народных депутатов исполнительного комитета «Об утверждении списков на получение места для строительства гаражей членами городского общества «Автолюбитель» от дата. № были утверждены списки на строительство гаражей. ФИО1 был включен в списки под номером №).
Согласно сведениям, представленным МИФНС № по <адрес> области от дата гаражный участок № и гаражный бокс №а на налоговом учете как объект налогообложения не состоит. (л.д. 70)
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 являлся членом Б. городского совета Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель», ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Ордер, подтверждающий данный факт истцом утерян и не сохранился. В период с дата истец своими силами и за свой счет построила гаражный бокс №А на отведенном ему земельном участке № г.<адрес>. С момента владения гаражным боксом несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые сборы и платежи. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Факт несения истцом расходов и оплаты необходимых налогов и сборов подтверждается представленными истцом квитанциями за период с дата гг. (л.д.19-21)
Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, информации о правообладателях гаражного бокса №А, площадью 27,1 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает (л.д. 71).
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Проектная мастерская «КАРИАТИДА», следует, что строительные конструкции и элементы гаражного бокса №А, расположенного на территории гаражного участка №, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние конструкций и элементов гаражного бокса – фундамента, стен, плит, покрытия, балок, оценивается как работоспособное. Гаражный бокс может служить для постоянной эксплуатации в соответствии с его целевым назначением.
Обследуемый гаражный бокс №А соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (лд.78-88).
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.
Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №А, возведен истцом ФИО1 за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, оплачивает налоги и сборы, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А.Б. муниципального округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №А, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.
Ответчиком А.Б. муниципального округа <адрес> области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на гаражный бокс №А, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №А, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Б. городского суда <адрес> области.
Судья ***