Решение по делу № 2А-12984/2022 от 13.02.2023

50RS0№-07 Дело №а-2709/2023 (2а-12984/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 607 451 руб.

В виду несогласия с размером задолженности ФИО2 подано заявление о расчете задолженности. Заявление направлено в адрес Красногорского РОСП почтовым отправлением и получено им 07.10.2022г.

Также на личном приеме у пристава ДД.ММ.ГГГГ представителем должника было подано аналогичное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено пояснение по произведенным платежам, а именно ранее произведенные платежи считать платежами в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего. Данное пояснение получено Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, явка ФИО2 на прием к судебному приставу исполнителю через представителя была ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 соответствующего постановления, по результатам рассмотрения заявления о расчете задолженности по исполнительному производству не выносилось, на приеме ответ ФИО2, его представителю, не вручался, по почте - не поступал.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным в части не рассмотрения заявления о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему доказательствами оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего, обязать произвести расчет задолженности по исполнительному производству по заявлению ФИО2 о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя про доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указывал, что при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ приставом учтены платежи в размере 315 300 руб., однако в полном объеме заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, не учтены внесенные напрямую взыскателю платежи ФИО6 на основании договора поручения в размере 84 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 47 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, связанное с не рассмотрением заявления, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

В силу ч. 5 указанной статьи закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 607 451 руб.

В виду несогласия с размером задолженности ФИО2 подано заявление о расчете задолженности, в котором он просил произвести перерасчет алиментов и учесть платеж в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также платежи, осуществленные напрямую взыскателю третьим лицом на основании заключенного им договора поручения, по представленным им выпискам ПАО Сбербанк.

Заявление направлено в адрес Красногорского РОСП почтовым отправлением (ШПИ 14010875029016) и получено им 07.10.2022г. Согласно описи вложения к заявлению были приложены договор поручения на 4 листах, отчеты на 2 листах, выписки Сбербанк на 39 листах, чеки-ордера на 2 листах, доверенность на 2 листах.

Также на личном приеме у пристава ДД.ММ.ГГГГ представителем должника было подано аналогичное заявление.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено заявление ФИО2, однако приложений к нему в виде договора поручения, отчетов и выписок не было, в связи с чем не представилось возможным рассмотреть ходатайство в полном объеме.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом учтены платежи в сумме 50 000 рублей и 250 000 рублей, внесенные на депозитный счет должником, и на которые ссылался должник в заявлении о перерасчете задолженности.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявления должника в части перерасчета задолженности с учетом платежей, осуществленных напрямую взыскателю третьим лицом на основании заключенного договора поручения суду не представлено, не смотря на получение 07.10.2022г. Красногорским РОСП заявления должника с приложением всех документов почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, довод административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам является оюоснованным, поскольку с момента обращения административного истца с заявлением и по настоящее время в нарушение п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, полученное Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, поскольку в установленный законно срок судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку при рассмотрении дела подтвердился факт не рассмотрения должностным лицом Красногорского РОСП ходатайства ФИО2, то суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 14010875029016) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом всех приложенных к заявлению документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству.

Как было указано выше, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, направлению соответствующих постановлений осуществляет судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 14010875029016) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 14010875029016) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом всех приложенных к заявлению документов.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>