Дело № 2-423/2022

55RS0029-01-2022-000640-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 18 октября 2022 года

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.08.2022 размер задолженности за период с 21.04.2022 по 09.08.2022 составляет 624 790,13 руб., из которых: 27 017,48 руб. - задолженность по процентам, 596 157, 13 руб. - задолженность по основному долгу, 1 615,52 руб. - задолженность по неустойкам.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 642 790,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9447,9 руб.

В судебном заседании представитель АО «Почта Банк» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 603 900 руб. под 12,90 % годовых.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита Горегляд предоставлен потребительский кредит «Прайм-Адресный» 129_500». Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - 21.01.2027 (рассчитан на дату заключения договора) (л.д. 15).

В рамках предоставляемого кредита с ФИО1 был заключен договор добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии 99 000 рублей.

В пункте 14 указанных условий заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой часть договора (л.д. 16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа – 13719 руб. Количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.09.2021.

На основании п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пунктам 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 45).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в определенном договором кредитования № в размере 603 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.67).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 09.08.2022 составляет 624 790,13 руб., из которых: 596 157,13 руб. – задолженность по основному долгу; 27 017,48 руб. – задолженность по процентам; 1615,52 руб. – задолженность по неустойкам (л.д. 66).

Представленный истцом расчет просроченного основного долга и просроченных процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 (действует в течение шести месяцев), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежных обязательств.

Таким образом, с учетом применения моратория, сумма задолженности по неустойкам в размере 1615, 52 руб. взысканию не подлежит, поскольку она образовалась в период действия указанного моратория.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 9 431,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 174 рублей 61 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 596 157 рублей 13 копеек; задолженность по процентам в размере 27 017 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 431 рубля 75 копеек.

Всего взыскать 632 606 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Носачева