Производство № 2а-531/2025
УИД 60RS0020-01-2024-010535-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Псков
Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Суботней Ю.В., с участием административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по <адрес> - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсаций за нарушение прав в размере 50 000 руб., морального вреда в сумме 70 000 руб., а всего в размере 120 000 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужил рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно покинул свое рабочее место. С указанным постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку считает его не законным и не обоснованным. При проведении дисциплинарной комиссии он просил начальника ФКУ ИК-4 разобраться и как нарушение рапорт № не признавать, так как самостоятельно промзону он не покидал. Все выходы с промзоны строго через дежурного помощника, с которым у него была связь через дублесную связь, установленную в двери при выходе из промзоны. ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 в цехе № ФКУ ИК-4 у него заболела голова и он подошел к бригадиру цеха отпроситься пройти или в медчасть или в барак отряда № за таблетками. Находясь на территории промзоны, он подошел к выходной двери, которую может открыть только сотрудник учреждения, через дублесную связь сообщил дежурному, что у него болит голова и ему необходимо выйти из промзоны для обращения за медпомощью, после чего, пришел дежурный, открыл ему дверь и вывел из промзоны. Спустя 3 дня, начальник другого отряда на утренней проверке сообщил ФИО1, чтобы он собирался на дисциплинарную комиссию и предложил дать письменные объяснения. В объяснениях ФИО1 указал, что ничего не нарушал и самостоятельно промзону не покидал. О том, что на него был составлен рапорт, он не знал. Кроме того указал, что медсанчасть ФКУ ИК-4 работает до 17:00 и многие осужденные, работая в промзоне, покидают ее для того, чтобы посетить врача, о чем в устных объяснениях он указал комиссии. В результате незаконных действий начальника ФКУ ИК-4 он ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу и забрался на крышу цеха № для того, чтобы приехал представитель УФСИН и решил произвол и беззаконные действия начальника колонии. После того как приехало руководство, ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в СИЗО-1, а ДД.ММ.ГГГГ снова этапировали в ФКУ ИК-4. Также указал, что он обращался в прокуратуру с жалобой, однако получил ответ, что все законно и обосновано. На основании изложенного, заявлены настоящие административные исковые требования.
В порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал доводы и требования административного искового заявления в полном объеме. Указал, что покинул рабочее место и территорию промышленной зоны по причине плохого самочувствия (болела голова). Зная о необходимости получения разрешения от сотрудника учреждения на покидание рабочего места, он этого не сделал, поскольку в цехе никого не было. За медицинской помощью не обращался, пошел в общежитие, где выпил таблетку. Дать объяснения по факту вменяемого ему нарушения ему не предлагали, о том, что 16.08.2024г. будет комиссия, он узнал утром этого дня. Просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку пропустил его в связи с юридической неграмотностью, а также из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в СИЗО-1 в ШИЗО, оттуда ДД.ММ.ГГГГ этапировали в ФКУ ИК-3, затем 22.10.2024г. в ИК-4, впоследствии ждал ответа прокуратуры.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут были допущены нарушения пунктов 10.9, 12.28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что административный истец без разрешения администрации исправительного учреждения покинул свое рабочее место, прибыл в дежурную часть и, несмотря на предупреждения co стороны администрации исправительного учреждения об установленной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, проследовал в расположение общежития отряда осужденных, a не в медицинскую часть, поэтому отношении административного истца была применена мера взыскания в виде выговора. Освободить административного истца от работы мог только медицинский работник в связи c наличием соответствующих медицинских показаний. Установленный ст.117 УИК РФ порядок применения мер взыскания в отношении административного истца был соблюден, а именно был составлен рапорт, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался. Доводы административного истца o том, что он самостоятельно без разрешения администрации исправительного учреждения не мог покинуть промышленную зону учреждения, отделенную от жилой зоны и дежурной части исправительного учреждения инженерно-техническим средствами, при разрешении вопроса o применении меры взыскания значения не имеют, поскольку в данном случае нарушением является и влечет применение меры взыскания сам факт оставления без уважительных причин осужденным своего рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения, a не территории промышленной зоны. Относительно требований истца o взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда, указал, что в соответствии c УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда. Более того, из существа обстоятельств дела следует, что в данном случае речь не идет o нарушениях установленных законом условий содержания административного истца в исправительном учреждении в том смысле, который придан данному понятию действующим правовым регулированием и правоприменительной практикой. Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке, установленном ст.227.1 КАС РФ. Полагает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, и оснований для его восстановления не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из дела видно, что обжалуемое постановление вынесено 16.08.2024г., в этот же день истец с ним ознакомлен под роспись. Исковое заявление подано в Псковский городской суд 14.12.2024г., то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Признавая причины пропуска срока, на которые ссылается истец, уважительными и, полагая пропущенный срок подлежащим восстановлению, суд учитывает незначительный период пропуска срока, нахождение истца в изоляции от общества, что снижает возможность получения квалифицированной юридической помощи.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
B соответствии c ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
B соответствии c п.10.9 раздела II Правил № осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе. B соответствии c п.12.28 раздела I1 Правил № осужденным к лишению свободы запрещается оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с 01.08.2024г. привлечен к труду съемщиком резиновых изделий в учебно-производственный цех № на основании Приказа №-ос от 01.08.2024г. (л.д. 68, 105).
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, выдворения в карцер, выдворения в ШИЗО. Поощрений не имеет (л.д. 69-70).
Судом установлено, что согласно рапорта начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 самовольно покинул свое рабочее место без разрешения администрации исправительного учреждения, чем нарушил п.п. 10.9 12.28 Правил № (л.д. 64).
Согласно справке заместителя начальника - начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть прибыл осужденный ФИО1 с намерениями самовольно прекратить работы и уйти с территории промышленной зоны в расположение отряда. Им в присутствии начальника цеха было доведено осужденному, что его действия являются противоправными, так как его рабочий день не окончен, было предложено вернуться на свое рабочее место, окончить работу и навести порядок (уборку) на своем рабочем месте. Осужденный был предупрежден об ответственности за самовольное покидание рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения, на что осужденный не отреагировал и убыл в расположение отряда (л.д. 65).
Из акта от 16.08.2024г., а также выписки из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопроса применения к осужденному мер взыскания в исправительном учреждении за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 16.08.2024г., проведенного с участием ФИО1, следует, что он отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, зарегистрированного рапортом № от 13.08.2024г. (л.д. 66).
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение п. 12.28, 10.9 Правил №, выразившегося в самовольном покидании 13.08.2024г. в 15 час. 08 мин. своего рабочего места без разрешения администрации, объявлен выговор. ФИО1 ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе имеется его подпись и указание о не согласии с постановлением (л.д. 71).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурной части, в это же время туда прибыл осужденный ФИО1 На вопрос почему и на каком основании он покинул рабочее место, ФИО1 ответил, что он направляется в помещение медсанчасти. Он сделал ему замечание и сказал, что ему необходимо вернуться на свое рабочее место, так как рабочее время до 17:00, но ФИО1 не послушался и ушел, в связи с этим был составлен рапорт. ФИО1 не имел права покидать рабочее место без уведомления об этом администрации учреждения, поскольку без разрешения мастера цеха или сотрудников учреждения выход из цеха запрещен. Однако никто из указанных лиц не был уведомлен о том, что ФИО6 покинул место работы. Также указал, что рапорт был составлен в присутствии сотрудников и дежурного смены.
Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, свидетель является должностным лицом, лично прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы истца о том, что он 13.08.2024г. направлялся в медсанчасть в связи с плохим самочувствием, опровергаются ответом на судебный запрос начальника филиала «Туберкулезной больницы № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 12.05.2025г. ФИО7, из которого следует, что 13.08.2024г. ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д. 97).
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в том числе, и на незаконность обжалуемого постановления, прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 в ответе от 15.11.2024г. указал, что оспариваемое дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным (л.д. 13-16).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими порядок и определяющими условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что действия ФИО6, ставшие причиной применения меры взыскания в виде выговора, являются нарушением п.10.9, 12.28 Правил №, факт совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения Правил № подтвержден представленными суду доказательствами, описанными выше.
При этом оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, его принявшего, с соблюдением процедуры принятия, в установленные ч. 1 ст. 117 УИК РФ сроки, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В связи с этим суд не находит оснований для признания постановления об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.
Требования о взыскании компенсаций в сумме 120 000 руб. как производные от вышеуказанных не подлежат удовлетворению в виду отсутствия законных оснований для этого.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года