УИД 77RS0019-02-2025-002010-58

Дело № 2-3233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 10.03.2021 г. по 03.06.2024 г. в размере 161 403,76 руб., с дальнейшим начислением процентов по день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № 50:06:0070102:533, стоимость земельного участка составила 500 000 руб. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в границах в 2016 году, однако, решением Шаховского районного суда Московской области от 16.11.2020 г. оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г. были признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка, из ЕГРН сведения о его границах исключены, установлены границы земельного участка площадью с кадастровым номером 50:06:0070102:13, принадлежащего ФИО3 в координатах указанных в решении суда.

Исходя из изложенного, истец полагает, что предметом договора купли-продажи от 05.11.2019 г. является несуществующий участок, за который истцом в пользу ответчика уплачены 500 000 руб., в связи с чем данный договор является ничтожным, а 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В случае установления судом факта пропуска срока исковой давности просил признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шаховского районного суда Московской области от 16.11.2020 по гражданскому делу (УИД 50RS0051-01-2020-000118-27), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г., удовлетворен иск ФИО3 к УФСГРКиК по МО, администрации городского округа Шаховская МО и ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и о восстановлении сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Решением суда были признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 55 700 кв. м. с кадастровым номером №, 50:06:0070102:533 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Степаньковское, принадлежащего ФИО1; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах указанного земельного участка. Установлены границы земельного участка площадью 55 700 кв. метров с кадастровым номером 50:06:0070102:13, принадлежащего ФИО3 в координатах, указанных в решении суда.

Судебными постановлениями было установлено, что 05.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № 50:06:0070102:533, площадью 55 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Степаньковское. Стоимость земельного участка составила 500 000 руб.

11.11.2019 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, земельный участок поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником ФИО2 в 2016 году.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "БИОН" № 1461Б от 05.10.2020 г., экспертом построены границы земельного участка ФИО6 по координатам, представленным в "Учетной карточке участка", с учетом их перевода в МСК-50, и проведено их сопоставление с кадастровыми границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:06:0070102:533. В результате сопоставления выявлен участок пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ответчика ФИО1 и границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:06:0070102:13, по землеустроительному делу от 2003 года (координаты из учетной карточки с учетом их перевода в МСК-50). Площадь участка пересечения (наложения) границ составляет 53 354 кв. м. Выявленное пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № 50:06:0070102:533 ответчика ФИО1 и границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:06:0070102:13 по землеустроительному делу от 2003 года является следствием исключения границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:13 (ФИО6) из ЕГРН (ГКН) и их отсутствие в ЕГРН на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 (ответчика ФИО1), что, по мнению эксперта, является технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета.

Экспертом установлено, что по сведениям ЕГРН вместо земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 (ответчика ФИО1) ранее был расположен земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070102:13 (ФИО6), что подтверждается материалами землеустроительного дела от 2003 года, и сведениями об указанных границах согласно акту об административном правонарушении, составленным Государственным земельным контролем Росреестра в 2013 году. Территория расположения спорных земельных участков ограничена смежными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, собственники которых не являются сторонами по настоящему гражданскому делу. Учитывая вышеизложенное на территории расположения спорных земельных участков не представляется возможным разместить два земельных участка с кадастровым номером 50:06:0070102:13 ФИО6 (площадь 55700 кв. м) и с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ФИО1 (площадь 55700 кв. м).

В связи с изложенным, согласно заключению эксперта исправить техническую ошибку возможно только, установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:13 ФИО6 в соответствии с материалами землеустроительного дела № от 2003 года с учетом кадастровых границ смежных земельных участков. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:13 ФИО6 необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ФИО1

Из заключения эксперта также следует, что поскольку границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:101 из которого выделялся земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ФИО1 в 2015 году не установлены в ЕГРН, площадь исходного земельного участка составляет 4 138 581 кв. м, предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ФИО1 без проведения исследований территории АО "Степаньково" не представляется возможным. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ответчика ФИО1 в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:13 истца ФИО6 также не представляется возможным, так как в данном месте отсутствуют земли неразграниченной собственности, позволяющие сформировать земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ответчика ФИО1 площадью 55700 кв. м.

Кроме того, решением Красногорского городского суда Московской области от 16.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-4530/2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29.03.2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о возмещении ущерба в размере 500 000 рублей и судебных расходов, обоснованные тем, что, по мнению истца, в 2016 году ответчик должен был приостановить осуществление кадастрового учета и последующую регистрацию права собственности на земельный участок под кадастровым номером 50:06:0070102:533, что сделано не было, что повлекло за собой образование земельного участка, несуществующего в действительности. Произведенную истцом оплату за приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 в размере 500 000 рублей необходимо рассматривать в качестве реального ущерба по смыслу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заваленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2 по основаниям, предусмотренным главой 60 ГК РФ - Обязательства вследствие неосновательного обогащения, истец ссылается на недействительность (ничтожность) сделки совершенной в отношении спорного земельного участка по договору купли-продажи от 05.11.2019 г., заключенного между ним и ФИО2, указав, что в настоящее время спорный земельный участок на основании решения Шаховского районного суда МО принадлежит ФИО3 Таким образом предметом договора купли-продажи от 05.11.2019 г. является несуществующий участок, за который истцом в пользу ответчика уплачены 500 000 руб., в связи с чем данный договор является ничтожным, а 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К ничтожным сделкам в силу закона отнесены мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и сделки, совершенные без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163, ст. ст. 169,170 ГК РФ).

Сделка по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 по договору купли-продажи от 05.11.2019 г. не отвечает установленным названым нормам признакам ничтожной сделки.

Ответчиком задолго до продажи участка были совершены предусмотренные действующим законодательством действиям по установлению границ спорного земельного участка, их регистрация в ЕГРН, оформление права собственности.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533 в установленном закон порядке не определены. Доказательств невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070102:533, как и проведение исследований земельного участка АО "Степаньково" - границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:101 из которого выделялся земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070102:533 ФИО1 в 2015 году, на предмет установления границ земельного участка истца в ином месте, суду не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление по делу следующих обстоятельств: существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. являлись платой истца за покупаемый у ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070102:533, совершенная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана, оснований полагать, что данные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, и, как следствие, являются неосновательным обогащением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ФИО1 ранее обращался с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о возмещении ущерба в размере 500 000 рублей в Красногорский городской суд, постановлено решение, которым закончилось рассмотрение данного дела 18.10.2023г., а настоящий иск подан в суд в электронном виде 13.02.2024г., срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года

Судья А.А. Терехова