Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2022 года дело №а-3648/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 12.08.2022 №<...>2, диплом от ... г. №);

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ООО «ЭОС», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – административный ответчик, О.Р. <...>) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее –У.Р. по <...>, административные ответчик), и в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что Октябрьским районным судом <...> по делу № был выдан дубликат исполнительного листа №№ от ... г., согласно которому необходимо исполнитель решение О. районного суда <...> от ... г., а именно взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Б. сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере 701 593,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16215,93 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Жук, 2013 г.в, цвет темно-коричневый, № двигателя HR16 238973R, VIN №, кузов №, принадлежащее ФИО1 установив начальную стоимость 806 776 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. была произведена замена взыскателя АО «Юникредит Б.» на правопреемника ООО «ЭОС».

Дубликат исполнительного листа по делу 2-864/2016 был предъявлен к исполнению ООО «ЭОС» ... г. без учета требований п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за пределами трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того административный истец указывает, что в определении Октябрьского районного суда <...> от ... г. о процессуальном правопреемстве судом указано, что срок для предъявления исполнительного листа был прерван и исчисляется с ... г., в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа истек ... г..

В связи с чем, административным истцом ... г. было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3 от ... г. было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ... г.; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с предъявлением к исполнению дубликата исполнительного ФС № от ... г. по делу 2-864/2016 после истечения трехлетнего срока для его предъявления, установленного ч.1 ст. 21 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель О.Р. <...> судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель УФССП России по <...>, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Судом установлено, что решением О. районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования АО ЮниКредит Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суд взыскал с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Б. сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере 701 593,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16215,93 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Жук, 2013г.в, цвет темно-коричневый, № двигателя HR16 238973R, VIN №, кузов №, принадлежащее ФИО1 установив начальную стоимость 806 776 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

На основании заявления взыскателя ООО «ЭОС», дубликата исполнительного документа №ФС 033770709 от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г., должник ФИО1, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 806776,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> вынесено постановление от ... г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Административный истец полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что срок предъявления документа к исполнению истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 21 этого же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу 2-864/2016 окончено ... г., по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением О. районного суда <...> от ... г. была произведена замена взыскателя АО «Юникредит Б.» на правопреемника ООО «ЭОС».

Определением О. районного суда <...> от ... г. удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО ЮниКредит Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. вынесено судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> в пределах установленного трехлетнего срока предъявления.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям закона.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не предоставлено доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..