Дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

11 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами до момента снятия его с профилактического учета в связи с наличием медицинских противопоказаний – психическим и поведенческим расстройством, вызванным употреблением алкоголя, синдром зависимости, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами (л.д. 3-5).

В судебное заседание заместитель Елизовского городского прокурора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 23).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на направленное ему судебное извещение, которое было возращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил (л.д. 24, 25).

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22, 26).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять его требования и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ водительское удостоверение подлежит возврату только после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общим медицинским психиатрическим противопоказанием для управления автотранспортным средством являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 раздела II указанного Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по международной классификации болезней F10 - F16, F18, F19), противопоказано управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) код заболевания F10.2 имеет название: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

В судебном заседании на основании карточки операций с водительским удостоверением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из сообщения врача нарколога ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, внесенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поставкой на учет в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13, 14).

При таких обстоятельствах с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Пункт 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, устанавливает срок в течение которого подлежит возврату водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.

Поэтому суд не видит необходимости указывать в решении до какого момента подлежит прекращению право административного ответчика на управление транспортными средствами, так как он уже урегулирован действующими нормативными правовыми актами. При этом назваными нормативными правовым актами указанный момент установлен иначе, чем это просит указать в решении прокурор.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Заместитель Елизовского городского прокурора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов