Судья: Левченко М.Б. Дело <данные изъяты>а-33267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО «КА «Содействие» на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим административным заявлением, в обоснование которого указало, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, исполнительный документ и копия постановления ему не были направлены.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает требования, а именно, что административный истец является должником по указанному исполнительному производству. Установлен срок для устранения недостатков - до <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Так, не приложен документ, что заявитель является стороной исполнительного производства.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Как усматривается из административного иска, в нем указан номер исполнительного производства, дата его возбуждения, процессуальное положение административного истца в исполнительном производстве.

Таким образом, указанные сведения являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о возможности принятия к производству суду.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья