Дело №2-94/2023
48RS0009-01-2022-000971-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2 ФИО3, их представителя ФИО4,
прокурора Михина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», а ранее – СПТУ №9, ПУ№9, ПЛ-9 (далее - училище) обратилось с иском ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в указанном общежитии с 1998 года, т.к. в указанный период ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом. В 2014 году с ФИО2 заключался договор найма жилого помещения в указанном общежитии, т.к. на основании указанного договора производилось начисление и взимание платы за пользование коммунальными услугами.
Длительное время ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, обучающимися также не являются. Поскольку общежитие является жилым помещением специализированного жилого фонда и предоставлялось ответчикам на период трудовых отношений, факт прекращения трудовых отношений свидетельствует о том, что оснований для дальнейшего предоставления ответчикам комнаты в общежитии и проживания ответчиков в общежитии не имеется.
В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (комнатой) в общежитии, признать прекращенным договора найма помещения, выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В письменном возражении ответчик ФИО2 просила отказать в иске, т.к. она не подлежит выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения в силу положений п.6 ст.108 ЖК РСФСР, как лицо, проработавшее в училище более 10 лет.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что общежитие, находящееся по адресу <адрес> находится в региональной собственности (Липецкой области) и передано истцу на праве оперативного управления.
В период осуществления трудовой деятельности комнаты в общежитии предоставлялись сотрудникам училища. В 1991 году комната в общежитии предоставлялась ответчику ФИО3 Ответчик ФИО2 вселялась к нему в период регистрации их брака. ФИО2 также некоторое время являлась сотрудником училища. Когда ФИО3 уволился, отношения по предоставлению комнаты были переоформлены на ФИО2
ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в училище с 1998 года по 2012 год.
В целях начисления и взимания платы за коммунальные услуги с ФИО2 (как и с другими жильцами общежития) неоднократно заключались (в том числе в 2009 году и 01.01.2014 №18) договоры найма жилого помещения. В данных договорах было указано на то, что они являются договором социального найма, но фактически это были договоры найма жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития), т.к. училище не вправе заключать договоры социального найма.
Данные договоры являлись основаниями для взимания платы с жильцов. Ответчики исправно производят оплату услуг, задолженности не имеют.
После 2012 года на протяжении более 10 лет ни один из ответчиков не является сотрудником училища либо обучающимся.
В связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, т.к. основанием для его предоставления являлся факт трудовой деятельности ФИО2 Для ФИО3 же его право пользования является производным от права его супруги.
Полагает, что ответчики подлежат выселению еще и потому, что длительное время фактически не проживают в общежитии, лишь сохраняя за собой комнату. Так, ФИО2 работает в детском реабилитационном центре в <адрес>. В указанном селе ФИО2 на праве собственности длительное время на праве собственности владеет жилым помещением, где и проживают ответчики. О факте проживания свидетельствуют заявления ответчиков руководству училища с просьбой не начислять плату за коммунальные услуги за период с 2016 по 2021 годы, т.к. они проживают в ином месте. Данные заявления ответчиками подаются на протяжении нескольких лет.
В связи с чем, фактически ответчики не проживают в общежитии, но сохраняют за собой комнату, храня в ней свои личные вещи. При этом, не нуждаясь в этом жилом помещении.
А потому, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 1991 году стала проживать в комнате общежития, куда вселилась с согласия руководства училища при регистрации брака с ФИО3
Позднее она сама являлась сотрудником училища. Так как ФИО3 уволился, то договор найма комнаты был заключен с нею. Она работала в училище более 13 лет (с 1998 по 2012 год). ФИО3 работал в училище с 1989 по 1994 год. В период ее работы с нею заключался договор найма жилого помещения, насколько она помнит, лишь 1 раз.
В настоящее время она работает в детском центре в с.Баловнево. Ее муж также работает в с.Баловнево. Они с мужем проживают в 2-х комнатах общежития, где хранят личные вещи. Они намерены и далее проживать в общежитии.
У нее в собственности с февраля 2012 года имелся жилой дом в с.Баловнево. Данный дом приобрела ее сестра на свои средства для их матери. Но так как у сестры не было времени для регистрации права собственности, она (ФИО2) с согласия сестры зарегистрировала право собственности на себя. С 2005 года их мать проживала в указанном доме, а несколько лет назад, когда у матери стало ухудшаться самочувствие, она была вынуждена проживать с матерью. После смерти матери за нею так и осталось зарегистрировано право собственности на дом, т.к. она полагала, что переоформит его на сестру, когда та уйдет на пенсию. В мае 2023 года она подарила сестре указанный дом, т.к. иного способа осуществить регистрацию не было.
В период, когда она проживала с матерью, она действительно неоднократно обращалась с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, фактически указанный дом ей не принадлежит и, в случае ее выселения, ей негде проживать.
В настоящее время она трудоустроена, пенсионером не является, на учете лиц, нуждающихся жилье, не стоит и не стояла.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 1989 года по 1994 год работал в училище. В указанный период стал проживать в комнате общежития. Позднее, в связи с регистрацией брака к нему вселилась супруга с согласия руководства училища. Поскольку он работал непродолжительный период, отношения по предоставлению комнаты были оформлены с его женой. Он же полагает, что его право пользования комнатой является производным от ее права, т.к. он член ее семьи.
В настоящее время они с супругой проживают в общежитии, т.к. в с.Баловнево они проживали в период осуществления ухода за ее матерью. Он трудоустроен в котельной школы с.Баловнево, пенсионером не является не состоит на учете лиц, нуждающихся жилье. Ранее состоял в очереди на получение жилья в училище, но доказательств тому представить не может.
Представитель ответчиков ФИО4 доводы ответчиков поддержал, полагая, что оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения не имеется по следующим основаниям:
- ответчики не имеют иного жилого помещения и не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг; факт регистрации за ФИО2 на праве собственности жилого помещения в с.Баловнево, по его мнению, не имеет правового значения, т.к. указанное жилое помещение ФИО2 не принадлежит, т.к. приобреталось ее сестрой, а 04.05.2023 ФИО2 указанное жилое помещение подарила своей сестре;
- ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в училище более 10 лет, что в силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР прямо свидетельствует о невозможности ее выселения без предоставления иного жилого помещения;
- истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, т.к. ФИО2 уволилась в 2012 году, в связи с чем, срок давности обращения в суд пропущен.
В судебное заседание представитель третьего лица (Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области) будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.
Выслушав стороны и исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора Михина М.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, пятиэтажное общежитие, общей площадью 5737,2 м.2, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Липецкой области и на праве оперативного управления предоставлено ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» (свидетельство БВ № от11.01.2016).
Выпиской из ЕРГН, а также сведениями реестра имущества Липецкой области, подтверждается статус указанного объекта недвижимости (КН №) - общежитие.
В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст.100 ЖК РФ).
На основании ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.
Статья 105 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Перечень лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, определен положениями ст.103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (в соответствии с записями в трудовой книжке АТ-VI №) состояла в трудовых отношениях с истцом в следующие периоды: с 28.08.1995 по 02.12.1996, затем с 15.02.1999 по 30.04.2012 (приказ об увольнении №14л/с от 30.04.2012).
ФИО3 (в соответствии с записями в трудовой книжке АТ-III №) состоял в трудовых отношениях с истцом в следующие периоды: с 15.05.1989 по 24.05.1994 (приказ об увольнении №64к от 24.05.1994).
Ответчики зарегистрировали брак 06.10.1991 (актовая запись №49).
При этом, ФИО3 был вселен в общежитие на основании ордера №53 от 29.03.1990, выданного директором СПТУ №9.
ФИО2 была вселена и зарегистрирована в общежитии (в связи с регистрацией брака) на основании приказа №47к по ПТУ №9 от 04.08.1992 директора училища.
В связи с прекращением трудовых отношений с ФИО3 приказом №222 от 03.06.2003 директора ПУ – 9 решено лицевой счет по коммунальным услугам на ФИО3 перевести на ФИО2 с 01.06.2003.
Сторонами не оспаривается, что ответчики до настоящего времени занимают две предоставленные им комнаты, производят оплату потребленных коммунальных ресурсов, не имя задолженности.
При этом, из пояснений представителя истца следует, что ответчики длительный время в указанных комнатах не проживают а лишь занимают их, отказываясь освободить, в том числе, после получения 01.11.2022 уведомления о выселении в связи с прекращением трудовых отношений.
При этом, согласно сведениям ЕГРН ФИО3 (ответчик), ФИО5 (дочь ответчиков) не имеют в собственности объектов недвижимости.
В соответствии со сведениями ЕГРН на дату 11.01.2023 ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 63,4 м.2.
При этом, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту пребывания на период с 2021 по 2026 годы.
Как пояснили ответчики, в связи с наличием указанного жилого помещения ФИО2 на протяжении длительного периода обращалась к руководству ГОА ПОУ ««Данковский агропромышленный техникум» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства в общежитии.
Как следует из представленных заявлений, и не оспорено ответчиками, ФИО2 обращалась с заявлениями о перерасчете платы каждый раз за период в 6 месяцев 31.12.2016, 30.06.2017, 31.12.2017, 30.06.2018, 30.12.2018, 30.06.2019, 30.12.2019, 30.06.2020, 30.12.2020, 09.01.2021 (в общей сложности за период с 01.07.2016 по 30.06.2021).
В соответствии с информаций администрации Данковского района Липецкой области ФИО2 и ФИО3 не находятся на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие граждане.
22.01.2009 между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 на срок в 1 год была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.
01.01.2014 между сторонами (истцом и ФИО2) был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО7 на срок в 11 месяцев была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.
Полагая, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, 01.11.2022 ответчикам вручено уведомление о выселении.
Как пояснил представитель истца, оснований для заключения с ответчиком договора социального найма не имелось, т.к. истец не является лицом, уполномоченным на заключение договоров подобного рода и ввиду отсутствия необходимого для предоставления гражданину имущества (жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).
С учетом отсутствия возражений, правового статуса истца и обстоятельств заключения договоров, суд признает данные пояснения представителя логичными, и полагает, что указание в договоре найма жилого помещения на факт его заключения на условиях социального найма не может порождать для его сторон правовых последствий именно договора социального найма, т.к. для этого требуется не только факт заключения договора, но и в силу ст.49 ЖК РФ предоставление гражданину жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем, указанные комнаты общежития по <адрес> к данному виду жилых помещений не относятся и соответствующим правовым статусом не обладают.
В связи с чем, суд полагает, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, правовая основа и последствия заключения которого определены положениями гл.9 и 10 ЖК РФ, а не гл.7 ЖК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.
Как утверждают стороны, наем жилого помещения был заключен в период осуществления ФИО2 трудовой деятельности по договору с истцом и в связи с наличием указанных отношений. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку согласно ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, факт прекращение данных отношений является одновременно и основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В этом случае граждане обязаны освободить занимаемые ими жилые помещения, а при отказе освободить такие жилые помещения наниматели подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст.103 ЖК РФ).
Перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения определен положениями ст.103 ЖК РФ.
Ответчики (как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области и филиала №3 ОБУ «ЦСЗН по Липецкой области») пенсионерами, инвалидами не являются, мерами социальной поддержки не пользуются.
В связи с чем, факт прекращения ФИО2 трудовых отношений влечет прекращение договора найма жилого помещение, как и для ФИО3, право пользования жильем для которого является производным от права его жены. Доказательств наличия иных доводов и оснований ФИО3 не представлено.
Суд находит не соответствующими требованиям законодательства доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не подлежит выселению как лицо, проработавшее более 10 лет.
Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ответчикам до 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.
В силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления иного жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Вместе с тем, для распространения указанной гарантии на отношения истца и ФИО2 необходимо учесть следующее.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 13 Закона №189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ст.110 ЖК РСФСР.
Таким образом, по смыслу указанных норм лицо, у которого к 01.03.2005 возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, сохраняет это право и после введения в действие нового ЖК РФ.
Следовательно, право на гарантию при выселении (невозможность выселения без предоставления иного жилья) должно было возникнуть у ФИО2 на 01.03.2005, тогда как к указанному периоду ее стаж составлял менее 10 лет (с 28.08.1995 по 02.12.1996, затем с 15.02.1999 по 30.04.2012).
Кроме того, факт наличия либо отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчиков либо пользование ответчиками иным жилым помещением (наряду с тем, из которого возник вопрос о выселении) имеет правовое значение лишь для признания ответчиков имеющими право нахождения на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является сестрой ответчика ФИО2 Именно ею (свидетелем) для проживания матери было приобретено жилое помещение в с.Баловнево Данковского района Липецкой области. Право собственности на данное жилое помещение с ее согласия было зарегистрировано за ФИО2 04.05.2023 ФИО2 по договору дарения передала ей право собственности на указанное жилое помещение. Почему именно сейчас возник указанный вопрос (тогда как свидетель еще не достиг пенсионного возраста) она пояснить не смогла, полагая, что период перехода прав не имеет значения, т.к. жилое помещение приобреталось на ее денежные средства. Ответчики с ее согласия проживали в указанном жилом помещении с 2016 года и производили оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении.
Указанные показания свидетеля, по мнению суда, не являются основаниями для признания ФИО2 и ФИО3 лицами, имеющими право для нахождения на учет нуждающихся в жилом помещении, т.к. доказательств обратному не представлено, а наличие указанного права ставится в зависимость от наделения гражданина статусом «малоимущего».
Поскольку в силу требований законодательства право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, действия ФИО2 по осуществлению дарения своей сестре жилого помещения в период рассмотрения настоящего дела, судом расцениваются как умышленное ухудшение своих жилищных условий. А при отсутствии иных доказательств возникновения у ответчиков права на нахождение на указанном учете, суд не находит законных оснований для признания за ответчиками данного права.
Кроме того, факт фактического проживания длительный период в домовладении в с.Баловнево (что следует, в том числе, из заявлений ФИО2 о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 2016 по 2021 годы), по мнению суда, свидетельствует о фактическом добровольном освобождении жилого помещения в общежитии.
Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом отсутствия доказательств факта постоянного проживания ответчиков в жилом помещении в общежитии, причинах длительного непроживания в данном жилом помещении, судом признается, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным.
Данные обстоятельства также влекут за собой признание ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.
При этом, обстоятельства и условия использования ответчиками спорными комнатами в общежитии, не имеют преимущественного значения при разрешении настоящего дела и оцениваются судом в совокупности с другими объективными данными, свидетельствующими об утрате ответчиками права пользования ввиду отсутствия как трудовых отношений с истцом, так и дополнительных гарантий, предусмотренных ст.103 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пролагает, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
По смыслу приведённых выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2, а равно и оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.
Все вышеуказанные обстоятельства (прекращение трудовых отношений, отсутствие специального статуса, дающего право на гарантии при выселении), по мнению суда, указывают на наличие законных оснований для прекращения предоставления ответчикам спорного помещения и подтверждают правомерность требований истца об освобождении ответчиками занимаемых в общежитии жилых помещений.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от 12.12.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2014, заключенный между ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 24.05.2023