Приговор по делу № 1-85/2023 от 12.09.2023.

№ 1-85/2023 (1-365/2022)

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри «12» сентября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., ФИО15, ФИО16, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого Б. и его защитника – адвоката Чукаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) Б., имея склонность к играм в онлайн казино и не имея при этом денежных средств на погашение проигрышных сумм, в надежде компенсировать их путем значимого выигрыша в будущем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, узнав о намерении своего знакомого Потерпевший №1 приобрести в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью не более <данные изъяты> рублей, преследуя цель извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу решил воспользоваться созданной ранее репутацией в сфере закупок легковых автомобилей, как способ в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления его доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №1 воспользоваться его услугами по приобретению автомобиля и доставки в <адрес>, сообщив о том, что в ближайшие дни выедет в <адрес>, где, используя свой опыт и знания, приобретет ему автомобиль с наилучшим качеством и техническими характеристиками в пределах <данные изъяты> рублей, с учетом ранее взятых им в долг у последнего <данные изъяты> рублей, доставку которого пообещал произвести в течение нескольких дней, при условии передачи ему всей суммы денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Не зная об истинных намерениях Б. полностью доверяя ему, как в связи с наличием у последнего положительной репутации в области приобретения и доставки автомобилей, так и в связи с их длительным знакомством, будучи введенным им в заблуждение, Потерпевший №1, согласившись воспользоваться услугами Б. и заключив тем самым с ним устный договор на приобретение и доставку автомобиля марки «<данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, исполняя выдвинутое Б.. условие о сто процентной предоплате стоимости автомобиля и его услуг, посредством приложения «<данные изъяты>», осуществил операцию по переводу со своего счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, на счет Б.. №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно согласовав с Б. что ранее переданные им последнему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Б. также использует для приобретения автомобиля.

Б., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, не выдал Потерпевший №1 никакого документа, подтверждающего факт получения от него денежных средств, а полученные от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, похитил, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в крупном размере.

2) Кроме того, Б., имея склонность к играм в онлайн казино и не имея при этом денежных средств на погашение проигрышных сумм, в надежде компенсировать их путем значимого выигрыша в будущем и имея при этом кредитные и долговые обязательства, в том числе и перед Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, узнав о намерении ранее незнакомого ему Потерпевший №2 приобрести в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью не более <данные изъяты> рублей, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №2, сложившимися в ходе их общения по телефону, преследуя цель извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, путем получения от него их для оплаты стоимости заказываемого автомобиля и его доставки в <адрес>, не имея при этом намерения, выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, Б., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №2 воспользоваться его услугами по приобретению автомобиля и доставки в <адрес>, сообщив заведомо не достоверные сведения о возможности приобретения им для него данного автомобиля без пробега по России, с зимней резиной к нему, который уже проходит таможенное оформление в <адрес>, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он выедет в <адрес>, где, используя свой опыт и знания, приобретет ему конкретный автомобиль, стоимостью, с учетом оплаты его услуг, <данные изъяты> рублей, доставку которого пообещал произвести до ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи ему всей суммы денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Не зная об истинных намерениях Б.., полностью доверяя ему в связи с наличием у последнего положительной репутации в области приобретения и доставки автомобилей, будучи введенным им в заблуждение, Потерпевший №2, согласившись воспользоваться услугами Б. и заключив тем самым с ним устный договор на приобретение и доставку автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находясь в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, исполняя выдвинутое Б. условие о сто процентной предоплате стоимости автомобиля и его услуг передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Б., с целью завуалирования своих преступных действий и создания видимости наличия у него намерений выполнения обязательств по приобретению автомобиля и его доставки, собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отразив в ней срок доставки автомобиля – до ДД.ММ.ГГГГ

Не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, Б., полученные от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, похитил, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в крупном размере.

3) Кроме того, Б., имея склонность к играм в онлайн казино и не имея при этом денежных средств на погашение проигрышных сумм, в надежде компенсировать их путем значимого выигрыша в будущем и имея при этом кредитные и долговые обязательства, в том числе перед Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, узнав о намерении ранее незнакомого ему Потерпевший №3 приобрести в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью не более <данные изъяты> рублей, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, сложившимися в ходе их общения по телефону, преследуя цель извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, путем получения от него их для оплаты стоимости заказываемого автомобиля и его доставки в <адрес>, не имея при этом намерения, выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №3 воспользоваться его услугами по приобретению автомобиля и доставки в <адрес>, сообщив заведомо не достоверные сведения о возможности приобретения им для него автомобиля «<данные изъяты>» без пробега по России, который уже прошел таможенное оформление в <адрес>, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он вылетит на самолете в <адрес>, где, используя свой опыт и знания, приобретет ему конкретный автомобиль, стоимостью, с учетом оплаты его услуг, <данные изъяты> рублей, доставку которого пообещал произвести в течение нескольких дней, при условии передачи ему всей суммы денежных средств, необходимых для приобретения данного автомобиля, сообщив при этом о возможной необходимости проведения дополнительной доплаты, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Не зная об истинных намерениях Б. полностью доверяя ему в связи с наличием у последнего положительной репутации в области приобретения и доставки автомобилей, будучи введенным им в заблуждение, Потерпевший №3, согласившись воспользоваться услугами Б. и заключив тем самым с ним устный договор на приобретение и доставку автомобиля марки «<данные изъяты>», находясь на площадке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, исполняя выдвинутое Б. условие о сто процентной предоплате стоимости автомобиля и его услуг передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Получив от Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием <данные изъяты> рублей, Б., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., никаких действий по исполнению условий устного договора не выполнял, а находясь в <адрес>, с целью завуалирования своих преступных действий и реализации единого преступного умысла, направленного на хищение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, продолжал вводить его в заблуждение относительно решения взятых на себя обязательств в <адрес>, сообщив заведомо не достоверные сведения о наличии повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» и возможности приобрести для него другой автомобиль - «<данные изъяты>» без пробега по России, который якобы должен прибыть в течение нескольких дней из Японии в <адрес>, для чего необходимо дополнительно перечислить ему <данные изъяты> рублей, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3, продолжая доверять Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, посредством приложения «<данные изъяты>», осуществил операцию по переводу со своего счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет Б. №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», который в это время находился в <адрес>, для использования в качестве оплаты стоимости заказанного автомобиля, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Б., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, не выдал Потерпевший №3 никакого документа, подтверждающего факт получения от него денежных средств, а полученные от Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГг. - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, похитил, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в крупном размере.

Подсудимый Б. в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вины не признал, показал, что Потерпевший №1 обратился к нему, т.к. вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ в пожарной службе, все знали, что он привозил коллегам машины. Потерпевший №1 обратился к нему в начале ДД.ММ.ГГГГ, последний хотел приобрести машину за <данные изъяты> рублей и попросил помощи. Его помощь заключалась в том, что он находит Потерпевший №1 машину или же последний сам должен найти, а он должен был посмотреть ее. Потерпевший №1 согласился, они не обсуждали его гонорар, т.к. последний является коллегой. Вечером, в середине ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 попросил номер его карты и после перевёл денежные средства в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он ездил за другим автомобилем в <адрес> и по пути заехал в <адрес>, где смотрел автомобиль для Потерпевший №1, но тот их не устроил и он не купил его. Он не смог предоставить автомобиль, потому что подскочил доллар. Когда все это случилось, он разбил свой телефон на эмоциях и не смог сообщить об этом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 с покупкой автомобиля сам обратился к нему, а Потерпевший №2 обратился в середине или в конце января. Умысла на похищение денежных средств у потерпевших у него не было. Вину по предъявленному обвинению он не признает, но он не отказывается, что брал деньги и при первом допросе об этом сообщил. У него был стресс, он находился в эмоциональном состоянии, потому что подорожали автомобили. Деньги не вернул им, потому что они пропали из сумки. Точную дату не помнит, это было, когда он ехал с <адрес> в <адрес> в маршрутном автобусе. Заявление в полицию не подавал, т.к. обнаружил пропажу не сразу. Он взял у потерпевших деньги для приобретения автомобилей. Не приобрел для них автомобили, т.к. курс доллара поднялся, продавцы отказывались продавать по заявленной сумме. Не известил потерпевших, о том, что курс доллара поднялся, т.к. он надеялся, что цены упадут. Утратил деньги в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату точную не помнит, часть денег были его и часть денег всех потерпевших. Он взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, у Потерпевший №2 <данные изъяты> и у Потерпевший №3 <данные изъяты>, получается больше <данные изъяты> и потеряв их, сразу не обнаружил, т.к. деньги были завёрнуты и спрятаны в карман рюкзака, он туда не заглядывал часто. Взяв деньги у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему не приобрел, потом взял деньги у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ приобретает Потерпевший №2 автомобиль, также не приобрел автомобиль, потом взял деньги у Потерпевший №3. После ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> и <адрес>. Предлагал Потерпевший №1 несколько вариантов, но тот их не одобрил. Почему он не купил автомобиль Потерпевший №2 и Потерпевший №3, т.к. им покупались машины с аукциона Японии – это процедура долгая, все обговаривалось. Когда машина покупается в Японии, она еще не принадлежит гражданину РФ, пока она не пройдёт таможенную чистку и до этого момента может задержаться, брокерская компания сроки поставки занижает по времени. Он когда звонил им, хотел узнать по поводу доставки машин, то ему пояснили, что паром с автомобилем задерживается, в дальнейшем он узнал, что это было сделано специально, т.к. в тот момент цены стали подниматься, потому что иены зависят от долларов, а покупка автомобиля производится в иенах. Вот они это уже прогнозировали и не хотели терять деньги, т.е. госпошлина выросла. В тот момент все затраты выросли в районе <данные изъяты> и поэтому он не смог купить автомобили. Потерпевшим не смог объяснить данную ситуацию, которые разыскивали его, т.к. дорожил своей репутацией. Знает, что повышение цен зависит не от него. Он не хотел выглядеть в их глазах обманщиком, никто бы в это не поверил. Он надеялся, что цены упадут. Он признает частично, что испугался, что не позвонил во время, он боялся, что пострадает его репутация, что люди ему не поверят. В ДД.ММ.ГГГГ после того, когда он обнаружил, что деньги пропали, стал звонить родственникам и просить занять ему денег, а в <адрес> поехал, чтоб заработать, работая в такси, т.к. у него там проживает товарищ, который сказал, что в день можно заработать от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Он не намеревался заработать два <данные изъяты>, работая в такси в <адрес>, он еще занимал у родственников. У него были проблемы с деньгами в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он потерял данную сумму и не смог возместить. У него был друг, он живет в <адрес>, который предложил ему приехать и заработать. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник уголовного розыска и сказал, что ему необходимо подойти в отдел в <адрес> и дать объяснение. Впоследствии через несколько дней ему позвонил оперативный сотрудник, фамилию не помнит и сказал, что его нужно доставить в <адрес>, он согласился. Далее его привели к следователю ФИО6, которая была настроена агрессивно, стала на него давить, сказала, что посадит его, что он деньги все проиграл. В онлайн-казино в ДД.ММ.ГГГГ не играл, но когда-то играл. При этом брал свои денежные средства для игры, оплата производилась с карты Сбербанк, там оплата производится автоматически. Он не считает себя игрозависимым. Вообще, что есть учётная запись в онлайн-казино или какие-то подтверждения, что эти деньги уходили в онлайн-казино - это только домыслы следователя ФИО6, которая утверждала и построила обвинение со сплетен. С киви кошелка не оплачивал услуги при игре онлайн-казино, он не играл. Возможно, когда-то играл. Предварительное следствие сделало такие выводы со сплетен, подтверждений нет никаких, нет учетной записи на него, никто его не видел, чтобы он играл. В этот день его задержали на 48 часов, затем был суд, ему избрали меру пресечения в виде запрета определённых действий, домашний арест. Хочет сказать, что он никогда никого не обманывал, так просто сложилась ситуация, он выполнил перед Потерпевший №3 и Потерпевший №1 свои договорные обязательства, а именно предоставил автомобили дороже, чем договаривались. Потерпевший №2 вернет автомобиль, но на данный момент репутация у него плохая в обществе, он не может полноценно заработать данную сумму. С Потерпевший №2 он обговаривал, что купит автомобиль, но автомобиль будет стоит дороже, но он купит данный автомобиль. Он не считает себя мошенником, просто попал в трудную жизненную ситуацию. Он считает, что следователь ФИО6 возбудила уголовное дело незаконно, т.к. это гражданские отношения и более того, она забирала у него паспорт, не давала полноценно устроиться на работу. Сейчас по его жалобе СК РФ будет проводиться проверка в отношении действия следователя. После его жалобы следователь ФИО6 уволилась, он считает, что все показания при следователе ФИО6 были под давлением и были незаконны. ФИО6 превысила свои должностные полномочия, провела незаконные обыски, которые впоследствии признаны незаконными. Прокуратура опирается на показания, которые были даны под давлением ФИО6, все, что ФИО6 хотела, он говорил. Когда сменился следователь, тот не давил на него, он все ему рассказывал, как было.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Б. были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он дополнительно пояснил на поставленные вопросы, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом официального места работы – ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также подработки в ГОК «<данные изъяты>» пожарной части в должности командира отделения получал около <данные изъяты>, помимо этого в ДД.ММ.ГГГГ я также занимался помощью с приобретением и перегоном автомобилей, но работал так не постоянно, все зависело, от того, когда обратятся с данной просьбой, сумма по приобретению и перегону автомобиля стоила от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работал только в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проработал до конца двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за это получил около <данные изъяты>, иных мест работы в ДД.ММ.ГГГГ не имел. Помимо этого в январе я оказывал услугу по приобретению и перегону автомобиля <данные изъяты>, с <адрес> до <адрес>, где ее должен был забрать покупатель, за эту работу должен был получить денежные средства в сумме <данные изъяты>, но у данного автомобиля произошла поломка автоматической коробки передач (вариатор), в результате чего, сумму за автомобиль снизил, можно сказать, что за данную услугу ничего не получил. Помимо этого еще должен был заняться приобретением и перегоном автомобилей для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но с Потерпевший №1 дату не обговаривали, денег за оказанную услугу с него просить не собирался, а с Потерпевший №2 договорился приобрести и пригнать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, сумма, которая причиталась за оказание услуг была <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ уже не было места работы, не имел постоянного источника дохода. Также в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №3 с просьбой приобрести и перегнать автомобиль, за данные услуги Потерпевший №3 должен был заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Более никаких услуг по приобретению и перегону автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, и иного заработка не имел. Проблемы в материальном плане у него возникли с того момента как он взялся за работу по перегону автомобиля <данные изъяты>, у него произошла поломка вариатора, на что он потратил денежные средства на замену масла, и масляного фильтра, на решение данной проблемы занимал денежные средства у ФИО1 и Свидетель №12, а также пришлось отдать данный автомобиль дешевле, чем он его приобретал, продал значительно дешевле, но после данной работы, он долговых обязательств не имел. Серьезные материальные трудности у него возникли с конца ДД.ММ.ГГГГ, так как он собирался приобрести автомобили Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но один из вариантов, который он хотел приобрести для Потерпевший №3 был продан, он позвонил ему и сообщил, что данный вариант не получится приобрести, что есть другой вариант, стоит дороже на <данные изъяты>, на что он согласился, но данный вариант его также не устроил, были у данного автомобиля существенные недочеты, а также на протяжении этого времени поднимались цены на автомобильном рынке, которые также не позволяли приобрести автомобили для Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. То есть, получается, начали возникать проблемы в материальном плане именно из-за того, что у него не получалось приобрести автомобили, а в это время стали возрастать цены на автомобильном рынке. А также, в то время у него была игровая зависимость от игр, связанных с интернет-казино, и часть суммы с денег предоставленных для приобретения и перегона автомобилей, он потратил именно на это интернет-казино, сумму точно не помнит какую проиграл и сколько оставалось денежных средств, с предоставленных ему денежных средств для приобретения и перегона автомобилей, также он потратил все свои личные денежные сбережения в этот период времени, то есть не было даже возможности оплачивать обязательства по кредитам. Играл в интернет-казино на личные денежные средства, которые у него имелись, после продаж автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ, играл на эти деньги также в ДД.ММ.ГГГГ, а также с денежных средств, которые он заработал, работая в прежних местах работы, также, скорее всего часть денежных средств, которые были ему предоставлены для приобретения и перегона автомобилей, он также потратил на интернет-казино в ДД.ММ.ГГГГ, так как личных денег у него на тот период не было и не хватало части денег для приобретения и перегон автомобилей, которые ему предоставляли, играл в зависимости от наличия у него денежных средств, которые можно было потратить, именно на интернет-казино, мог играть хоть пять раз в неделю, а мог не играть и целый месяц, в ДД.ММ.ГГГГ он точно играл, а вот играл ли в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Проигрывал денежные средства в разных суммах от <данные изъяты> до <данные изъяты>, выигрыши также бывали разные от <данные изъяты> до <данные изъяты>, денежные средства с выигрыша он мог потратить на новую игру в интернет-казино, либо их вывести и потратить на свои личные нужды. У него имелись долговые обязательства, связанные с полученными кредитами в банках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ, также пользовался услугами организаций, предоставляющими денежными средствами в займ, под процент. Все вышеуказанные обязательства он оплачивал со своих денежных средств, которые имел с заработка с мест работы, а также продажи автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ. Кредиты оформлял для личных нужд, связанных с личной жизнью, в основном для производства ремонта в квартире, а с организаций, предоставляющими денежными средствами в займ, под процент, пользовался, по причине того, что порой не хватало денежных средств, полученных при работе, для личных нужд. Но все вышеуказанные долги оплачивал стабильно, то есть просрочек по оплатам не имел на время до ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого в данный период времени занимал денежные средства в суммах <данные изъяты> у ФИО1, занимал у него денежные средства для решения проблемы с <данные изъяты> и Свидетель №12 <данные изъяты>, также для ремонта автомобиля <данные изъяты>, для чего занимал и дату возвращения денежных средств не обговаривали, долги ФИО1 и Свидетель №12 вернул в полном объеме. Уехать на заработки в <адрес>, принял решение в начале ДД.ММ.ГГГГ, в то время пока находился в городе <адрес> и просматривал автомобиль для Потерпевший №3, так как понял, что цены на автомобильном рынке возросли, и денег, предоставленных Потерпевший №3 недостаточно на приобретение автомобиля, и также не хватало денежных средств на приобретение автомобилей для Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и, так как не хотел портить свою репутацию в данной отрасли по приобретению и перегону автомобилей, и в то время было тяжелое материальное положение, что даже не мог вернуть долги ФИО1 и Свидетель №12, а также, что все свои личные деньги, которые имелись в то время потратил на погашение задолженностей по кредитам и с организациями, которые предоставляли денег взаймы он решил поехать к своему другу – ФИО12, который проживает в городе <адрес>, чтобы заработать денежных средств, необходимо было вернуть долги ФИО1 и Свидетель №12 и еще хотел восполнить сумму денег, потраченных на интернет-казино, с предоставленных ему Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, и, чтобы добавить денег к той сумме, чтобы хватило на покупку им автомобилей, так как из раннего разговора с ФИО12 он знал, что в городе <адрес> в такси можно хорошо заработать. Направился в <адрес> прямо с <адрес>, на самолете, маршрут был <адрес> – <адрес> – <адрес>, сумма за перелет вышла около <данные изъяты> рублей. Точно не помнит, но на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах у него не было денег, так как продавцы автомобилей предпочитают наличные, из наличных у него были денежные средства, предоставленные Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, были у него в полном объеме, а также из личных денежных средств было около <данные изъяты> рублей, после покупки им билетов до <адрес>. А когда уже собирался лететь в <адрес>, у него уже закончились личные деньги, а также уже часть денежных средств, предоставленных Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были потрачены им на интернет-казино, как говорил ранее сумму не помнит в настоящий момент. Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не разрешали ему использовать переданные ими для приобретения автомобилей денежные средства на другие цели, с ними обговаривал только сам факт приобретения и пригона автомобилей. Не приобрел автомобиль Потерпевший №2, по причине того, что он заказал автомобиль редкой комплектации, который должен был прибыть в <адрес> с Японии, он назвал Потерпевший №2 конкретную дату, так как точно думал, что к этому времени автомобиль будет в городе <адрес>, так как через сайт «<данные изъяты>» были указаны дата отправки и прибытия, но дальше, проверяя через сайт «<данные изъяты>», в котором было указано, что автомобиль прибудет позже, то есть дата изменилась, поэтому возможно он ввел его в заблуждение по дате прибытия автомобиля в <адрес>, но и это не зависело от него. Денежные средства, предоставленные Потерпевший №2, были у него в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, так как он собирался приобрести ему автомобиль, и именно поэтому в <адрес> он не выезжал, так как ориентировался по данной дате, чтобы не тратить в лишний раз денежные средства. Но в дальнейшем он уже улетел в <адрес>, откуда потом после поднятия цен на автомобильном рынке, и то, что у меня не было личных денежных средств, а также части денег, которую он потратил, с предоставленных денег на приобретение и перегон автомобилей он улетел в <адрес>. О том, что возможно потратил часть денег Потерпевший №2, предоставленных на покупку автомобиля, он ему не говорил, так как хотел возместить их и приобрести ему автомобиль, именно по этой причине и улетел в <адрес>. В настоящий момент денежные средства Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не вернул, а также не приобрел для них автомобили, по причине того, что когда был в городе Сочи он потерял большую часть денежных средств, которые ему предоставили для покупки автомобилей, но по возможности, как появится достаточно денежных средств он приобретет автомобили сначала для Потерпевший №3, в дальнейшем после приобретения автомобиля для Потерпевший №3, планирует приобрести автомобиль и для Потерпевший №2». (т.5 л.д. 31-39)

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Б. были также оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ: в ходе очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой подозреваемый Б. подтвердил факт, того, что проиграл денежные средства, переданные ему потерпевшим Потерпевший №1 в интернет казино. (т.4 л.д. 239-242); в ходе очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которой подозреваемый Б. подтвердил факт, того, что проиграл денежные средства, переданные ему потерпевшим Потерпевший №2 в интернет казино, а также признал факт, что похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 путем мошеннических действий (т. 4 л.д. 230-234); в ходе очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №3, согласно которой подозреваемый Б. подтвердил факт, того, что проиграл часть денежных средств, переданных ему потерпевшим Потерпевший №3 в интернет казино, а часть отдал в счет погашения долга перед третьим лицом. (т.4 л.д. 235-238).

Оглашенные показания подсудимый Б. не подтвердил и пояснил, что с момента первого допроса следователь ФИО6 ему угрожала, показания им даны под ее давлением, угрожала, что посадит его в СИЗО, он пойдет в колонию на 5-10 лет, забрала его паспорт, забирала его телефон, удаляла все контакты, информацию, проводила незаконные обыски, в связи, с чем он неоднократно подавал жалобы на ее действия. Однако ни одна его жалоба не была удовлетворена. Протоколы читал мельком, потому что на него оказывалось давление, и он не мог там долго находиться, он хотел быстрей выйти, при этом адвокат присутствовал. Не вносил какие-либо замечания по протоколу, что на него оказывалось давление, писал жалобы по этому поводу. Он не подтверждает свои показания. Следователь ФИО7 не оказывал давление. На действия следователя ФИО6, которая оказывала на него давление, незаконно возбудила уголовное дела и забрала паспорт, писал жалобу в прокуратуру и следственный комитет. На что прокуратура пояснила ему, что действия следователя были законны. Следователю сказал, что потратил деньги, полученные от потерпевших в онлайн-казино, следователь прямо так не говорила, но сказала на первом допросе, что все деньги он проиграл, тогда он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Потом подумал и в последующем так и стал говорить, потому что никто ему не поверит, т.е. следователь не вынуждала давать показания о том, что деньги, полученные от потерпевших он потратил в онлайн-казино, следователь говорила, что все говорят, что он проиграл деньги. При допросах, которые огласил государственный обвинитель давал такие показания под давлением и были угрозы, что пойдет в СИЗО или сядет в тюрьму, из-за этого он сказал не правду. На тот момент, когда его дополнительно допрашивали, которые оглашал государственный обвинитель, защитник была Чукаева С.Р., но, тем не менее он давал ложные показания, т.к. боялся, переживал, он хотел в суде все рассказать. На предварительном следствии говорил, что деньги потерял или украли следователю ФИО7 под протокол допроса, проверял ли его версию следователь, он не знает.

Оценивая показания подсудимого Б.. данные в судебном заседании в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями Б. данными им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при очных ставках между потерпевшими от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных УПК РФ - с участием защитника, после разъяснения прав подозреваемого, при отсутствии замечаний к протоколам, суд находит показания подсудимого Б.. данные в судебном заседании неубедительными, противоречащими иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в настоящем приговоре ниже, а доводы о том, что ему при даче показаний оказывалось давление со стороны следователя ФИО6, расценивает как способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности и последующего наказания.

Доводы в части оказания давления на подсудимого Б. следователем ФИО6 проверены органами предварительного следствия, им дана соответствующая оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 не усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судом изложены в приговоре поэпизодно, согласно предъявленному подсудимому обвинению.

Эпизод №1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Б. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, были коллегами. Дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести автомобиль и обратиться к Б., т.к. до этого многие люди обращались к Б., и проблем не было, т.е. Б. занимался этим, были хорошие отзывы. Он хотел, чтоб Б. подобрал ему автомашину. Он созвонился с Б. который не отказал, и они договорились на сумму <данные изъяты> рублей. Б. до этого занимал у него <данные изъяты> рублей. Для приобретения автомобиля он Б. перевел через <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При переводе денег Б. он был уверен, что проблем не будет. Б. должен был смотреть машину в <адрес> или в <адрес>, точно не помнит. Конкретной даты поставки машину не было, периодически звонил ему, у него были какие-то проблемы. При этом Б. пояснял, что машина сломалась по дороге, заболел и т.д. Дальше он приехал домой к Б. и попросил написать расписку, но у последнего не было паспорта, и поэтому обязался приехать к нему и написать расписку. Расчет с Б.. не интересовал, ему нужен был только автомобиль, деньги были не нужны. После этого связь прервалась. Когда он потерял связь с Б. он пытался звонить его жене, которая говорила, что не может сама дозвониться до супруга. На тот момент ему было известно, что Б. еще брал деньги у Потерпевший №2 и у Потерпевший №3 Б. должен был приобрести ему автомашину марки «<данные изъяты>». В оценке машины и принятии решения о покупке, он полностью доверял Б.. У них не было договоренности, что Б. может пользоваться его денежными средствами для личных нужд. Сумму гонорара не обговаривали, думал когда привезёт, тогда отблагодарит. Если бы он знал, что у Б. проблемы материального характера, он бы не доверился последнему. Ущерб возмещен ему, Б. рассчитался с ним в ДД.ММ.ГГГГ, отдал машину. Он сам обратился к Б. с предложением, чтобы последний ему доставил машину, репутация у Б. была хорошая, он не думал, что возникнет такая ситуация. Подтверждает, что между ним и Б. был заключен устный договор по доставке автомобиля. Он писал заявление в полицию, т.к. не знал, что происходит, и как это будет выглядеть, не мог дозвониться до него, он решил, что Б. скрылся с его деньгами. В это время появились Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Потерпевший №2 уже написал заявление, а он пошел следом. Ранее Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не знал, узнал последних в связи с тем, что стал искать Б. Попросил Б. пригнать машину марки «<данные изъяты>» с <адрес>, но желание было, чтобы машина была в хорошем техническом состоянии, но мог рассматривать и другие варианты. Договорённость была с Б. о том, что он привезет машину на сумму <данные изъяты> рублей, в данную сумму входила сумма долга Б. в размере <данные изъяты> рублей. В тот момент, когда Б. поехал за машиной он вечером перечислил Б. деньги, т.е. он считал, что за один-два дня, за месяц тот должен был привезти машину, но конкретный срок не обговаривали. Потом Б. пропал со связи, пришла смс сообщение с извинениями и что в кратчайшие сроки рассчитается. Через месяц после этого он обратился в полицию. Он вел переписку с Б., которую он предоставил следователю для приобщения к уголовному делу, данную переписку просматривал со следователем и давал следователю пояснения. Все, верно, было отражено и все соответствовало, также предоставил номер счета по которому переводил деньги. В настоящее время он с Б.. примирился, принял извинения, ущерб возмещен полностью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается факт передачи им денег Б. на приобретение автомобиля, а также факт того, что Б. не выполнив обязательства, длительное время скрывался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-170) в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 через приложение <данные изъяты> перевел на № Б. <данные изъяты> рублей. Ему Потерпевший №1 потом на следующий день вернул деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Положительно охарактеризовал Б. Ребята рассказывали, что многим он пригонял машины. В ДД.ММ.ГГГГ ему Потерпевший №1 рассказал о том, что дал Б. деньги на машину, и тот куда то пропал, на телефон не отвечает, в городе его нет. Для всех это было полной неожиданностью, так как у Б. была хорошая репутация, ему люди доверяли свои деньги, он многим машины пригонял, и то, что Б. у некоторых людей взял деньги на машины, и исчез было полной неожиданностью. При нем находится история операций по его счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка о состоянии вклада на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которые он готов предоставить следствию.

Данными показаниями подтверждается факт долговых обязательств Б.. перед Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 9-10, 11-13, 161-165), в ходе которых она показала, что с Б. зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ и у них есть совместный ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ Со времени их проживания муж Б. работал в <данные изъяты>- <данные изъяты>, потом был <данные изъяты>, потом их часть сократили, он перешел работать в <данные изъяты>- работал в <данные изъяты> на обогатительной фабрике. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился в <данные изъяты> на подработку в пожарной службе. Заработная плата у него на основном месте работы была около <данные изъяты> рублей, на выходных шел работать в <данные изъяты> на шахте <данные изъяты>, то есть фактически он работал сутками, мало отдыхал, везде пытался заработать. Со времени знакомства муж занимался покупками и перегоном автомобилей, последние два года он плотно этим занимался. Клиенты находили его сами, он был как ИП по этому виду деятельности, страница в Инстраграме у него была, офис был в Бизнес-центре <данные изъяты>. В офис особо люди не ходили, он закрыл офис, в основном по телефону и через интернет решал вопросы своей автомобильной деятельности. Осенью ДД.ММ.ГГГГ муж закрыл ИП. В ДД.ММ.ГГГГ муж часто ездил за машинами во <адрес>, <адрес>, у мужа был партнер во <данные изъяты> и они вместе с ним работали. Последний раз муж ездил за машиной в ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно город он ездил не знает. С ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ он не уезжал из <адрес> никуда. Материальные проблемы были. Со слов мужа она поняла, что муж брал машины под реализацию, а когда он продавал машины то расплачивался за машины, но потом произошел резкий скачок цен, и получилось так, что деньги которые ему отдали за машину, покрыли стоимость предыдущей машины, как то так он сказал, у него начали расти долги за машины. Он брал также машины под реализацию. Она также для помощи мужу осенью ДД.ММ.ГГГГ взяла два кредита один кредит <данные изъяты> рублей, второй кредит - <данные изъяты> рублей, маму и сестру просила взять для него кредиты. Мама с сестрой взяли для него кредиты по <данные изъяты> рублей каждая. Эти кредиты он платил, до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она вносила платеж по всем кредитам. Однако, впоследствии, свидетель Свидетель №3 изменила показания, пояснив, что кредиты брала для приобретения квартиры и для ремонта, а мама с сестрой брали кредиты для приобретения квартиры в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что муж начал играть в интернет-казино (виртуальные игры), со слов мужа, это было по мелочи, он играл с зарплаты. Б. говорил, что машины подорожали и он остался должен деньги за них, брал у одних людей деньги для покупки машин, а этими деньгами погашал свои долги. Стали часто ссориться с осени ДД.ММ.ГГГГ, он признался, что у него долги большие, он пытался заработать деньги, чтобы отдать людям. Но у него ничего не получалось. Потом он решил уехать из <адрес>, ему было стыдно перед людьми, он всем написал сообщения, что он от долгов не отказывается и всем вернет деньги. Б. собирался поехать в <адрес>, но поехал в <адрес>, там у него есть друг ФИО12, он жил у него, потом снял комнату, работает в такси в <адрес> Ей звонил два раза мужчина по имени Потерпевший №2, говорил, что Б. должен ему <данные изъяты> рублей, и другим людям он тоже должен, спрашивал где его можно найти, на тот момент как раз не знала, где он есть, потому что его выгнала, так как сама осталась с кредитными долгами. Он ушел из дома, потом он жил на какой-то квартире, как и когда он уехал не знает, он не из дома уезжал. Охарактеризовала Б. ответственным человеком, щепетильным к деньгам, всем помогал, хороший семьянин, сын на первом месте для него был, помогал ей всегда. Родители мужа- ФИО13 и ФИО4 проживают в <адрес>, в пригороде. С прошлого года свёкор стал болеть онкологией, муж часто ездил туда, потом свекровь заболела ковидом в ДД.ММ.ГГГГ, были осложнения у нее, отказали руки и ноги, по мере возможности муж помогает своим родителям. В пределах каких сумм и как часто не знает. По просьбе мужа она в счет долга со своего счета, открытого в <данные изъяты> перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей. Муж пользовался абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ, имеется при себе выписка за оказанные услуги абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 258 листах, которую готова предоставить следствию. В ДД.ММ.ГГГГ году доход Б. складывался из заработной платы, которую он получал на двух местах работы и составляла она: на одном месте около <данные изъяты> рублей, а по второму месту работы не знает, так как проработал там Б., около полугода, про заработную плату у него не интересовалась. По поводу приобретения и перегону автомобилей для третьих лиц доход не известен, так как он ей об этом не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ года он еще работал, на одном месте работы, на которой средний доход был около <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года супруг уволился с данного места работы, причину увольнения не говорил, так как в то время были в ссоре, и она подавала документы на развод с ним, было это в промежуток с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Проблемы у него возникли как раз в середине ДД.ММ.ГГГГ, это была как раз причиной ссоры с Б.., так как он ходил в депрессивном настроении, постоянно находился на работе и ничего не пояснял по данному поводу, а дальше, как раз в то время когда произошла ссора, он ей объяснил, что у него возникли проблемы в материальном плане, а именно в том, что он должен людям, каким именно не объяснял, большие суммы денежных средств, так как ему их предоставили на приобретение автомобилей для них и в настоящее время возросли цены на автомобильном рынке и ему не хватает денежных средств, чтобы приобрести данные автомобили для людей. В результате этого пришли к согласию, что необходимо разводиться. Однако позднее она забрала заявление о разводе. На вопрос следователя: «На какие денежные средства Ваш муж Б. играл в интернет-казино, какие суммы проигрывал, как часто играл, были ли выигрыши в крупных суммах, если да, то на какие нужды их затрачивал?» отвечать отказалась. Уже после возбуждения уголовного дела, по просьбе мужа, она переводила небольшие суммы денежных средств, которые ей передавал Б., а именно Свидетель №12, ФИО1, вроде бы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, так как ранее супруг одалживал у них денежные средства, сам не мог осуществить переводы, так как он находился под мерой пресечения, один из запретов которой было пользование сотовым телефоном. А также узнала о таких лицах как Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от которых он получил денежные средства на приобретение для них автомобилей, про Потерпевший №2 и Потерпевший №1 объяснил, что именно этим людям он должен был большие суммы денежных средств. На вопрос следователя: «Поясните, имелись и имеются ли лично у Б. кредитные обязательства, если да, то с какого времени, перед какими Банками и в каких суммах, на какие цели были им затрачены кредитные денежные средства?» отвечать отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у Б. с ДД.ММ.ГГГГ были проблемы материального характера, для решения которых она и родственники брали кредиты, а также находит свое подтверждение увлечение Б. играми в интернет-казино.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190-192), в ходе которых он показал, что о том, что Б. занимается перегоном и приобретением машин, он узнал от кого-то в <адрес>, не помнит уже от кого точно. Вроде бы у него была своя фирма по приобретению автомобилей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил себе приобрести автомобиль, и обратился к Б., у него в наличии имелся автомобиль <данные изъяты> года выпуска в кузове черного цвета, и на тот момент у него была еще машина <данные изъяты> кажется белого цвета, может быть путает. Он решил приобрести <данные изъяты> договорились в цене – <данные изъяты>, при оформлении документов он увидел, что собственником автомобиля был не Б., а человек на чье имя была растаможена машина, то есть машина была без пробега по России. Он остался доволен покупкой, все было хорошо. После продажи машины в ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней, он позвонил Б., спросил имеется ли в наличии автомобили. Он сказал, что в <адрес> нет никаких машин, можно посмотреть на рынке во Владивостоке, через телефон показывал какие-то фотографии. Его не устроил никакой вариант, и он потом купил машину самостоятельно. И вот когда он спрашивал у Б. про машину, тот у него попросил в долг <данные изъяты>, сказал, что на два дня надо, объяснил, что ему надо с таможни забрать машину. Но он отказал Б., так как сам планировал покупать машину. Позже он от жителей города стал слышать, что Б. у многих людей позанимал деньги и не выходит на связь. И по слухам, не помнит от кого, услышал, что Б. попал в игровую зависимость, стал играть в интернет-казино, и поэтому нечем было отдавать деньги людям. Охарактеризовать Б. может только с положительной стороны, до этого момента, пока он не стал играть в интернет казино, тот всегда был исполнительным, ответственным, всегда посоветует какую лучше взять машину, у какой машины какой скрытый брак. Вообще Б. много лет занимался этими машинами-покупал и пригонял в <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-196, т.8 л.д. 4-6), в ходе которых он показал, с Б. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать Б. может ответственным человеком. В ДД.ММ.ГГГГ года Б. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, сказал, что деньги нужны на помощь родителям, которые болеют. Так как у Б., с его слов была ипотека, другие кредиты, у того был «перебор», ему банки отказывали в кредите. Но у него своих денег не было, и поэтому взял в банке кредит для Б. в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> в банке <данные изъяты>, на <данные изъяты> лет. Договорились, что он оплачивает сам ежемесячный платеж, а Б. ему эту сумму переводит на карту <данные изъяты> со своего счета. Ежемесячный платеж по данному кредиту составляет <данные изъяты> рублей. И вот с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б. ему ежемесячно перечислял сумму ежемесячного платежа по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ Б. пропал куда-то, на тех двух работах- в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, где они работали его не было, узнал, что тот уволился. Позже узнал, что тот уехал из города. Вообще Б., до того момента как он взял для него кредит, также занимал деньги у него, мелкими суммами, то за квартиру заплатить, то <данные изъяты> рублей, но всегда отдавал с зарплаты. С весны ДД.ММ.ГГГГ года Б. вообще у многих сотрудников <данные изъяты> занимал деньги, часто это делал. Б. говорил, что ему не хватает зарплаты, что тот много денег отправляет своим родителям. После того, как Б. уволился и уехал стало известно, что в <данные изъяты> тот у многих взял в долг деньги и не вернул, уехал. Кроме того, у Потерпевший №1 Б. взял деньги, чтобы пригнать ему машину, но не пригнал. Знает, что ребята писали заявление. Он не писал заявление в полицию, потому что не было никаких расписок, и свидетелей не было того, что он кредит взял для Б.. После того, как Б. перестал оплачивать ежемесячно платеж по кредиту, он не мог ему дозвониться, тот сначала не брал трубку, а потом стал номер недоступен. Он дозвонился и спросил почему тот не платит свой кредит, который взял для него, тот ответил, что денег нет у него, но сказал, что будет оплачивать как появятся деньги. На вопрос когда у него появятся деньги, Б. ответил, что скоро. А когда скоро не уточнил. Он не будет пока писать заявление на Б., посмотрит еще, подождет, может правда у него сложная ситуация и тот скоро начнет платить за кредит, и погасит тот долг, который он платит с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодня еще платить кредита <данные изъяты> рублей. Б. перегонял машины людям. Он рассказывал, что с того, что он пригонит машину в <адрес> ему «чистыми» остается <данные изъяты> рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, Б. кажется один раз ездил за машиной. У него было тяжелое материальное положение, даже иногда не было сигарет, и денег на сигареты. А началось это примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ, хоть он и работал на двух работах, но денег ему не хватало. Он у многих сотрудников брал деньги в долг до зарплаты. Почти каждый месяц он у кого то занимал деньги, потом отдавал. Дополнительно пояснил, что Б. полностью вернул ему денежные средства, которые занимал у него в ДД.ММ.ГГГГ, то есть претензий к нему он не имеет по данному поводу. Также по предъявленным ему выпискам по банковским счетам Б. хочет пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ, как он говорил ранее Б. занимался вопросом по приобретению и перегоном автомобилей для покупателей. Хочет к этому добавить, что в то время, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году он помогал ему с этим вопросом, а точнее перевести денежные средства ему, которые могли перевести ему покупатели, так как Б. постоянно в то время мог ездить в другие города для приобретения автомобилей, а он уже в городе <адрес> мог договорится с покупателями. Ранее не говорил об этом так как настоящий вопрос ему не задавался, укрывать он этого не собирался, может только сказать, что когда он работал в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.. на них жалоб никогда не поступало, так как все делалось быстро и автомобили были хорошего качества. Суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> это были как раз те самые денежные средства, которые переводились, между ними, для приобретения автомобилей для покупателей, а остальные небольшие суммы, это может быть он ему переводил по его нужде, а если тот переводил ему, то это были денежные средства, которые были ним ему одолжены в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-200), в ходе которых он показал, что с Б. он знаком по работе длительное время, особых отношений у с ним нет никаких, чисто рабочие были отношения. От него самого узнал, что тот занимается покупкой и перегоном машин. Он дал Б. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тот сказал какие по цене есть машины. Предложил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, он посмотрел фотографии, ему понравилась машина, и он сказал, чтобы тот купил такую машину. Б. поехал во <адрес>, купил машину, которую он хотел <данные изъяты> серого цвета, организовал погрузку ее на автовоз, до <адрес>. Из <адрес> потом ездил забирать машину его брат, когда тот забирал машину его, то там еще стояла такая же машина вторая. Видимо Б. для кого то еще приобрел машину, а сам возвращался в Нерюнгри на другой машине. Он один раз пользовался услугами Б., знает, что многим людям тот пригонял машины. Б. пользовался доверием у жителей <адрес>, ему доверяли люди свои деньги, и тот пригонял людям машины. Весной этого года, точно не помнит в каком месяце, он от Потерпевший №1 узнал, что Б. взял деньги на машину и пропал, у кого-то позанимал денег и не вернул. Это было так неожиданно, потому что раньше, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пригонял машину, таких случаев не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-208), в ходе которых он показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Б., на протяжении всего времени у него с ним сложились дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Б., как ему стало от него известно, тот приехал в <адрес> с целью заработка. Подрабатывал тот в «<данные изъяты> и в конце ДД.ММ.ГГГГ года тот уехал обратно к себе домой. Он рассказывал, что взял денежные средства за приобретение автомобиля, после чего цены на автомобили возросли и он не смог его приобрести. После чего он прибыл в <адрес> с целью заработка, чтобы вернуть денежные средства людям у которых он брал их. Б. сообщил ему, что у него пропали все денежные средства из его сумки, кто их мог взять ему не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он занимал у Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он их ему вернул, когда он приезжал в <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-205), в ходе которых он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, Б. перевел ему денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, которые были предназначены для родителей, перевод был осуществлен на его банковскую карту, номера карты он не помнит, по причине того, что данной картой он не пользуется на протяжении долгого времени. В ДД.ММ.ГГГГ от его брата Б. ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств, предназначенных для их родителей не поступало. Об игровой зависимости брата Б.. ему ничего не известно. Финансовое благополучие брата может оценить как среднее. Затруднительное финансовое положение у Б. произошло по причине кредитных обязательств перед банками, в каких банках у Б. есть кредиты и на какие суммы ему не известно. Ухудшение финансового положения Б., произошло по причине невыполнения обязательств перед клиентами, так как Б., занимался подбором и перегоном японских автомобилей, а в ДД.ММ.ГГГГ, произошло повышение цен на японские автомобили. Также ему известно, что Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены Б. потерпевшему Потерпевший №2, Б. выплачивает денежные средства по решению суда, про Потерпевший №3 ему ничего не известно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219-221), в ходе которых он показал, что Б. может охарактеризовать его только с положительной стороны, выполнял всю работу хорошо, исполнительный работник, ответственный, взысканий не имел. В коллективе пользовался уважением. За время работы ему было известно, что Б. занимается перегоном машин из <адрес>, у него были клиенты, подробностей его этой деятельности ему неизвестны. В их части клиентом Б. был только Потерпевший №1, а также у некоторых их сотрудников Б. занимал деньги, в период ДД.ММ.ГГГГ года, объяснял это трудным материальным положением. Он знает точно, что у Свидетель №7, Свидетель №12, ФИО1, ФИО11- Б. занимал деньги, разные суммы, кому-то вернул, кому-то не вернул, он точно не может сейчас утверждать кому именно не вернул, надо у этих ребят спрашивать. Б. говорил, что у его отца рак, его нужно везти на операцию, родители его живут в <адрес> где-то, точно, где не скажет, не знает. Когда Б. уволился, ребята забеспокоились, так как Б. не вернул долги, начали ему звонить, но он не отвечал на звонки, кто-то обращался в полицию, кто-то не обращался, знает только что Потерпевший №1 и ФИО1 писали заявления. А когда Б. начал деньги отдавать сотрудникам он не может точно сказать. Надо у каждого уточнять индивидуально. Разговоры о том, что Б. играет в интернет-казино начались в феврале, когда его не могли найти, кто-то из сотрудников сказал, точно не помнит кто. Но во время работы Б. в части не был замечен ни в чем плохом. Вообще у Б. была хорошая репутация, его уважали, между собой сотрудники разговаривали, что он пригоняет машины, люди довольны.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222-225), в ходе которых он показал, что знаком с Б. на протяжении длительного времени. Отношения были хорошие, приятельские. Охарактеризовать может его положительно. До определенного времени Б. был веселый, общительный, а с ноября-ДД.ММ.ГГГГ года тот прям сильно изменился, стал необщительным, похудел, на вопросы что с ним происходит, тот не отвечал ничего. Говорил, что у него серьезные проблемы, что хочет подать на банкротство, потому что у него много проблем, а каких именно проблем, не может сказать, но предполагает, что финансовые сложности. Б. объяснял, что сильно болели родители у него, что сильно болел отец, что ему в <адрес> сделали операцию, и тот каждый месяц отправляет по <данные изъяты> рублей, чтоб отцу сделали какой-то укол. Что тот все свои средства потратил на лечение отца. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Б. и попросил занять до зарплаты <данные изъяты> рублей, он перевел ему со своего счета в Сбербанке на счет Б. в Газпромбанке, тот их вернул когда получили зарплату - ДД.ММ.ГГГГ, потом через некоторое время, в начале декабря Б. снова попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, до зарплаты. Зарплата у них 15 числа каждого месяца. Б. ему их вернул, когда получили зарплату. И в третий раз в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Б. с просьбой дать в долг ему денег <данные изъяты> рублей, тому срочно надо, заплатить за что-то, у Б. не было денег. Б. просил в долг до конца ДД.ММ.ГГГГ, он со своего счета, открытого в банке <данные изъяты> перевел на его счет в банке <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. И до него стали доходить слухи, что у многих сотрудников Б. брал в долг деньги. Он не хотел думать ни о чем плохом, потому что раньше в части не было слышно, что тот не отдает деньги, которые брал в долг, оказывается тот и раньше, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже брал деньги в долг у сотрудников части. И вот ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б., извинился, сказал, что у него трудное материальное положение, что тот не может отдать долг, и попросил еще в долг <данные изъяты> рублей, точно не помнит сколько. Но так как он слышал разговоры о том, что тот многим людям должен деньги, не стал рисковать, и отказал Б.. Тем более тот сказал, что пока нет денег отдать ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. И вот в конце года они с ребятами части узнали, что Б. занимал деньги у него, ФИО1, ФИО11, Свидетель №16. И в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Б. и у Потерпевший №1 взял деньги на машину, и потом пропал куда-то. Они подумали что можно сделать в этой ситуации и все написали заявления в полицию, он, Свидетель №16, ФИО1, Потерпевший №1, и еще с других частей кто-то из ребят. Говорили, что там большие суммы. ДД.ММ.ГГГГ Б. сменился со смены, и они больше его не видели, тот никому не объяснил ничего когда отдаст им деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он писал Б. сообщение в мессенджере Ватсап чтоб тот объяснил, что происходит, если у него какие-то проблемы или трудности, то они ему помогут. И Б. в ответ направил им всем сообщение одинакового содержания, что у него сложная жизненная ситуация, большие проблемы, что тот вернет деньги. Но дату когда Б. вернет не уточнил. Б. перегонял машины людям, иной раз просил за него выйти на работу, потому что он за машиной уехал. Он рассказывал, что берет за свои услуги максимум <данные изъяты> рублей, как говорил Б. в эту сумму входит и оплата ГСМ до <адрес>, и оплата продуктов в дороге- то есть «на покушать», а остальное ему остается за работу. Например, если тот пригоняет машину, которая стоит <данные изъяты> рублей, то берет сверху еще <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Б. ездил один раз за машиной в <адрес>, ему кто-то заказывал, и в ДД.ММ.ГГГГ один раз перегонял машину <данные изъяты>, но что то с этой машиной пошло не так, но он машину хозяину отдал. То ли Б. деньги не вернул за нее, то ли еще что-то с деньгами связано. У Б. была летом-осенью прошлого года <данные изъяты> белого цвета, предпоследней модели ДД.ММ.ГГГГ, он говорил, что она стоит <данные изъяты> рублей. Потом он ее продал и пригнал <данные изъяты> (малолитражка голубого цвета), он ее отогнал вроде бы сестре в <адрес>, или другой город, точно не могу сказать. Были ли у Б. свободные деньги не знает, но тот работал на двух работах, и еще подрабатывал перегоном машин. И в то же время, у многих брал деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как сотрудники полиции Б. привезли из <адрес>, ему от жены Б. пришли деньги (возврат долга) в размере <данные изъяты> рублей. Он в отделе уголовного розыска написал, что ему ущерб возмещен, претензий к Б. не имеет. И по его заявлению, которое писал ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он самого Б. с ДД.ММ.ГГГГ не видел, тот не объяснил ничего ему, не извинился, но он не обижается на него.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-231), в ходе которых он показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Б. по номеру телефона № и спросил у него как можно пригнать с Японии машину. Б. спросил его, на какую сумму он хочет купить машину, он сказал, что у него имеется сумма в размере <данные изъяты> рублей, Б. ему прислал ссылки в интернете аукциона в Японии, чтобы он выбрал себе машину. Он присмотрел себе машину <данные изъяты> года выпуска, и Б. сказал займется вопросом приобретения этой машины. ФИО17 уже шла в Россию. Б. сказал ему, что за работу тому нужно заплатить предварительно <данные изъяты> рублей. Он с Б. встретился в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точнее сказать не может, возможно в последней декаде ДД.ММ.ГГГГ года, он наличными передал Б. <данные изъяты> рублей, и договорились о том, что, когда Б. пригонит ему машину, он в городе <адрес> оплатит стоимость машины в сумме <данные изъяты> рублей. И потом Б. пригнал ему машину, через неделю примерно. В ПТС не было указано владельцев, он точно не помнит. Но точно знает, что фамилии Б. там не было. Машину поставили на учет в ГИБДД <адрес>, собственник автомобиля его отец ФИО2. ФИО17 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Заплатил <данные изъяты> рублей за работу, что Б. пригнал машину и <данные изъяты> рублей стоимость самой машины, как было указано на сайте. Отзыв о работе Б. он написал по просьбе своего знакомого ФИО12, тот сказал, что Б. «кинул людей на деньги», то есть взял деньги для покупки машин, а сам машины не купил людям, и теперь ему нужна помощь, нужно подтвердить, что он раньше действительно занимался перегоном машин для людей и было все нормально. Поэтому он честно все и написал, что Б. пригонял машину. Прошло все хорошо. Он его не обманул. Примерно месяц-полтора назад, он услышал от коллег в пожарной части, что Б. насобирал деньги у людей на машины и куда-то уехал, машины не пригнал, а потом его нашли и привезли в Нерюнгри.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232-234), в ходе которых он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в конце весны-начале лета, точно не помнит, совершенно случайно в Инстраграмме наткнулся на страницу: AJP что-то авто с Японии, точно не помнит. Так как в тот период времени хотел приобрести себе автомобиль с Японии зашел в этот аккаунт, и там был номер телефона, когда он позвонил по этому номеру, то ему ответил Б., и он от него узнал, что тот оказывает услуги по приобретению автомобилей в Японии и перегону в Нерюнгри из <адрес>. Он ему сказал сколько у него денег, и примерно какую надо машину, Б. стал предлагать варианты: у него в аккаунте было несколько машин с фотографиями, и он там рассматривал их. Эти машины уже находились во <адрес>. С Японии решил не брать, потому что надо было ждать долго. Он выбрал себе машину <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей, и Б. сказал, что пригонит ее из <адрес>. Перед тем, как уехать во <адрес> он передал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Б.. Стоимость <данные изъяты> рублей была указана Б., он самостоятельно посмотрел на других сайтах стоимость аналогичных машин и понял, что так машина и стоит, что это такая цена на такие машины. Примерно через неделю после того, как он передал Б. деньги, тот ему пригнал машину. Все прошло хорошо, он машину поставил на учет в ГИБДД, машина в хорошем техническом состоянии, полностью его устроила. Отдельно никаких денег Б. не платил, то есть тот ему не говорил, что должен ему заплатить за то, что пригнал машину, возможно его услуги уже вошли в те <данные изъяты> рублей, или тот по знакомству пригнал, без дополнительных денег, он не знает, не спрашивал. Ему позвонил Б. и попросил если есть возможность, чтобы он написал отзыв о его работе, если все устроило, поэтому он и написал отзыв. Б. сказал, что на него завели уголовное дело, и ему нужно доказать, что он действительно занимался покупкой и перегоном машин. Он сказал, что уголовное дело по мошенничеству, он объяснил, что взял деньги у людей и не смог ни машины пригнать, ни деньги отдать, и на него написали заявление в полицию. А по какой причине он не смог пригнать людям машины, он не говорил. Охарактеризовать может Б.. только с положительной стороны, много лет его знает, и не может сказать ничего плохого.»

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238-240), в ходе которых он показал, что с Б. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. По объявлению на сайте «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Б.. автомашину <данные изъяты> года, новую без номеров, белого цвета отдав Б. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей, он Б. перевел мобильным банком, после чего Б. написал в письменном виде договор купли-продажи. После сделки Б. вручил ему ключи от автомашины, он сел и уехал домой в <адрес>. Стоимость услуги не обговаривалась. Б. только заплатил за стоимость автомобиля. Написал отзыв о нем, его попросил сам Б., причину написания отзыва объяснил, тем, что на него написали заявление в полицию, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Б. получил деньги от граждан для приобретения автомобилей, но не приобрёл, их деньги и не возвращал их, ему не известно. Б.. может охарактеризовать с положительной стороны. Отзывчивый, хороший парень.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241-243), в ходе которых он показал, что охарактеризовать Б. может с положительной стороны. В конфликты никогда не вступал, был дружелюбным, всегда рад был помочь по каким-либо вопросам. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Б. взял в долг у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он перевел на карту, через приложение <данные изъяты>. В то время у Б. был номер телефона №, и банковская карта была привязана к этому номеру. Обещал вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, между собой письменно они никак не оформляли это, все на доверии было, он доверял Б., так как много лет его знал. ДД.ММ.ГГГГ ему Б. не вернул долг, он увидел его на работе и спросил что у него произошло, почему тот не возвращает долг. Тот ответил: «Как деньги будут, я смогу тебе вернуть», и дату не сказал какую. Он подождал еще месяц и ДД.ММ.ГГГГ, Б. позвонил по его номеру, но тот трубку не брал. Тот ответил в ватсапе, что как только деньги будут, то все вернет. И как-то так получилось, что именно в этот период времени несколько сотрудников части, в которой он работал стали между собой разговаривать и рассказывать, что оказывается Б. еще у нескольких человек занимал деньги, и не вернул, он уже в тот период времени уволился отовсюду, где работал. И никто не знал, где он находится. О том, что Б. брал деньги у людей для приобретения автомобилей, а сам не выполнил это ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда среди коллег пошел слух, что Б. обманул всех и уехал. Стали выясняться подробности, что некоторые ему большие суммы переводили на покупку машин, некоторые давали в долг, но он не сделал ничего и уехал из города. Он обратился в полицию с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, после того как все сотрудники написали заявления. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от жены Б.- Свидетель №3, поступили на карту <данные изъяты>. Приложил скриншот перевода. Ему возмещен материальный ущерб, не имеет претензий к Б., и сотрудник уголовного розыска вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам лично Б. не звонил за этот период времени, не извинялся, с ним нигде не встречался. О том, что Б. играет в онлайн-казино Б. не рассказывал. Об этом он узнал от своих коллег, но до конца в это не верил. У самого Б. не спрашивал, не видел его с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 248-250), в ходе которых он показал, что проживает в городе Владивостоке со своей семьей. Неофициально работает в фирме по продаже автомобилей с Японии. С Б. знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились при продаже ему автомобиля. Б. часто покупал автомобили в <адрес>, занимался покупкой автомобилей во <адрес> и перегоне их в <адрес>. Б. приобретал машины, потом перегонял их в <адрес>, после того, как тот зарекомендовал себя хорошим партнером, ему стали делать «поблажки», то есть бывали случаи, что тот не полностью сразу рассчитывался за машину, а например <данные изъяты> процентов от стоимости машины оплачивал, а потом <данные изъяты> процентов переводил позже. До ДД.ММ.ГГГГ Б. нормально работал, не было с ним никаких проблем. В ДД.ММ.ГГГГ года во <адрес> приехал от его имени человек, у него нет его контактных данных за машиной для Б., то есть просто перегнал из <адрес> машину. ФИО17 была на рынке <адрес> - <данные изъяты>, стоимость машины была около <данные изъяты> рублей, Б. эту машину взял в долг, то есть не заплатил за нее деньги. Но Б. его заверил, что у того есть покупатель на эту машину и тот в самом ближайшем времени рассчитается за нее. Он Б. поверил, но потом, тот как то стал уклоняться от общения, не всегда отвечал на звонки. Потом от Б. поступили деньги, примерно через месяц тот перевел кажется <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей, у него есть записи, но с собой нет их. Точно не может сказать в какой день это было. Он звонил Б. несколько раз, спрашивал, когда тот наконец-то рассчитается за машину, тот говорил разные причины, то его счет заблокирован, а со счета жены переведет, то со счетом жены не получается, то еще какие-то причины, все время обещал, что перечислит деньги, а сам так и не перечислил полностью всю сумму, остался должен еще около <данные изъяты> рублей, говорил, что у него какие-то проблемы. Хочет отметить, что Б. звонил с разных номеров, у него они не сохранились, потом тот вообще перестал выходить на связь, телефон оказался недоступен. Он позвонил знакомым ребятам в <адрес>, попросил узнать, где находится Б., чтоб узнать у него когда тот перечислит деньги. И ему сказали, что Б. в <адрес> у своих сотрудников в пожарной части у многих позанимал деньги, у нескольких человек взял большие суммы денег, чтобы пригнать машины и сам исчез куда-то, уехал из <адрес>, его все искали. Прошло уже больше полугода с того момента, как Б. взял на продажу <данные изъяты> и еще до конца не рассчитался, он не знает кому тот ее продал, у него нет таких сведений, но ему сказали, что в <адрес> этой машины нет, значит тот ее все таки продал а куда дел деньги неизвестно. Он в полицию пока не обращался по поводу того, что Б. получается его обманул, тот воспользовался его доверием к нему, что он его знает, как постоянного клиента, взял в долг машину и до конца не рассчитался, подождет еще немного, если не рассчитается, то напишет заявление в полицию о привлечении его к ответственности. Что либо об игровой зависимости Б. ему неизвестно, тот не рассказывал ничего, но в последнее время, по разговору по телефону он понял, что Б. изменился, стал какой-то озабоченный, встревоженный.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 10-12), в ходе которых она показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она решила приобрести себе автомобиль. Так через своих знакомых она узнала о человеке, который занимается перегоном автомобилей в <адрес>), имя его было Б., при этом все ее знакомые ей рассказали о том, что он занимается вопросом перегона автомобилей продолжительное время и уже себя зарекомендовал с положительной стороны, что главным образом и повлияло на ее решение приобрести через него себе новый автомобиль. Так, точную дату уже не помнит, но конец ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с Б. по поводу автомобиля, в ходе телефонного разговора Б. у нее интересовался автомобилем, годом выпуска и иными особенностями автомобиля, который она желает себе приобрести, в ходе телефонного разговора он зарекомендовал себя с положительной стороны, то есть показал себя как профессионала в данной области. Договорились, что когда он пригонит для нее автомобиль, то она уже по факту оплатит ему полностью сумму стоимости автомобиля и оказанной им услуги. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, Б. созвонился с ней и сообщил, что приобрел необходимый для нее автомобиль, и что она может приезжать посмотреть его и забирать. Через несколько дней она приехала в <адрес>, где осмотрели приобретенный ей автомобиль, и когда убедившись, что автомобиль полностью ее устраивает, они стали заниматься вопросом оплаты автомобиля и оказанной услуги, насколько она помнит, большую часть суммы она оплатила наличными денежными средствами, а остальное уже перевела через свою банковскую карту, точную сумму уже не помнит, но была не более <данные изъяты> рублей, а также она попросила своего брата - ФИО3 перевести еще денежные средства на счет Б. в счет оплаты оказанной услуги, и так как у нее изначально не было полной суммы денежных средств, то она с Б. договорилась, что остальную сумму оплатит в дальнейшем переводом денежных средств, на что он согласился. Так в настоящее время желает заявить, что она произвела полную оплату покупки автомобиля и оказанной услуги Б., то есть никаких претензий к нему по поводу приобретения автомобиля не имеет, автомобиль хорошего качества, работает исправно. Также Б. никогда не просил занять ему денежных средств.

Также в судебном заседании были исследованы нижеследующие материалы уголовного дела.

- Заявление гражданина Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просить принять меры к Б., который взял у него деньги в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., он должен был привезти ему автомобиль с <адрес>, ни денег, ни автомобиля он не получил. (т. 1 л.д. 57); Справка с ПАО «<данные изъяты>», согласно которой банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении ПАО «<данные изъяты> № <адрес> (т. 7 л.д. 32); Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал историю операций по его карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<адрес>» его счета №, и сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором имеются сообщения с Б.А.В. (т.1 л.д. 186-188); История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 номер счета №. (т. 1 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, номер карты №, Потерпевший №1 К., номер счета №, на 2 листах бумаги формата А4, ДД.ММ.ГГГГ имеется операция- Зачисление кредита -<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ имеется операция RUS Moscow SBOL перевод <данные изъяты> ББ. <данные изъяты> рублей; Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в мессенджере «WhatsApp», которого имеется переписка с Б.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. перестал отвечать на сообщения Потерпевший №1. Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 189-190, 191-196, 197-198)

- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдает историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, счет №, номер карты <данные изъяты>; выписку о состоянии вклада Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., счет №, на листе бумаги формата А4. (т.2 л.д. 173-175), данная история операций и выписка со счета осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 были направлены денежные средства путем банковского перевода на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащей Б. в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 176-177, 178, 179, 180)

Вышеуказанными документами, объективно подтверждается факт передачи Потерпевший №1 денег Б. на приобретение автомобиля, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также факт того, что Б. не выполнив обязательства длительное время скрывался.

- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3. добровольно выдала выписку за оказанные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи МТС абонентского номера №, на 258 листах формата А4. (т.2 л.д. 15-17), которая была осмотрена Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 597 смс- сообщений от различных микрофинансовых организаций, таких как <данные изъяты>, и других микрофинансовых организациях о займе денежных средств( кредитах); Имеются соединения с потерпевшими по уголовному делу: Потерпевший №2- ДД.ММ.ГГГГ- 5 раз, ДД.ММ.ГГГГ- 7 раз, ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший №3- ДД.ММ.ГГГГ- два раза, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза( Б. находился в <адрес>); Потерпевший №1– ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 6 раз, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ- 3 раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. находился в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Впоследствии вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 18-146, 147-149, 150)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

-отчет по банковской карте №, номер счета № ПАО «<данные изъяты>» на имя Б.

-отчет по банковской карте № номер счета № ПАО «<данные изъяты>» на имя Б.

- выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, номер карты № на имя Б.

- выписка по счету №, номер карты <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» на имя Б.

-выписка по счету <данные изъяты> №, карта к счету № на имя Б.

-выписка по счету <данные изъяты> № на имя Б.

-сведения о движении средств по расчетному счету № <данные изъяты> на имя Б.

-выписка по операциям на счете(специальном банковском счете) ПАО <данные изъяты>», счет № на имя Б.

- выписка по операциям на счете(специальном банковском счете) ПАО «<данные изъяты>» счет № на имя Б.

В ходе осмотра отчета по банковской карте №, номер счета № ПАО «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:42:58 до 16:41:32, денежные средства различными суммами перечислены на <данные изъяты> и <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей (данные действия свидетельствуют об отсутствии у Б.. намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1).

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных микрофинансовых организациях было получено займов на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> с указанного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, получено на счет в <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

В ходе осмотра отчета по банковской карте № номер счета № ПАО «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Б. перечислено на счет Свидетель №3. <данные изъяты> рублей, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Б. перечислял денежные средства на <данные изъяты> различными суммами всего с указанной карты было перечислено <данные изъяты> рублей, и получено от <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что имея финансовую возможность Б. даже частично не возместил потерпевшим денежные средства, зная об имеющихся перед ними обязательствами, что в свою очередь опровергает показания Б. о его желании возвратить имеющиеся долги потерпевшим.

В ходе осмотра выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, номер карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на имя Б. установлено наличие займов в микрофинансовых кредитных организациях на сумму <данные изъяты> рублей и оплата займов в размере <данные изъяты> рублей, получено через приложение <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, перечислено <данные изъяты> рублей, оплата в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; (указанные сведения свидетельствуют о длительном нестабильном финансовом положении Б. и систематическом перечислении денежных средств в <данные изъяты>)

В ходе осмотра выписки по счету № №, номер карты №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <данные изъяты>» на имя Б. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Б. поступило <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей( от Потерпевший №3, ) и ДД.ММ.ГГГГ внесено наличными <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 передал наличными <данные изъяты> рублей), и ДД.ММ.ГГГГ внесено наличными <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передал <данные изъяты> рублей); и израсходовано <данные изъяты> рублей на различные счета.

В ходе осмотра выписки по счету <адрес> Счет №, карта к счету №, на имя Б., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет поступило <данные изъяты> рублей и списано со счета <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра выписки по счету <адрес> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет <данные изъяты> рублей (в т.ч. зарплата с АО ГОК «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рубля, и взнос наличными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ( ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передал <данные изъяты> рублей), списано со счета <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> погашение кредитов: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

В ходе осмотра сведений о движении средств по расчетному счету № на имя Б., <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту VISA <данные изъяты> в стороннем устройстве поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Б. совершил переводы с карты VISA <данные изъяты> в стороннем устройстве на сумму <данные изъяты> рубля; погашено кредитов ДД.ММ.ГГГГ. на сумму – <данные изъяты> рублей, переведено со счета – <данные изъяты> рублей, выдано кредитов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «<данные изъяты>», счет № на имя Б..

За ДД.ММ.ГГГГ имеется платеж на счет клиента в сумме <данные изъяты> погашение текущих процентов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погашение текущих процентов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погашение/частичное погашение ОД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра выписки по операциям на счете(специальном банковском счете) ПАО «<данные изъяты>» счет № на имя Б..

За ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод с карты на счет на сумму <данные изъяты> и погашение текущих процентов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> погашение текущих процентов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, погашение/частичное погашение ОД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра за ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. списаны со счета деньги на <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей списание с картсчета, <данные изъяты>

В итоге, в ходе анализа всех сведений о движении денежных средств на банковских счетах Б.. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года на счет Б. поступила заработная плата на общую сумму – <данные изъяты> рублей; оплачено кредитов на общую сумму – <данные изъяты> рублей; перечислено на <данные изъяты> со счета <данные изъяты> № - <данные изъяты> рублей, со счета <данные изъяты> № № - <данные изъяты> рублей, со счета №, ПАО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> со счетов Б. переведено- <данные изъяты>

Кроме того, у Б. имеются займы в микрофинансовых организациях, по счету <адрес> получено Б. <данные изъяты> рублей (оплачено <данные изъяты> рублей).

Также ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 через приложение <данные изъяты> получено <данные изъяты> рублей (в своих показаниях Б. пояснял, что родители не имеют банковских карт и он передает им деньги через брата, но согласно сведениям банков отсутствуют переводы со счетов Б. на счет ФИО10

Также ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО5. Получено от Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 всего <данные изъяты> рублей. Впоследствии вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.11-145,167-216, 220-225, 228-237, т.4 л.д. 1-57, 58-61)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: оптический диск, предоставленного в ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с оптическим диском.

В ходе осмотра детализации были установлены факты телефонных разговоров подозреваемого Б.. с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт возникновения между ними устной договоренности по приобретению Б. автомобилей для Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, были установлены входящие звонки от абонентов Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что Б. перестал отвечать на звонки и СМС сообщения.

Также были установлены входящие сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с различных интернет ресурсов, кредитных организаций, банков. предоставляющих денежные средства.

На оптическом диске, предоставленным в ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены движения денежных средств по банковским счетам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ открытых на имя Б.

- По счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в выписке указаны в табличном виде, отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указан входящий остаток – <данные изъяты> рублей. Сумма по дебету счета за период (общая сумма списаний) составила <данные изъяты> рублей, сумма по кредиту счета за период (общая сумма поступлений) составила <данные изъяты> рублей. Имеются сведения о перечислении на счет Б. (номер карты №) <данные изъяты> рублей – перевод на карту с карты через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), дата транзакции -ДД.ММ.ГГГГ в 23:16.

- По счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в выписке указаны в табличном виде, отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указан входящий остаток – <данные изъяты> рублей. Сумма по дебету счета за период (общая сумма списаний) составила <данные изъяты> рублей, сумма по кредиту счета за период (общая сумма поступлений) составила <данные изъяты> рублей, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Имеются сведения о перечислении на счет Б. (номер карты <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей – перевод на карту с карты в овердрафте через мобильный банк (с взиманием комиссии), дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 19:00. При этом, на момент поступления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. на счете у Б.. имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (№

- По счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в выписке указаны в табличном виде, отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указан входящий остаток – <данные изъяты> рублей. Сумма по дебету счета за период (общая сумма списаний) составила <данные изъяты> рублей, сумма по кредиту счета за период (общая сумма поступлений) составила <данные изъяты> рублей. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ. на счете у Б. не имелись денежных средств.

При просмотре файла «<данные изъяты>_№.xls», установлено, что данный файл открывается программой Microsoft Excel, является выпиской по банковской карте Б. №, по счету №. Сведения в выписке указаны в табличном виде, отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В строке 2194 отображена информация о переводе денежных средств Б. от Свидетель №1 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:13. Данные денежные средства сразу же переведены Б. на <данные изъяты> в 09:04:42 и в 09:28:00.

В строке 2197 отображена информация о переводе денежных средств Б. от Свидетель №14 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:38. Данные денежные средства сразу же переведены Б.А.В. на <данные изъяты> в 10:44:16 и в 11:00:58.

В строке 2202 отображена информация о переводе денежных средств Б. от ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:05. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сразу же переведены Б. на <данные изъяты> в 09:14:51.

В строке 2204 отображена информация о переводе денежных средств Б. от ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:13. Данные денежные средства сразу же переведены Б. на <данные изъяты> в 13:39:59.

В строке 2305 имеется информация о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО12, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

В строке 2308 отображена информация о переводе денежных средств Б. от Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:06. Данные денежные средства сразу же переведены Б.. на <данные изъяты> в период с 15:42:58 по 16:41:32 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В строке 2473 имеется информация о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.8, т.4 л.д.124, 125-172, 173)

Как видно из операций по счетам Б. практически все поступающие на счета денежные средства, Б. переводил на счета <данные изъяты>, посредством которого, в том числе, оплачиваются игры в интернет-казино. Данные сведения объективно подтверждают показания Б. данные им на предварительном следствии о том, что полученные от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 денежные средства он потратил, в том числе, и на игры в интернет-казино. Доводы подсудимого Б.. о том, что у него имелись собственные денежные средства, также объективно опровергаются данными сведениями.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Б. данным в судебном заседании о том, что он не совершал преступлений, у него сложились гражданско-правовые отношения с потерпевшими, которые он не смог вовремя исполнить в связи с утерей денег и повышением цен на автомобили, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Повышение цен на автомобили является объективной причиной для не исполнения обязательств перед потерпевшими, однако само поведение Б. в этом случае выглядит абсурдным и нелогичным, так как согласно договоренностей с потерпевшими, Б. получил деньги от потерпевших на приобретение автомобилей, а повышение цен на автомобили не зависело от Б. в связи с чем он мог просить потерпевших добавить недостающие денежные средства на приобретение автомобилей, или договориться о приобретении иных автомобилей за соответствующую имеющимся в наличии денежным средствам стоимость. Однако, Б. скрылся от потерпевших, не отвечал на телефонные звонки, уволился с работы и выехал из <адрес>.

Утеря Б. более <данные изъяты> рублей из кармана рюкзака, без соответствующего обращения в правоохранительные органы, вызывают у суда сомнения. Кроме того, изначально в ходе предварительного следствия он не сообщал об этом следователям в своих показаниях, данная версия возникла у Б. только в судебном заседании. При этом, необходимо обратить внимание на поведение Б. который вместо розыска утерянных денежных средств самостоятельно или с помощью правоохранительных органов, вдруг принимает решение уехать на противоположный край страны – в <адрес>, чтобы там заработать более <данные изъяты> рублей, работая водителем такси. Данные показания Б. не выдерживают никакой критики

В то же время, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, подтверждаются показания Б. данные на предварительном следствии о том, что он не исполнил обязательства в связи с тем, что проиграл полученные от потерпевших деньги в интернет-казино. Об этом указывала жена Б., его коллеги, а также объективно подтверждаются движением денежных средств на его счетах, анализ которых дан выше.

Доводы подсудимого Б. о том, что он не искал покупателей автомобилей, не убеждал их воспользоваться его услугами, не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, суд отклоняет в связи со следующим.

То обстоятельство, что Б. не искал покупателей, потерпевшие сами его находили, не влияет на квалификацию его преступных действий. А действия по убеждению потерпевших воспользоваться услугами Б. с целью завладения их денежными средствами, подтверждаются показаниями потерпевших, а также исследованными переписками Б. с потерпевшими в мессенджере Ватсапп, где Б., имея ранее заработанную репутацию надежного специалиста по приобретению и перегону автомобилей покупателям, активно предлагает различные варианты автомобилей, которые, якобы, Б. может приобрести потерпевшим, чем вводил их в заблуждение, злоупотребляя имевшимся у потерпевших доверием к нему.

Об умысле Б. на совершение мошенничества, указывает его поведение.

Как указывают многочисленные свидетели, в том числе и жена Б. у Б. сложилась сложная финансовая ситуация, вызванная многочисленными займами и кредитами, долговыми обязательствами перед третьими лицами, а также склонностью к играм в онлайн казино, в связи с чем он устроился на подработку, занимал деньги у своих коллег до зарплаты, по причине материальных затруднений с выплатой кредитных обязательств, случилась ссора с женой, подавшей документы на развод.

Получив деньги от Потерпевший №1, в тот же день Б. сразу же переводит все полученные деньги на счет <данные изъяты>, с которого возможна оплата интернет-казино, а затем, уже не имея денег на приобретение автомобиля, вводит в заблуждение Потерпевший №1, имитирует поиски автомобиля для последнего, а впоследствии скрывается от Потерпевший №1

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Б. не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля и изначально намеревался потратить деньги на интернет-казино, надеясь на крупный выигрыш, который бы ему позволил, в том числе, приобрести автомобиль для Потерпевший №1 Даже получив крупные денежные средства от других потерпевших, Б. не принял мер для приобретения автомобиля Потерпевший №1, а скрылся от всех, не отвечая на звонки и сообщения в мессенджере Ватсапп и уехав в <адрес>.

Лишь после возбуждения уголовного дела, в период предварительного следствия, под угрозой уголовного наказания, Б. приобрел Потерпевший №1 автомобиль, чем добился примирения с Потерпевший №1

Вышеизложенное в совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого Б. в инкриминируемом преступлении, несомненно, подтверждается представленными суду доказательствами, изложенными в приговоре выше.

Сумма похищенных Б. денежных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Б. по хищению денежных средств Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Эпизод № 2

Кроме вышеуказанных показаний Б. судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Б. в инкриминируемом преступлении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с Б. знакомы, хотел машину приобрести, ребята по работе предложили Б. как человека с идеальной репутацией по городу, посоветовал коллега. Он попросил, чтобы Б. сбросили его номер, и последний позвонил ему. Когда созвонились с Б. стали конкретно обговаривать варианты машин. По словам Б. автомобили проходят таможню, и скоро будут доступны по России. Сошлись на машине марки <данные изъяты>» и еще договорились, когда Б. поедет, чтоб еще взял туманки на машину, зимнюю резину и сошлись на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года встретились, переговорили, обсудили варианты, потом Б. сказал, что собирается в ту сторону и заодно машину пригонит, расписку от руки написал, деньги передал и разошлись. Деньги передал наличкой в размере <данные изъяты> рублей возле магазина и разошлись. В сумму <данные изъяты> рублей входила стоимость автомобиля и мелочи к нему и услуги Б. в размере <данные изъяты> рублей. В течении двух недель, Б. должен был привезти машину с <адрес>. Поддерживал связь с Б. посредством ватсап. Первые дни отвечал, потом постепенно связь прервалась. Когда две недели прошло, связался с женой Б. которая пояснила, что они поругались и последний уехал. Нашел номер жены Б.. через знакомых. Подождал несколько дней и пошел в полицию. В полиции ему сказали, что это гражданско-правовое отношение и отправили его в суд. В суде прошло судебное заседание и вернулся обратно в полицию, они приняли его заявление и все. Обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Со временем узнал номер Потерпевший №1, созвонились, обговорили все. После подачи заявления объявился Потерпевший №3. Потом через некоторое время от Б. пришло смс с извинениями и что все вернёт. После того как подал заявление в полицию с Б. виделись только у следователя. Б. давал ему гарантию в приобретении автомобиля либо возвращает деньги назад. Б. должен был сам принять решение покупать автомобиль или нет. На другие цели не давал ему разрешение использовать его денежные средства, такого разговора не было. Когда отдавал деньги Б. ему не было известно, что последний еще у других брал денежные средства. Если бы он знал, что у Б. есть проблемы материального характера не стали бы заключать с ним соглашение. В настоящее время ущерб возмещён частично, в размере <данные изъяты> рублей. Сам Б. ему свои услуги не предлагал. себя не расхваливал, в доверие к нему не входил. До возбуждения уголовного дела он подал исковое заявление. Данное дело рассмотрено и взыскали с Б. его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из этой суммы он получил <данные изъяты> рублей из рук Б., остальные деньги не получил. Переписку с Б. вели посредством мобильных приложений, в деле данные переписки приложены, деньги в размере <данные изъяты> рублей передавал наличными под расписку.

Также в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №3 ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, ФИО10., Свидетель №13 содержание которых изложены в настоящем приговоре среди доказательств вины Б. в эпизоде №1 хищения денежных средств Потерпевший №1

Также в судебном заседании были исследованы нижеследующие материалы уголовного дела.

- Заявление гражданина Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к Б., которому он дал под расписку сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки машины сроком до ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства или машину не вернул. (т.1 л.д. 29)

- Заочное решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено исковое заявление Потерпевший №2 к Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

- Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», где имеются сообщения –переписка с Б. (т.1 л.д. 121-123) который был осмотрен Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мессенжере «WhatsApp» имеется переписки с Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в переписке отражено, что до ДД.ММ.ГГГГ Б. отвечал на сообщения потерпевшего Потерпевший №2, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь с потерпевшим Потерпевший №2 Впоследствии сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с перепиской в мессенджере «WhatsApp» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 124-129, 130-131)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена представленная Нерюнгринским городским судом Расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 238-239, 240)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой буквенно-цифровые записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Б.. (т.1 л.д.167-172).

Кроме того, вина Б. также подтверждается: Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 15-17); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 18-146, 147-149, 150); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.11-145,167-216, 220-225, 228-237, т.4 л.д. 1-57, 58-61); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.8, т.4 л.д.124, 125-172, 173), содержание которых изложены в настоящем приговоре среди доказательств вины Б. в эпизоде №1 хищения денежных средств Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Б. данным в судебном заседании о том, что он не совершал преступлений, у него сложились гражданско-правовые отношения с потерпевшими, которые он не смог вовремя исполнить в связи с утерей денег и повышением цен на автомобили, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Повышение цен на автомобили является объективной причиной для не исполнения обязательств перед потерпевшими, однако само поведение Б. в этом случае выглядит абсурдным и нелогичным, так как согласно договоренностей с потерпевшими, Б. получил деньги от потерпевших на приобретение автомобилей, а повышение цен на автомобили не зависело от Б., в связи с чем он мог просить потерпевших добавить недостающие денежные средства на приобретение автомобилей, или договориться о приобретении иных автомобилей за соответствующую имеющимся в наличии денежным средствам стоимость. Однако, Б. скрылся от потерпевших, не отвечал на телефонные звонки, уволился с работы и выехал из <адрес>.

Утеря Б. более <данные изъяты> рублей из кармана рюкзака, без соответствующего обращения в правоохранительные органы, вызывают у суда сомнения. Кроме того, изначально в ходе предварительного следствия он не сообщал об этом следователям в своих показаниях, данная версия возникла у Б. только в судебном заседании. При этом, необходимо обратить внимание на поведение Б. который вместо розыска утерянных денежных средств самостоятельно или с помощью правоохранительных органов, вдруг принимает решение уехать на противоположный край страны – в <адрес>, чтобы там заработать более <данные изъяты> рублей, работая водителем такси. Данные показания Б.. не выдерживают никакой критики

В то же время, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, подтверждаются показания Б. данные на предварительном следствии о том, что он не исполнил обязательства в связи с тем, что проиграл полученные от потерпевших деньги в интернет-казино. Об этом указывала жена Б., его коллеги, а также объективно подтверждаются движением денежных средств на его счетах, анализ которых дан выше.

Доводы подсудимого Б. о том, что он не искал покупателей автомобилей, не убеждал их воспользоваться его услугами, не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, суд отклоняет в связи со следующим.

То обстоятельство, что Б. не искал покупателей, потерпевшие сами его находили, не влияет на квалификацию его преступных действий. А действия по убеждению потерпевших воспользоваться услугами Б. с целью завладения их денежными средствами, подтверждаются показаниями потерпевших, а также исследованными переписками Б. с потерпевшими в мессенджере Ватсапп, где Б., имея ранее заработанную репутацию надежного специалиста по приобретению и перегону автомобилей покупателям, активно предлагает различные варианты автомобилей, которые, якобы, Б. может приобрести потерпевшим, чем вводил их в заблуждение, злоупотребляя имевшимся у потерпевших доверием к нему.

Об умысле Б.. на совершение мошенничества, указывает его поведение.

Как указывают многочисленные свидетели, в том числе и жена Б.., у Б. сложилась сложная финансовая ситуация, вызванная многочисленными займами и кредитами, долговыми обязательствами перед третьими лицами, а также склонностью к играм в онлайн казино, в связи с чем он устроился на подработку, занимал деньги у своих коллег до зарплаты, по причине материальных затруднений с выплатой кредитных обязательств, случилась ссора с женой, подавшей документы на развод.

ДД.ММ.ГГГГ переписываясь в мессенджере Ватсапп, Б. заверил Потерпевший №2, что вылетит в <адрес> и может вернуться уже на автомобиле для Потерпевший №2, чем убедил его в необходимости передачи ему денег не менее <данные изъяты> рублей. Об этом же он писал Потерпевший №2 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, что выезжает в <адрес>, а затем оттуда направится во <адрес>, при этом, для убедительности, выражает готовность написать расписку о получении денег.

Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей от Потерпевший №2, Б., согласно данным телефонных соединений, <адрес> не покидал, в <адрес> не поехал, его местонахождение фиксировалось в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно данным со счетов Б. после получения ДД.ММ.ГГГГ наличными от Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, он внес на свой счет ДД.ММ.ГГГГ наличными <данные изъяты> рублей, которые затем израсходовал различными операциями по счету.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Б. не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля и изначально намеревался потратить деньги на интернет-казино, надеясь на крупный выигрыш, который бы ему позволил приобрести автомобиль для Потерпевший №2 Даже получив денежные средства от других потерпевших, Б. не принял мер для приобретения автомобиля Потерпевший №2, а скрылся от всех, не отвечая на звонки и уехав в <адрес>.

После возбуждения уголовного дела, Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковое заявление Потерпевший №2 к Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако Б. до сих пор не исполнил решение суда, за полтора года выплатив Потерпевший №2 только <данные изъяты> рублей. При этом, желая избежать уголовной ответственности за иные преступления, он возместил ущерб другим потерпевшим, которые не обращались в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защитника Чукаевой С.Р. о том, что решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по уголовному делу, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между Б. и Потерпевший №2, исключающих уголовную ответственность Б. не основаны на законе.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Суд, удовлетворяя ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Потерпевший №2, установил факт не исполнения ответчиком Б. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство оговоренное сторонами Потерпевший №2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ передано не было, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданные истцом ответчику для исполнения обязательства Б. не возвращены.

Однако данные обстоятельства, установленные судом ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего уголовного дела, никем не оспариваются. Суд, принимая решение по иску Потерпевший №2, не предрешал виновность или невиновность кого-либо в совершении преступления, а установил неисполнение обязательства и обоснованность исковых требований.

Б. по настоящему уголовному делу обвиняется в том, что путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства у потерпевших, в том числе у Потерпевший №2, которые доверившись Б. заключили с ним устные договоры на приобретение и доставку автомобиля и передали ему денежные средства, предназначенные для достижения целей договоров.

О данных обстоятельствах, в решении Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается защитник Чукаева С.Р., указаний нет, они не были предметом рассмотрения суда.

Представленными суду доказательствами в их совокупности, в судебном заседании установлено, что Б. злоупотребив доверием Потерпевший №2, чтобы завладеть его деньгами, заверил его путем написания расписки, что приобретет последнему автомобиль, однако завладев деньгами потерпевшего Потерпевший №2 каких-либо мер, направленных на исполнение взятого на себя обязательства до вынесения судом настоящего приговора не предпринял, распорядившись деньгами по собственному усмотрению.

Решение суда о взыскании с Б. денежных средств, полученных от Потерпевший №2 не исключает уголовной ответственности Б.. за хищение этих денежных средств, так как вина подсудимого Б. в инкриминируемом преступлении, несомненно, подтверждается представленными суду доказательствами.

Сумма похищенных Б. денежных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Б. по хищению денежных средств Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Эпизод № 3

Кроме вышеуказанных показаний Б. судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Б. в инкриминируемом преступлении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что ранее с Б.. не был знаком. На работе посоветовали обратиться к Б., говорили, если он хочет купить автомобиль, то надо обратиться к Б.. Поэтому он позвонил к Б., но не дозвонился, потом последний перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ он с Б. договорились, последний называл конкретную сумму в <данные изъяты> рублей, и предлагал варианты машин, точную дату не обговорили. В этот же день они встретились в подъезде, где проживает Б. и он передал наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документально не оформляли. Договорились на автомобиль <данные изъяты>, Б. через неделю должен был привезти данный автомобиль, но когда Б. приехал в <адрес>, то посмотрев автомобиль, сказал, что машина технически не исправна и тогда они договорились на Филдер с доплатой <данные изъяты> рублей, т.к. автомобиль был дороже. В сумму <данные изъяты> рублей входило покупка автомашины и привоз его в <адрес>. Услуги Б. не обговаривались. Б. за свои услуги брал от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за перегон автомобиля. Все это время Б. был на связи, разговаривали по телефону. После того как он перевел Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он перестал выходить на связь. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал что Б. не выходит на связь. После этого он дозвонился Б., но не стал говорить последнему, что его ищут, спросил про машину и последний ответил, что машина еще не приехала, что будет видеосвязь. Б. не говорил, где он находится, а он не спрашивал. Потом перезвонил, но Б. трубки не брал и связи больше не было. После этого с Б. не разговаривал, на связь не выходил. Потом написал заявление в полицию, узнал, где находится Б. от следователя, который сказал, что Б. был в <адрес>. Не взял расписку с Б. когда ему деньги передавал, потому что доверился ему. Перечисленные денежные средства были только для приобретения автомобиля. Если бы он знал, что у Б. долги перед Потерпевший №1 и другими людьми он бы не стал договариваться с Б. В настоящее время ущерб возмещён автомобилем, который Б. привез в ДД.ММ.ГГГГ года. Звонил Б. раз 5, речь была о машинах, т.е. до передачи денег он звонил ему 5 раз. Изначально он передал Б. <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей перевел ему на карту Сбербанк, т.к. Филдер стоил <данные изъяты> рублей, а он Б. дал <данные изъяты> рублей. Точную сумму, которую давал Б. не помнит. Если в показаниях написано, что передавал <данные изъяты> рублей, значит, так и было. Он в сегодняшних показаниях не уверен, что правильные суммы называете, в ранее данных показаниях, там отражены верные суммы. Б. его не убеждал, в доверие к нему не входил, расписку сам не просили от Б. Приобрести <данные изъяты> предложил сам Б., потом сказал, что не получается приобрести Ниссан Нот и предложи взять <данные изъяты>, он сам не предлагал.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он продал свою машину «<данные изъяты>» <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, решил взять еще кредит и купить машину получше. Муж его сестры - Свидетель №2, посоветовал ему обратиться к Б., он уже много лет на заказ покупает машины во Владивостоке и перегоняет их в <адрес>. Многим людям в Нерюнгри Б. пригонял машины. Сам лично он с ним не был знаком, но так как зять его заверил, что это человек надежный, он зятю поверил. Он у многих людей поспрашивал про Б., прежде чем решился обратиться к Б. за этой услугой по приобретению и перегону в <адрес> автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, он со своего абонентского номера позвонил Б. (сот. тел. №), сказал ему о том, что он хочет во <адрес> приобрести автомобиль, они договорились встретиться с Б. на следующий день-ДД.ММ.ГГГГ, тот назвал адрес - <адрес>. Он пришел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в квартиру Б. принес с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные купюры были достоинством <данные изъяты> рублей, в прозрачном файле, перетянуты банковской лентой. Он на лифте поднялся на 8 этаж, когда вышел из лифта, то Б. уже ждал его возле лифта. Прям в подъезде он передал Б. деньги, тот их не пересчитывал, никаким документом передачу денег они не оформили, только устный договор. При передаче денег никого рядом не было, никто этого не видел. Одет Б. был в футболку и спортивные штаны. Был трезвый, произвел на него хорошее впечатление, разговор был обстоятельный, они обсудили все детали покупки машины. Б. сказал ему, что в настоящее время во <адрес> есть машина <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, сказал, что пригонит ее за три дня, так как тот в тот же день сказал, что вылетает на самолете во <адрес>. Через два-три дня ему позвонил Б., сказал, что находится во <адрес>, и что посмотрел машину, которую хотел ему пригнать- <данные изъяты> но что-то ему в машине не понравилось, и не стал ее покупать. И предложил дождаться из Японии <данные изъяты>, Б. как аукционер, посмотрел, что машина скоро придет во <адрес>. Он поверил ему. Б. сказал, что это займет примерно три недели- пока машина придет во <адрес>, а потом Б. ее пригонит ему в <адрес>. Он согласился ждать эту машину из Японии. И Б. сказал ему, что нужно доплатить <данные изъяты> рублей за эту машину, что стоит дороже. И сразу же после их с Б. разговора, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, по номеру телефона Б. он перевел Б. еще <данные изъяты> рублей. Итого получилось, что Б. получил от него <данные изъяты> рублей, в указанную сумму входила стоимость самого автомобиля, а также стоимость перегона машины, то есть услуги, которую предоставлял Б.. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №4 и рассказал, что Б. все ищут, что якобы Б. кинул несколько человек на деньги, то есть также взял деньги за машину и ее перегон, а в итоге никому ничего не купил и не доставил, деньги не вернул. Спросил его как он с ним выходил на связь, потому что Б. ни с кем не общается, никому не отвечает, он ответил Свидетель №4, что с ним Б. на связи, они с ним разговаривали, и ДД.ММ.ГГГГ он ему в <адрес> передал деньги. Он сначала не поверил, так как после того, как он передал Б. деньги прошло очень мало времени, Б. всегда был на связи с ним, о нем были хорошие отзывы. Чуть позже, в этот же день, ему позвонил еще один его знакомый Потерпевший №1, который рассказал ему, что сам лично ДД.ММ.ГГГГ передал Б. <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени Б. машину ему не пригнал и деньги не вернул. Потерпевший №1 стал спрашивать у него как он с связывается с Б. он сказал ему номер телефона, пояснив, что Б. на связи и что он с Б. разговаривал. Потерпевший №1 сказал, что будет писать заявление в полицию на Б., по факту мошеннических действий, что и сделал потом. Потерпевший №1 также сказал ему, что Б. у многих людей позанимал деньги в долг и никому не вернул. После разговора с Потерпевший №1, он написал сообщение Б., спросил у него какого числа машина придет. Б. ответил ему, что как только автомобиль придет из Японии в Россию то ему позвонит. Далее он написал, что может он сам заберет ее с <адрес>, Б. ответил ему, что можно и так сделать, только нужно дождаться пока автомобиль придет с Японии. После этого он с Б. не созванивался. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Б. написал тому и еще нескольким людям, у которых Б. занимал деньги, смс сообщение о том, что у Б. трудная жизненная ситуация и, что все деньги, которые Б. должен им, вернет позже, как только появится возможность. Лично ему такое смс сообщение от Б. не приходило. Он стал звонить Б. на его номер телефона, однако Б. оказался отключен. Тогда он уже решил, что тоже пойдет в отдел полиции и напишет по данному факту заявление. До настоящего времени телефон Б. отключен, машину Б. ему не пригнал и деньги не вернул. После написания им заявления Б. не писал ему, на связь не выходил, все сроки уже вышли. И он случайно узнал потом, что когда Б. ему говорил, что находится во <адрес>, Б. уже улетел в <адрес>. Он понимает, что Б. обманул его, тот и не собирался пригонять ему машину, потому что у многих людей взял деньги и никому не пригнал машины. Таким образом, от того, что Б. путем обмана завладел его денежными средствами, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 218-219)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил полностью.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-182) в ходе которых он показал, что с Б. знаком вместе с ним работали в пожарной части. Охарактеризовать Б. не сможет, общался с ним только по работе, дружеских отношений с ним не поддерживал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он (Свидетель №4) ходил в пожарную часть в <данные изъяты> там работал Б., и от сотрудников услышал, что Б. уволился, ранее последний занимал деньги у людей - сотрудников <данные изъяты>, не отдал, и никто не знает где есть Б.. А его лучший друг с детства Потерпевший №3 как раз перед этим рассказал ему, что дал деньги Б., чтобы последний купил во <адрес> машину, которую должны были пригнать с Японии, подробностей не знает. Потерпевший №3 ему показывал фотографию машины, которую решил приобрести. И вот после того, как узнал, что Б. куда то пропал, что тот уволился и его никто не может найти, он рассказал об этом Потерпевший №3, чтобы тот уточнил у Б. когда последний Потерпевший №3 пригонит машину. Потерпевший №3 звонил Б., который был не на связи, и потом узнал, что Б. не купил машину Потерпевший №3 и деньги не вернул, Потерпевший №3 обратился в полицию с заявлением.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183-185) в ходе которых она показала, что ее сын, Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ года продал свою машину «<данные изъяты>», и решил купить другую машину, в поисках машины сын обратился к зятю Свидетель №2, который ему посоветовал своего знакомого Б., зять сказал, что Б. много лет уже пригоняет машины в <адрес>, многие люди пользовались его услугами. По совместному решению с сыном она решила, что возьмет кредит, деньги отдаст сыну, для того, чтобы он их отдал Б., и сын будет погашать кредит, оформленный на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит для сына на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила наличные денежные средства и отдала их сыну, сын сразу же побежал к Б. домой на <адрес>, он добавил еще свои деньги, которые у него были от продажи машины, всего сын передал Б. <данные изъяты> рублей, и Б. сказал, что в этот же день на самолете вылетает во <адрес>, и купит сыну там машину. Хочет отметить, что сын в силу своего молодого возраста не истребовал у Б.А.В. расписку о том, что Б. получил деньги от сына для приобретения автомобиля. Отдал наличными без свидетелей и все. Но она точно знает, что сын после «<данные изъяты>» поехал к Б.. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ Б., позвонил сыну и сказал, что нашел во <адрес> для него машину, но машина стоит дороже на <данные изъяты> рублей, нужно еще доплатить, и сын также перевел со своего счета Б. <данные изъяты> рублей. Потом, буквально через несколько дней, они узнали, что Б.. нет в городе, что он еще у нескольких человек взял деньги на приобретение машины, но также не пригнал машины и деньги не вернул. До этого дня нет ни денег, ни машины. Сама она лично с Б. не знакома. В результате поступка Б. ей не причинен никакой материальный ущерб, так как сын Потерпевший №3 сам оплачивает кредит, оформленный на ее имя. Материальный ущерб причинен ему.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-189) в ходе которых он показал, что он работал вместе с Б.., проработали вместе около 1 года, близко с ним не общался, просто как коллеги по работе. Также на протяжении длительного времени он слышал по месту работы, как его коллеги, рассказывали о том, что Б. занимается оказанием помощи в приобретении и перегоне автомобилей в <адрес> за оплату. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах в ходе разговора с Потерпевший №3 он узнал, что тот собирается продавать свой собственный автомобиль и приобретать себе новый, они с ним немного по данному поводу поговорили, просто обсуждали автомобиль, который Потерпевший №3 хотел бы себе приобрести, а также интересовался какой лучше приобрести, не помнит, что ему советовал. Где-то в числах ДД.ММ.ГГГГ, у него вновь состоялся разговор с Потерпевший №3, который рассказал, что продал свой старый автомобиль и собирается приобрести себе новый, также Потерпевший №3 рассказал ему, что у него по месту работы рассказали о человеке, который занимается оказанием помощи в приобретении и перегоне автомобилей - Б., поинтересовался у него, знаком ли он с ним, и правда ли Б. занимается данный вопросом. Он рассказала Потерпевший №3, что да действительно по его месту работы, коллеги рассказывали о том, что Б. занимается приобретением и перегоном автомобилей, дал Потерпевший №3 номер телефона Б.., они связались и Потерпевший №3 дал деньги Б. для приобретения автомобиля. В один из дней ему позвонил Потерпевший №3, рассказал о том, что тому звонили его знакомые, какие именно тот не говорил, рассказывали о том, что Б. пропал и не выходит с ними на связь, он в свою очередь спросил у Потерпевший №3 про то, что держит ли тот связь с Б. на что тот ему ответил, что да, Б., отвечает на сообщения в приложении «WhatsApp», на этом и закончился разговор с Потерпевший №3, так как успокоил его, что Б. на связи. Через несколько дней после этого звонка, ему вновь позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что Б. теперь не выходит на связь и с ним, после чего он посоветовал Потерпевший №3 идти в полицию. Также может пояснить, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с Б. не поддерживает общение, только если редко увидятся где-нибудь просто поздороваются, так что охарактеризовать Б. никак не может.

Также в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №3., Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, ФИО10., Свидетель №13 содержание которых изложены в настоящем приговоре среди доказательств вины Б.. в эпизоде №1 хищения денежных средств Потерпевший №1

Также в судебном заседании были исследованы нижеследующие материалы уголовного дела.

- Заявление гражданина Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять заявление на Б., который ДД.ММ.ГГГГ принял от него сумму денег в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля и доставку <данные изъяты>, и до настоящего времени не выходит на связь, место его нахождения не известно, считает, что в отношении него совершены мошеннические действия. (т.1 л.д. 70)

- Копия чека с ПАО «<данные изъяты>», согласно которому потерпевшим Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет Б.. ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 (время московское). (т.1 л.д. 236)

- Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д. 223-225), который был осмотрен Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мессенджере «WhatsApp», имеется переписка с Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 226-229, 230)

- Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, по номеру карты №, номер счета №, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 7 листах формата А4. (т.1 л.д. 238-240, 241-247, 248), которые были осмотрены Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 7 листах формата А 4, установлено, что имеются соединения с абонентским номером №: ДД.ММ.ГГГГ- 5 раз, ДД.ММ.ГГГГ- 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ-1 раз; согласно истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №3 № (номер карты №) осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту №. Впоследствии вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 241-247, 248, 249-251, 252)

Кроме того, вина Б. также подтверждается: Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 15-17); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 18-146, 147-149, 150); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.11-145,167-216, 220-225, 228-237, т.4 л.д. 1-57, 58-61); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.8, т.4 л.д.124, 125-172, 173), содержание которых изложены в настоящем приговоре среди доказательств вины Б.. в эпизоде №1 хищения денежных средств Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Б. данным в судебном заседании о том, что он не совершал преступлений, у него сложились гражданско-правовые отношения с потерпевшими, которые он не смог вовремя исполнить в связи с утерей денег и повышением цен на автомобили, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Повышение цен на автомобили является объективной причиной для не исполнения обязательств перед потерпевшими, однако само поведение Б. в этом случае выглядит абсурдным и нелогичным, так как согласно договоренностей с потерпевшими, Б. получил деньги от потерпевших на приобретение автомобилей, а повышение цен на автомобили не зависело от Б. в связи с чем он мог просить потерпевших добавить недостающие денежные средства на приобретение автомобилей, или договориться о приобретении иных автомобилей за соответствующую имеющимся в наличии денежным средствам стоимость. Однако, Б. скрылся от потерпевших, не отвечал на телефонные звонки, уволился с работы и выехал из <адрес>.

Утеря Б. более <данные изъяты> рублей из кармана рюкзака, без соответствующего обращения в правоохранительные органы, вызывают у суда сомнения. Кроме того, изначально в ходе предварительного следствия он не сообщал об этом следователям в своих показаниях, данная версия возникла у Б. только в судебном заседании. При этом, необходимо обратить внимание на поведение Б. который вместо розыска утерянных денежных средств самостоятельно или с помощью правоохранительных органов, вдруг принимает решение уехать на противоположный край страны – в <адрес>, чтобы там заработать более <данные изъяты> рублей, работая водителем такси. Данные показания Б. не выдерживают никакой критики

В то же время, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, подтверждаются показания Б. данные на предварительном следствии о том, что он не исполнил обязательства в связи с тем, что проиграл полученные от потерпевших деньги в интернет-казино. Об этом указывала жена Б., его коллеги, а также объективно подтверждаются движением денежных средств на его счетах, анализ которых дан выше.

Доводы подсудимого Б. о том, что он не искал покупателей автомобилей, не убеждал их воспользоваться его услугами, не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, суд отклоняет в связи со следующим.

То обстоятельство, что Б. не искал покупателей, потерпевшие сами его находили, не влияет на квалификацию его преступных действий. А действия по убеждению потерпевших воспользоваться услугами Б. с целью завладения их денежными средствами, подтверждаются показаниями потерпевших, а также исследованными переписками Б. с потерпевшими в мессенджере Ватсапп, где Б., имея ранее заработанную репутацию надежного специалиста по приобретению и перегону автомобилей покупателям, активно предлагает различные варианты автомобилей, которые, якобы, Б. может приобрести потерпевшим, чем вводил их в заблуждение, злоупотребляя имевшимся у потерпевших доверием к нему.

Об умысле Б. на совершение мошенничества, указывает его поведение.

Как указывают многочисленные свидетели, в том числе и жена Б. у Б. сложилась сложная финансовая ситуация, вызванная многочисленными займами и кредитами, долговыми обязательствами перед третьими лицами, а также склонностью к играм в онлайн казино, в связи с чем он устроился на подработку, занимал деньги у своих коллег до зарплаты, по причине материальных затруднений с выплатой кредитных обязательств, случилась ссора с женой, подавшей документы на развод.

Взяв ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей у Потерпевший №3, Б. заверил Потерпевший №3, что сегодня же вылетает в <адрес> и за три дня пригонит последнему автомобиль.

Однако как видно из исследованных судом доказательств, Б. не вылетел в <адрес>, а уехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Находясь в <адрес>, Б. сообщил Потерпевший №3 ложные сведения, что находится во <адрес>, но что-то ему в машине не понравилось, и не стал ее покупать и предложил дождаться из Японии <данные изъяты>, для покупки которой необходимо еще <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №3 доверяя Б., перевел на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, о преступном умысле Б. на хищение денежных средств Потерпевший №3 указывают и операции по банковским счетам Б. так после получения наличных денег от Потерпевший №3, Б. внес ДД.ММ.ГГГГ наличными <данные изъяты> рублей на свой банковский счет, которые затем израсходовал по своему усмотрению.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Б. не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля и изначально намеревался потратить деньги на интернет-казино, надеясь на крупный выигрыш, который бы ему позволил приобрести автомобиль для Потерпевший №3 Б. не принял мер для приобретения автомобиля Потерпевший №3, а скрылся от всех, не отвечая на звонки и уехав в <адрес>. Лишь после возбуждения уголовного дела, в период предварительного следствия, под угрозой уголовного наказания, Б. приобрел Потерпевший №3 автомобиль, чем добился примирения с Потерпевший №3

Представленными суду доказательствами в их совокупности, в судебном заседании установлено, что Б. злоупотребив доверием Потерпевший №3, чтобы завладеть его деньгами, заверил его, что приобретет последнему автомобиль, однако каких-либо мер, направленных на исполнение взятого на себя обязательства не предпринял.

Вина подсудимого Б. в инкриминируемом преступлении, несомненно, подтверждается представленными суду доказательствами.

Сумма похищенных Б. денежных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Б. по хищению денежных средств Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Установив виновность Б. в совершении вышеуказанных преступлений, суд назначает ему наказание.

Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Б. совершены деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Б.. установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> <данные изъяты> (т.5 л.д. 126), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 108); по месту работы характеризуется положительно (т.5 л.д. 116, 131); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д. 104, 106); не судим (т.5 л.д. 98-99, т.8 л.д. 14-15 т.9 л.д.23).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Б. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

По эпизодам №№1, 3, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, имущественного ущерба причиненного преступлением, а также по всем трем преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшими, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшем преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем трем преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, при определении подсудимому Б. вида наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Б. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в виде штрафа или принудительных работ, по мнению суда не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Б. без реального отбывания наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с установлением ему длительного испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому назначенного условного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого Б. наличия у него смягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Б., в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по всем преступлениям подсудимому Б.

С учетом тяжести совершенных преступлений, несмотря на достигнутое примирение Б. с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оснований для освобождения Б. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания, суд не находит.

При назначении Б. окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний не усматривая оснований для полного сложения наказаний.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Б. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из материалов уголовного дела потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.254, 255).

Подсудимый Б., признанный гражданским ответчиком, исковые требования не признал, ввиду возмещения им причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

В судебное заседание, при обсуждении гражданского иска, гражданский истец Потерпевший №3 не явился, заявленный гражданский иск не поддержал, не просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, а государственный обвинитель не поддержал гражданский иск.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом Потерпевший №3, сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу государством понесены процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику – адвокату Гриценко Н.Н., обеспечивавшей квалифицированную юридическую помощь по назначению следователя. Однако в постановлении следователя не указано, что адвокат Гриценко Н.Н. оказала юридическую помощь именно Б. в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Б. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Б. следующие обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в установленные инспектором дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с Б.. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №– считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе Свидетель №5 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе Свидетель №5 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк, номер карты №, Потерпевший №1 номер счета №, на 2 листах бумаги формата А4, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 7 листах формата А 4; история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе формата А4, выписку за оказанные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентского номера №, на 258 листах формата А4, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, номер карты №, отчет по банковской карте №, номер счета № ПАО «<данные изъяты>» на имя Б. отчет по банковской карте № номер счета № ПАО «Сбербанк» на имя Б. выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, номер карты № на имя Б. выписку по счету №, номер карты №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на имя Б. выписку по счету Газпромбанка №, карту к счету № на имя Б. выписку по счету <данные изъяты> № на имя Б. сведения о движении средств по расчетному счету № <данные изъяты> на имя Б.А.В.; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «<данные изъяты>», счет № на имя Б.; выписку по операциям на счете(специальном банковском счете) ПАО «<данные изъяты>» счет № на имя Б.А.В., расписку Б. оптический диск, предоставленный в ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с оптическим диском – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов