Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-1002/2023
Судья Орлов Б.З. Дело №2-187/2022
УИД 21RS0006-01-2021-003235-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Канашского района Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании недействительными государственного акта на земельный участок и последующих документов, выданных на основании данного документа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Канашского района Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м, прилегающий с юга к дому <адрес>, и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета; об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1261 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 30 ноября 2021 года по следующим координатам: <данные изъяты>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 12, 304 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 20 сентября 2021 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным (дата присвоена кадастрового номера 14 июля 1992 года). Первоначально данный земельный участок выделен в собственность ФИО2 (отцу истца) на основании постановления главы Янгличской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от 6 января 1994 года №, после чего выдан государственный акт на право собственности на землю № №. После смерти ФИО1 Ф.И. земельный участок по наследству принял ФИО1 Н.Ф. (брат истца), который подарил его истцу. Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2021 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м, прилегающего с юга к дому № по <адрес>. В 2007 году по заказу ответчика проведены межевые работы МП «<данные изъяты>». При этом границы земельного участка установлены таким образом, что земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № почти полностью оказался в пределах земельного участка ответчика. Межевая организация не учла фактическое землепользование и нахождение смежного земельного участка истца с кадастровым номером №. Администрация Канашского района Чувашской Республики не удостоверилась, что на данном месте находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий отцу истца, и ошибочно незаконно образовала на том же самом месте новый земельный участок большей площадью (1835 кв.м) с кадастровым номером №, который предоставила ФИО4 в собственность.
Факт наложения границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевого плана от 30 ноября 2021 года соответствуют правоустанавливающим документам. Со дня образования земельного участка они не менялись. С 1994 года отец истца, после его смерти – его брат, а с 23 сентября 2021 года он (ФИО1 Ф.Ф.) владеют и пользуются вышеуказанным земельным участком, оплачивают земельный налог. В то же время ФИО4 не владел и не пользовался земельным участком с кадастровым номером № в тех пределах, которые зарегистрированы в ЕГРН, поскольку знал, что в таком случае он нарушит чужое право собственности. Однако осенью 2021 года ответчик решил осуществить захват земельного участка и вспахать его, данные действия пресечены, после чего истец инициировал кадастровые работы.Принадлежащий истцу земельный участок образован раньше земельного участка ответчика.
ФИО4, не признав исковые требования ФИО1 Ф.Ф., обратился в суд со встречным иском к ФИО1 Ф.Ф., администрации Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, в котором с учетом уточненных требований (л.д.226-227 тома №) просит признать недействительными государственный акт на земельный участок и последующие документы, выданные на основании данного документа: свидетельство о праве на наследство, договор дарения, запись о праве собственности в ФИО1 Федоровича и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 167, 168 ГК РФ.В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ФИО1 Ф.Ф. зарегистрировал в органах государственный регистрации право на спорный земельный участок на основании договора дарения от брата, который получил от отца (ФИО1 Н.Ф.) земельный участок по наследству. Земельный участок принадлежал ФИО1 Н.Ф. на основании государственного акта. Основанием для выдачи государственного акта на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м послужило решение Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 6 января 1994 года № 2. Кроме того, основанием могут являться записи в похозяйственных книгах Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики, сроком действия с 1 января 1991 года по 31 декабря 1999 года, где указывались сведения о наличии и использовании земельных участков каждого гражданина сельской администрации, поселения, а также акты инвентаризации земельных участков.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «БТИ Канашского района».
Впоследствии протокольными определениями от 22 июня и 19 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 Ф.Ф. и его представитель ФИО9 исковые требования и доводы, изложенные в первоначальном иске, поддержали в полном объеме, а встречный уточенный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1 Ф.Ф., а встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по первоначальному иску - третьего лица по встречному иску – администрации Канашского района Чувашской Республики, представитель ответчика по встречному иску - третьего лица по первоначальному иску - администрации Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, представитель третьего лица по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района», третьи лица по первоначальному и встречному искам ФИО7 и ФИО8, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
В дополнении к возражению на исковое заявление от 26 октября 2022 года администрацией Канашского района Чувашской Республики указано, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета расположения в указанном месте земельного участка с кадастровым номером №, ранее выданного ФИО1 Ф.И. Сведениями о расположении земельного участка №, принадлежащего ФИО1 Ф.И., обладала администрация Янгличского сельского поселения <адрес>. В связи с чем акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 13 января 2007 года, послуживший основанием для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, подписан главой администрации Янгличского сельского поселения Канашского района. При наличии в администрации Канашского района Чувашской Республики сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № администрацией Канашского района Чувашской Республики было бы отказано в образовании земельного участка площадью 1835 кв.м с кадастровым номером №, соответственно торги по продаже указанного земельного участка не проводились бы.
Согласно письменному отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в ЕГРН 23 сентября 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО1 Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20 сентября 2021 года, заключенного с ФИО1 Н.Ф. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 1992 года со статусом «ранее учтенный» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» декларированной площадью 1200 кв.м. Кадастровые работы (межевание) в отношении данного земельного участка не проводились, местоположение границ участка в установленном законом порядке не определено.
Земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1835 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> (правильный адрес: участок, прилегающий с юга к дому № по <адрес>), поставлен на государственный кадастровый учет 4 июня 2007 года на основании описания земельного участка от 4 апреля 2007 года, подготовленного кадастровым инженером МП «<данные изъяты>» ФИО10 В отношении указанного земельного участка в ЕГРН 13 июля 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2010 года №, заключенного с администрацией Канашского района Чувашской Республики.
Поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, установить факт наложения, пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно.
Обращено внимание, что на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного Янгличской сельской администрацией Канашского района Чувашской Республики, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности за №, зарегистрировано право собственности ФИО1 Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м по адресу: <адрес>. В последующем на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право ФИО1 Н.Ф.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, принадлежащий истцу, согласно ранее внесенным записям имел местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на восток от <адрес> в <адрес>.
Также за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м, прилегающий с юга к дому № по <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м, прилегающий с юга к дому № по <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 30 ноября 2021 года, выполненным кадастровым инженером ООО «БТИ <адрес>» ФИО6, в следующих координатах: <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, администрации Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании недействительными государственного акта на земельный участок и последующих документов, выданных на основании данного документа: свидетельства о праве на наследство, договора дарения, записи о праве собственности в ФИО1 Федоровича и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м, отказать».
С решением суда не согласилась представитель ФИО4 – ФИО5, подала апелляционную жалобу на предмет отмены ввиду его незаконности и принятия нового решения об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности отца истца первоначальному иску ФИО1 Ф.Ф. - ФИО1 Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании оспариваемого Госакта №№. Однако суд не учел, что Государственный акт является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Вопреки выводам суда решения главы Янгличской администрации Канашского района Чувашской Республики от 6 января 1994 года № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,50 га не имеется, представленные выписки из Постановления не заверены надлежащим образом; копия Постановления № от 6 января 1994 года, полученная из Архива, не свидетельствует о наличии права на спорный участок ФИО1 Ф.И. Чертежи земельных участков, содержащихся в Государственном акте №№, а именно земельного участка площадью 1200 кв. м, не соответствуют записям в похозяйственной книге за 1994 и последующие годы, инвентарному делу, акту инвентаризации земельных участков ФИО1 Ф.И.; указанные документы между собой противоречивы. Указанным фактам суд первой инстанции не дал должной оценки. К показаниям свидетелей истца необходимо отнестись критически, поскольку они не соответствуют действительности. Кроме того, суд неверно указал на отсутствие достоверных доказательств расположения участка ФИО11, поскольку его земельный участок еще ранее проходил межевание и кадастровый учет, его координаты давно известны. К позиции администрации Канашского района Чувашской Республики также следует отнестись критически, так как результаты аукциона по выкупу земельного участка ФИО4 площадью 1835 кв.м никем не оспорены и не отменены, в том числе и самой администрацией. Указанное, по мнение автора жалобы, подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и обоснованности встречного иска ФИО4
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 Ф.Ф. – ФИО9 просит решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Ф.Ф. - ФИО9 представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела от них в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 Ф.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения от 21 сентября 2021 года.
Постановлением главы Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 6 января 1994 года постановлено закрепить земельные участки за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства в собственность и пожизненное наследуемое владение и выдать гражданам государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.
Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 10 ноября 2004 года и инвентарного плана (схемы) земельных участков кадастрового квартала следует, что в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства жителям в собственность выделены земельные участки по <адрес>, в том числе ФИО2 земельный участок площадью 5000 кв.м, с датой регистрации права 6 января 1994 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в 1994 году в пользовании ФИО1 Ф.И. находился земельный участок площадью 0,51 га
Решением главы Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 6 января 1994 года № за ФИО1 Ф.И. (отцом истца ФИО1 Ф.Ф.) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> закреплен земельный участок площадью 0,50 га в собственность. В подтверждение права собственности на землю ФИО1 Ф.И. выдан государственный акт на право собственности на землю № №. Данный участок состоит из двух обособленных земельных участков площадью 3800 кв.м и 1200 кв.м.
При этом земельному участку площадью 1200 кв.м в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке присвоен кадастровый номер № и адресный ориентир (местоположение): <адрес>.
Как следует из чертежа границ земель, являющегося неотъемлемой частью государственного акта, земельный участок площадью 1200 кв.м, предоставленный в собственность ФИО1 Ф.И., содержит конфигурацию, длины сторон предоставляемого земельного участка с описанием границ земельных участков, смежных землепользователей: от А до Б - земли ФИО4, от Б до В - земли ФИО12 (в настоящее время право оформлено на внучку ФИО8), от В до А - земли Янгличского сельского поселения.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 9 февраля 2012 года следует, что ФИО1 Н.Ф. принял в собственность в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м с неустановленной границей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и местоположением: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на восток от <адрес> в <адрес>.
Согласно договору дарения от 20 сентября 2021 года ФИО1 Н.Ф. подарил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м ФИО1 Ф.Ф.
Право собственности на земельный участок площадью 1835 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> (правильный адрес: участок, прилегающий с юга к дому № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики), категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2010 года №, заключенного с администрацией Канашского района Чувашской Республики.
Кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с договором подряда, заключенным с ФИО1 Ф.Ф., 30 ноября 2021 года подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) пощади земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь уточняемого земельного участка № согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2021 года равна 1200 кв.м, по результатам обмера составила <данные изъяты> кв.м, увеличение площади равно 61 кв.м, что не противоречит пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В межевом плане при проведении кадастровых работ на местности установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № существуют в установленных границах с момента образования участка сроком более 15 лет.
При анализе сведений из ЕГРН, а именно кадастрового плана территории <данные изъяты> от 1 февраля 2021 года и полевых обмерных работ, выполненных полевой бригадой ООО «БТИ Канашского района» от 14 октября 2021 года, выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, который отказался одновременно исправлять местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и представил возражение, о чем в акте согласования местоположения границ внесена запись о содержании указанных возражений.
Согласно выписке из ЕГРН №б/н от 23 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным (дата присвоения кадастрового номера 14 июля 1992 года), предоставлен и закреплен постановлением № главы администрации Янгличской сельской администрации 6 января 1994 года за ФИО2, что подтверждается копией государственного акта на землю № от 6 января 1994 года. Затем по наследству право собственности перешло к сыну ФИО1, а затем по договору дарения от 20 сентября 2021 года право оформлено на ФИО3 (регистрация 21:11:№). В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН № № от 14 октября 2021 года земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным (дата присвоение кадастрового номера 13 марта 2007 года). Предоставлен ФИО4 постановлением главы администрации Канашского района от 13 марта 2007 года № в собственность за плату. Земельный участок отмежеван в 2007 году МП «<данные изъяты>».
Общая площадь наложения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1139 кв.м. Ошибка возникла при образовании земельного участка, поскольку МП «<данные изъяты>» не учел наличие смежного земельного участка с кадастровым номером № и не провел работы по уточнению его границ.
Существование и выделение земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Ф.И. ранее доказывает государственный акт на землю № №. Данный документ использовался в качестве картографического материала, где указаны размер и площадь закрепляемого земельного участка, приведено описание смежных землепользователей.
Кадастровый инженер, анализируя сведения, содержащиеся в ЕГРН для земельного участка № и результаты обмерных работ, сделал вывод о наличии ошибки в местоположении границ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: Чувашская Республика, <адрес>, собственником которого является ФИО8. Ликвидируемая точка 2 пересекает границы землепользования ФИО8 на 1 м, что определенно доказывает о существовании реестровой ошибки.
Из сообщения администрации Янгличского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от 2 марта 2022 года (л.д.168) следует, что книга регистрации выдачи государственных актов за 1993-1995 года в делах администрации Янгличского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики не имеется.
Согласно сообщению БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» от 23 марта 2022 года документы Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики на хранение не поступали.
Согласно сведениям из архива администрации Канашского района Чувашской Республики в документах архивного фонда № Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики похозяйственные книги по <адрес> за 1991-1999 годы и книги регистрации государственных актов по Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики, начиная с 1991 года, отсутствуют, и на постоянное хранение не поступали.
Из акта инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 Ф.И., следует, что в пользовании находится земельный участок площадью 0,37 га.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 5, 8, 14, 49, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 11, 12, 13, 209, 271, 304 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 3, 6, 28, 60 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 Ф.Ф. (с учетом предыдущих собственников) на принадлежащий ему земельный участок с постановкой на кадастровый учет зарегистрировано 14 июля 1992 года, то есть гораздо раньше, чем земельный участок ФИО4, также границы земельного участка с кадастровым номером № установлены значительно раньше (более 15 лет) и никем не оспорены, и доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № № поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют; земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок ФИО1 Ф.Ф. с кадастровым номером №, достоверные доказательства расположения участка ответчика ФИО4 отсутствуют, и, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости, фактически сложившееся землепользование и позицию ответчика по первоначальному иску - администрации Канашского района Чувашской Республики относительно формирования земельного участка с кадастровым номером № и вышеприведенные правовые нормы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Предъявляя по настоящему делу требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, истец утверждает, что его границы полностью накладываются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, фактически постановлением администрации ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок не свободный от прав третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 1, 3).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с абзацем 4 п. 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Частью 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).
Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт закрепления за отцом истца ФИО1 Ф.И. земельного участка общей площадью 0,50 га в собственность, в том числе 0,12 га, подтверждается решением главы Янгличской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 6 января 1994 года № 02, государственный актом на право собственности на землю № №, выписками из дела № учета бланков Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного пользования (постоянного) пользования землей Канашского района Янличской сельской администрации, предоставленным суду Управлением Росреестар по Чувашской Республике
Право собственности ФИО1 Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения от 20 сентября 2021 года, заключенного с ФИО1 Н.Ф., наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 Ф.И.
В силу ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.
Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Таким образом, факт принадлежности истцу ФИО1 Ф.Ф. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № достоверно установлено и повреждается материалами дела.
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер. При этом, тот факт, что в установленном законом порядке границы указанного земельного участка не были установлены, площадь и конфигурация земельного участка в установленном законом порядке не определены, сам по себе не является основанием для признания земельного участка не существующим.
Положениями действующего законодательства на собственника не возлагается обязанность по межеванию земельного участка и регистрации сведений о точных границах и поворотных точках этих границ фактически существующих на местности, отсутствие подобной регистрации само по себе не лишает собственника права пользования принадлежащим ему земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции, установлено фактическое владения, пользования и распоряжения земельным участком № истцом ФИО1 Ф.И., и его предшественниками.
При этом относимых и допустимых доказательств фактического владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № в пределах внесенных в ЕГРН границ данного участка ответчиком ФИО4 в материалы дела не предоставлено.
Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы относительно определения местоположения границ земельных участков и факта их наложения назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НПП «Инженер».
Заключением эксперта от 14.07.2023г. № установлено, что по вопросу№ экспертом сделан вывод о том, земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок (копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № расположен юго-западнее земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № и северо-восточнее земельного участка ФИО12, границы которых уточнены и учтены в ЕГРН.
При этом при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу-<адрес>, результаты которого оформлены межевым делом и описанием земельного участка, подготовленными в 2007 году МП «<данные изъяты>» не учтены фактические границ земельного участка с кадастровым номером № существовавших на тот момент.
Кроме того, существующие на дату экспертного осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № обозначенные частично столбами ограждения и определенные экспертом при исследовании по вопросу № (исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок (копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) Пересечение происходит по характерным точкам, указанным в таблице №. Площадь участка наложения - 0.1177 га.
Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные частично столбами ограждения и определенные экспертом при исследовании по вопросу № (исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок (копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) (приложение №).Пересечение происходит по характерным точкам, указанным в таблице №. Площадь участка наложения- 0.1162 га.
В связи с установленными обстоятельствами эксперт предлагает 2 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок и фактических границ:
- вариант № возможного установления границы земельного участка с кадастровым номером № предложен исходя из сведений о площади, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) и фактических границ, обозначенных столбами ограждения (приложение №),
- вариант № возможного установления границы земельного участка с кадастровым номером № предложен исходя из сведений о размерах сторон и площади, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) (приложение №).
Эксперт указывает, что оба варианта предусматривают установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № о его расположении по смежеству с земельным участком ФИО4 (с кадастровым номером №).
При этом с учетом установленных экспертом обстоятельств, считает установление границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в межевом плане от 30.11.2021 года, составленном кадастровым инженером ФИО6 невозможно.
Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № может измениться.
Оба предложенных варианта предусматривают установление границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений указанных в копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, межуемый земельный участок «граничит с юго-востока земли ФИО12 домовладение №.
Таким образом, выводами судебной экспертизы подтверждается факт пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №.
Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 1 ст.и 86 ГПК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
По мнению судебной коллегии, каталог координат характерных (поворотных) точек, приведенный в экспертном заключении ООО «НПП «Инженер», не может быть принят за основу при установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, как следует из указанного заключения, предложенные экспертом варианты не отвечают требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, то есть не учитывают возможность уточнения границ, исходя из сведений правоустанавливающих либо землеотводных документов, или, при отсутствии таких сведений, исходя из фактически сложившегося за последние 15 лет землепользования.
Эксперт, предлагая возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, исходил лишь из смежеств, указанных в Государственного акте № №, однако не учел, что указанный акт, как следует из того же заключения эксперта, не содержит сведений об углах или координатах границ земельного участка. Таким образом само по себе наличие указания в госакте смежества с земельным участком ФИО4 не дает основания для произвольного определения смежной границы земельных участков.
Кроме того экспертом не учтено фактическое сложившееся за последние 15 лет порядок землепользования и фактические границы земельных участков сторон
В связи с возникшим вопросом относительно фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, экспертом представлена дополнительные расчеты и план сопоставления результатов экспертного осмотра и границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 30.11.2021 года, составленном кадастровым инженером ФИО6
В соответствии с которым подтверждается фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане от 30.11.2021 года, составленном кадастровым инженером ФИО6
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об установление границы земельного участка № в соответствии данным межевым планом.
В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, МП «<данные изъяты>» не учел наличие смежного земельного участка с кадастровым номером № и не провел работы по уточнению его границ. При этом ответчиком не доказано фактическое существование границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, на местности пятнадцать лет и более с закреплением их природными объектами или объектами искусственного происхождения. Таким доказательств стороной ответчика не представлено и в суд апелляционной инстнции.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Ф.Ф., и который используется ими с момента приобретения права, истец лишен права на формирование, принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка в установленных границах, в соответствии с действующим законодательством о государственном кадастровом учете, следовательно, выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 Ф.Ф. законны и обоснованы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.
Кроме того, 9 декабря 2022 года Собранием депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики принято решение № 5/29 о вопросах правопреемства, в соответствии с которым администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником, в том числе администрации Канашского района Чувашской Республики, Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Таким образом, правопреемником администраций Канашского района Чувашской Республики и Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики является администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с чем необходимо произвести замену администрацию Канашского района Чувашской Республики и Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики их правопреемником администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики.
Руководствуясь статьями 44, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заменить по делу администрации Канашского района Чувашской Республики и Янгличского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики их правопреемником - администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики.
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
А.Е. Спиридонов