КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000782-34

Дело № 1-203/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 14 декабря 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО7, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Лидер» Смоленской области ФИО3, действующей по назначению суда на основании удостоверения № 520 и ордера № АП-50-080667 от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.09.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил;

- 09.06.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 –п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 06.10.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.06.2023 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 05.06.2023, с учетом постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.09.2023 и неотбытой части наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

в ходе дознания ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался). Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.08.2023 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, взят под стражу 07.09.2023. Получил копию обвинительного заключения 26.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 02.05.2023 по 10 часов 40 минут 03.05.2023, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в подъезде № 2 <...> где у него возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что никто не заметит его преступных действий, со значительной силой повредил и сорвал велосипедный трос, после чего совершил тайное хищение велосипеда марки «GIMA Yun», стоимостью 5850 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5850 рублей 00 копеек, не являющийся для нее значительным.

Он же, ФИО2, 30.05.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце кафе «Надежда», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, в указанный период времени, действия умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, с крыльца кафе «Надежда», расположенного по вышеуказанному адресу совершил тайное хищение велосипеда марки «ALTAIR», черного цвета, стоимостью 15273 рубля 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15273 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что он в начале мая 2023 года похитил велосипед фиолетового цвета, марки «GIMA Yun», который находился в районе ул. Автозаводская г. Ярцево Смоленской области, точный дом не помнит. Велосипед стоял в девятиэтажном доме за мусоропроводом между 7 и 8 этажом. Он сидел под входом в дом и ждал, пока кто-нибудь откроет дверь, чтобы попасть в подъезд. Он целенаправленно шел в этот подъезд, чтобы похитить велосипед, так как ему кто-то сказал, что по данному адресу стоит велосипед и его можно украсть. Велосипед был пристегнут велосипедным тросом, который он со значительной силой дернул, чтобы порвать, а потом положил трос в карман. Этот велосипед он продал в районе гаражей по ул. Старозавопье своему знакомому Свидетель №1 за 500 рублей, не договариваясь с ним заранее. После этого, 30.05.2023 около 11 часов утра, он (ФИО2), в состоянии сильного алкогольного опьянения проходил мимо кафе «Надежда», которое расположено по адресу: <...>, где увидел велосипед марки «ALTAIR», стоящий на крыльце кафе, и ничем не зафиксированный. Он решил забрать велосипед себе, для дальнейшей продажи. Забрав вышеуказанный велосипед, он направился в сторону «Банного озера», располагающегося по адресу: ул. Пугачева г. Ярцево Смоленской области. По пути увидел остановку общественного транспорта, ему захотелось немного отдохнуть, он сел на лавочку и поставил рядом с собой велосипед, после чего лег на вышеуказанной остановке и уснул. Он проснулся от того, что к нему подошли сотрудники полиции, которые в ходе разговора, сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции г. Ярцево. Приехав в отдел, он рассказал, как и откуда забрал велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 38-39, 174-176).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности был велосипед «GIMA Yun» фиолетового цвета стоимостью около 10000 рублей, который она всегда оставляла на лестничной клетке между 7 и 8 этажами по месту своего жительства, по адресу Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Велосипед всегда пристегивался на велосипедный замок к трубе мусоропровода. 02.05.2023 она выходила выбрасывать мусор около 13 часов 00 минут и обратила внимание, что велосипед стоит на своем месте, а на следующий день 03.05.2023 около 10 часов 40 минут велосипеда на месте уже не было. После чего она позвонила дочери, чтобы узнать, не взяла ли та велосипед, но дочь ответила, что не брала. Она (Потерпевший №1) поняла, что велосипед похитили. В полицию не обратилась сразу же, так как не было времени из-за работы. Велосипед оценивает в 6000 рублей, ущерб значительным для нее не является, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей (л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2023 года, точную дату он не помнит, около 5 часов утра он сидел со своими знакомыми ФИО10, Александром и Николаем на проспекте Металлургов на аллее напротив ТЦ «Порт Пионерный». К ним подъехал на велосипеде ФИО2 и попросил сигарету. Он Свидетель №2, спросил у него, что это за велосипед, на что ФИО2 ответил, что продает данный велосипед, спросил, не нужен ли им такой велосипед. Откуда этот велосипед ФИО2 ничего не говорил. Велосипед фиолетового цвета с наклейками красного и черного цветов на раме, вилка велосипеда, к которой крепится переднее колесо, была белого цвета, на руле висел розовый или красный фонарик. Он сказал ФИО2, что ему не нужен велосипед, после чего ФИО2, докурив сигарету, поехал дальше по аллее в сторону рынка.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в начале мая 2023 года рядом с домом 4 по ул. Строителей г. Ярцево Смоленской области и гостиницей «Рябинушка», расположенной по адресу: <...>, в вечернее время, к нему подъехал на велосипеде ФИО2 и предложил купить данный велосипед. Стоимость ФИО2 не сказал, предложил дать любую сумму, которую он посчитает нужной. Он (Свидетель №1) спросил у него, украл ли он этот велосипед, на что ФИО2 ответил, что да, он его украл. После этого он сразу отказался покупать велосипед у ФИО2 Велосипед был с красными наклейками на раме фиолетового цвета, вилка, идущая к переднему колесу, была белого цвета (л.д.183-184).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 04.05.2023, которым установлено и осмотрено место совершения преступления - подъезд №002, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (л.д. 86-90);

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 08.06.2023 следует, что последний указал место хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 – лестничная площадка между 7 и 8 этажами подъезда №002 <адрес> г. Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.135-141);

Согласно заключения судебной экспертизы №0741 от 26.05.2023 следует, что среднерыночная стоимость велосипеда марки «GIMA Yun», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на период с 02.05.2023 по 03.05.2023, составляет 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (л.д. 100-114).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что 30.05.2023 около 11 часов 20 минут, он приехал на велосипеде марки «Altair AL29D» к зданию кафе «Надежда», расположенному по адресу: <...> Б. Велосипед не пристегивал, оставил на крыльце кафе справа от главного входа, под камерой видеонаблюдения. После этого вошел внутрь кафе, где пробыл около пяти минут, сделал заказ. Когда вышел на крыльцо, то обнаружил, что велосипеда нет на месте. Он обратился к сотрудникам кафе, чтобы посмотреть запись с камер видеонаблюдения и узнать, куда пропал его велосипед. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, он увидел, как незнакомый ему ранее мужчина подошел к велосипеду, стоящему на крыльце, постоял у него несколько минут, после чего взял его руками за раму и понес с крыльца, двигаясь в сторону городского рынка. После этого, он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о том, что его велосипед похитили. Позже Потерпевший №2 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его велосипед найден. После этого, он направился в СО МО МВД России «Ярцевский», чтобы узнать, действительно ли нашли его велосипед. Номер рамы велосипеда – 4186001М4017973 – совпал с номером на раме на найденном сотрудниками полиции велосипеде, и он удостоверился, что это действительно его велосипед. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 15000 рублей, ущерб для него является значительным. Его заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 3000 рублей в месяц, а также ежемесячные коммунальные платежи составляют около 7000-8000 рублей. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного велосипеда составляет 15273 рубля, он соглашается с данной суммой ущерба (л.д. 29-30, 162-163).

Показания потерпевшего подтверждаются так же сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной от 30.05.2023, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенной им 30.05.2023 около 11 часов 00 минут кражи велосипеда, с крыльца столовой «Надежда» (т.1 л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, с участием Потерпевший №2 установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, прилегающий к кафе «Надежда», расположенное по адресу: <...> Б. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал место, где он оставил свой велосипед. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие видеонаблюдения, изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 24-27);

Осмотром места происшествия от 30.05.2023, осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив дома №13 по ул. Карла Маркса г. Ярцево Смоленской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед марки «ALTAIR», на раме которого обнаружен и изъят след руки (т.1 л.д. 17-20);

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 08.06.2023 следует, что последний указал место хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 – крыльцо кафе «Надежда», расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д.130-134);

Согласно заключения судебной экспертизы № 0776 от 02.06.2023 следует, что стоимость велосипеда марки «ALTAIR» по состоянию на 30.05.2023 составляет 15273 (пятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля (т.1 л.д. 54-66);

Согласно заключения судебной экспертизы №148 от 13.06.2023 следует, что след ладони руки, изъятый с рамы велосипеда марки «ALTAIR» пригоден для идентификации человека. След ладони руки оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 147-153).

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, осмотрен CD диск, содержащий видеозапись от 30.05.2023. В ходе осмотра установлено наличие двух файлов. При воспроизведении первого файла установлено, что на видеозаписи изображено крыльцо кафе «Надежда», расположенное по адресу: <...>. К крыльцу с велосипедом подходит потерпевший Потерпевший №2, оставляет велосипед на крыльце и заходит в кафе. Через 10 секунд к крыльцу подходит ФИО2, заходит в кафе, выходит через 25 секунд и подходит к велосипеду оставленному Потерпевший №2. После этого, ФИО2 на протяжении 1 минуты 11 секунд стоит рядом с велосипедом, оглядываясь по сторонам, после чего берет велосипед за раму, убирает подножку и сносит его с крыльца, уходя из обзора камеры видеонаблюдения. При воспроизведении второго файла установлено, что на видеозаписи изображена прилегающая к вышеуказанному кафе территория, на которой также изображено крыльцо кафе, с которого спускается ФИО2 с велосипедом в руках, ставит его на землю, после чего уходит, катя велосипед рядом с собой (т.1 л.д.44-49);

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, осмотрен велосипед марки «ALTAIR» (т.1 л.д.70);

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: CD-R диск с видеозаписью за 30.05.2023 и велосипед марки «ALTAIR» (т.1 л.д. 49, 71).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО4 по каждому преступлению, в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО2, учитывая его признательные показания в совершении преступлений, объективно оценивает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО2 о признании своей вины, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не отклоняются от версии обвинения, как по объективной, так и субъективной стороне, а также направленности умысла.

Заключения судебных экспертиз № 0741 от 26.05.2023, № 0776 от 02.06.2023, № 148 от 13.06.2023, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Под кражей по каждому эпизоду суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив по каждому преступлению - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Совершая преступления, ФИО2 действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищений не было, и похищения имущества были осуществлены подсудимым скрытно от посторонних лиц.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению, установлена показаниями потерпевших, а также заключениями судебных экспертиз о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступлений и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинен потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 15273 рубля, который для него является значительным и превышает сумму, установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд также учитывает и имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого в месяц составляет около 30000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует преступление, совершенное им 02.05.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, совершенное им 30.05.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 188-191), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214,215), привлекался к административной ответственности (л.д. 201), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 210), состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д.211).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО2 преступления совершил вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 30.05.2023 (т.1 л.д.13), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО2 не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом лишь после поступления в МО МВД России «Ярцевский» сообщения от Потерпевший №2 о хищении его имущества и последующего установления в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождения ФИО2 с похищенным имуществом – велосипедом принадлежащим Потерпевший №2, на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома №13 по ул. Карла Маркса г. Ярцево Смоленской области, что подтверждается показаниями самого ФИО2, суд полагает, что оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - явка с повинной, не имеется.

В то же время, учитывая поведение ФИО2 непосредственно после установления его местонахождения 30.05.2023 и в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, содержание его показаний во взаимосвязи с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2 изначально дал полные и правдивые показания, сообщив подробные сведения о своей преступной деятельности, в том числе по эпизоду от 03.05.2023, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, при этом в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, которые также подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, а также в последующем в судебном заседании, суд по каждому преступлению, признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание по каждому преступлению, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные того, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им данных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2023, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию общего режима, с учетом осуждения по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 07.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, как один день содержания под стражей за полтора для колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD - R диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- велосипед марки «ALTAIR» - хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________________________________ Р.А. Тарасов