Дело №2-4220/2025
УИД 24RS0048-01-2024-019101-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 384 800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 495 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio г/н №, под управлением ФИО3, Toyota г/н №, под управлением ФИО2 В результате виновных действий ФИО2 транспортному средству Kia Rio г/н № причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 384 800 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2, третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности истца находится автомобиль Kia Rio г/н №, собственником автомобиля Toyota Avensis г/н № является ФИО1, собственником Renault Arkana г/н № является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio г/н №, под управлением ФИО3, Toyota Avensis г/н №, под управлением ФИО2, Renault Arkana г/н №, под управлением ФИО5
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался по <адрес> на автомобиле Toyota Avensis г/н №, не успел остановиться, в результате чего допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем.
Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Kia Rio г/н № по <адрес>, спускался в сторону <адрес>, автомобиль Renault Arkana г/н № резко затормозил, водитель ФИО3 не успел затормозить, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Arkana г/н №, в заднюю часть автомобиля ФИО3 врезался автомобиль Toyota Avensis г/н №.
В соответствии с объяснениями ФИО5, она двигалась на автомобиле Renault Arkana г/н № в направлении <адрес> в сторону <адрес>, остановилась в плотном потоке, почувствовала удар от автомобиля Kia Rio г/н №.
Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Ввиду п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что в результате виновных действий водителя ФИО2, который не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, причинен материальны ущерб транспортному средству Kia Rio г/н №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Arkana г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность транспортного средства Toyota Avensis г/н №, на момент ДТП застрахована не была.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в ходе ДТП, истец обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Содействие» которая подготовила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio г/н №, без учета износа составляет 384 800 руб.
Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ данного экспертного заключения, суд признает данное заключение надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.
Данное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из сторон настоящего спора также не заявлялось.
Каких-либо оснований полагать, что предложенный экспертом размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в сумме 384 800 руб., является необоснованным и экономически нецелесообразным, суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства, в пользу истца стоимость возмещения материального ущерба в размере 384 800 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования ООО «Содействие» с целью установления величины восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на проведение независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный истцом размер расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 495 руб.
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 12 495 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> стоимость возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 384 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 495 рублей, а всего 412 295 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025 г.