РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2023 (2-10316/2022) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411011 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик признаёт требования в части суммы основного долга в размере 348757,16 руб., начисленных процентов в размере 31 860,561 руб., а также государственной пошлины в размере 7310,11 руб. При этом размер неустойки за пропуски платежей в сумме 30393,41 руб. считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.05.2021 г., Индивидуальных и Общих условиях.

26.05.2021 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением №, содержащим в себе предложение о заключении потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условий, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

26.05.2021 г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита – 379 000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней, до 26.05.2026 г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом регулируется Условиями по потребительским кредитам, а также графиком платежей. С указанными Условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 379 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Как следует из выписки по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями Кредитного договора и графиком платежей ответчик обязался осуществлять ежемесячное плановое погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что также следует из представленной выписки из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, Банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал в срок до 27.05.2022 года возврата задолженности по кредитному договору в размере 411011,18 руб.

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 05.08.2022 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.09.2022 г. судебный приказ от 05.08.2022 г. отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 411011 руб. 18 коп., из которых: 348757 руб. 16 коп. – основной долг, 31860 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 30393 руб. 41 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Проверив представленный расчет АО «Банк Русский Стандарт», суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик представленный расчет не оспаривал, требования в части основного долга и начисленных процентов признал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки за пропуск платежей в размере 30393 руб. 41 коп., который просит взыскать истец не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме приведет к его обогащению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, с учетом заявленного ходатайства ответчика, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым снизить размер неустойки за пропуск платежей с 30393 руб. 41 коп. до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной суммы неустойки за пропуск платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7310 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти куйбышевской обл., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382617 руб. 77 коп., из которых: 348757 руб. 16 коп. – основной долг, 31860 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 2000 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 11 коп., а всего: 389 927 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 г.

Судья Иванова О.Б.