Дело № 2-1352/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001622-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился с иском в суд к ФИО3 (далее по тексту - ФИО2 в связи вступлением в брак) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа/кредита № от 19 ноября 2021 года в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику из условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 19 ноября 2021 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 27 июня 2022 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 19 ноября 2021 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 15 декабря 2021 года по дату уступки прав требования истцу - по 27 июня 2022 года.

Задолженность по законной неустойке в период с 27 июня 2022 года по 09 сентября 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По Договору уступки прав требования к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору № от 19 ноября 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, представитель в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем направления судебной повестки по адресу указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, в назначенное время не явилась.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.В п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 25 дней. Способ погашения – единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

Займ был предоставлен на основании заявки-анкеты ФИО1 от 19 ноября 2021 года (л.д. 6).

Заключая договор займа, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей, а также произвести уплату процентов.

ФИО3 в связи вступлением в брак присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается актом о заключении брака от 14 апреля 2022 года (л.д. 85).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнила, основной долг по договору займа не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за период с 27 июня 2022 года по 09 сентября 2025 года в размере <данные изъяты> рублей.

Между ООО МЫК «Займ Онлайн» и ООО М.Б.А. «Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешли права требования принадлежащее цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи требований (л.д. 25-29).

Согласно акту приема-передачи требований в перечне должников числится ФИО1 (л.д. 28).

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 в пользу ООО М.Б.А. «Финансы».

11 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ 18 января 2023 года (л.д. 76).

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО1 обязанность по погашению займа надлежащим образом не исполняла, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 24 сентября 2025 года (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 19 ноября 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение изготовлено – 30 декабря 2025 года.