Дело № 2-1604/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002468-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчиков – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит с учетом уточнений установить собственнику домовладения по адресу: А, город Балаково, Саратовская область, право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка собственников ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № по адресу: , город Балаково, Саратовская область, общей площадью 398 кв.м., на следующих условиях: срок действия сервитута бессрочно с вступления решения суда в законную силу, сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 25 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, город Балаково, , условно обозначенная на схеме границ сервитута на план-схеме границ территории сервитута. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода к жилому дому, расположенному по адресу: А, город Балаково, Саратовская область. Пользование сервитутом безвозмездное.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 355 кв.м., с находящимся на нем жилым домом общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: А, город Балаково, Саратовская область. Ответчики являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 398 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, расположенному по адресу: , город Балаково, Саратовская область. Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесено обременение на часть земельного участка, расположенного по адресу: , город Балаково, Саратовская область, площадью 0,0025 га для обеспечения прохода заинтересованных лиц к земельному участку, расположенного по А. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оформили по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по , города Балаково, Саратовской области. Раннее, по этому земельному участку семья истца имела проход к своему жилому дому по А города Балаково, Саратовской области беспрепятственно. После оформления земельного участка ответчиками в собственность они заявили, что не будут пускать в проход по их участку к дому истца. Поскольку для истца иных подходов к собственному земельному участку и жилому дому возможно только через земельный участок соседей ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено соглашение об установлении земельного сервитута со схемой предполагаемого сервитута. Испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ проход к принадлежащему ему помещению. После получения соглашения ответчики перегородили ДД.ММ.ГГГГ проход к дому истца, отказавшись урегулировать вопрос в добровольном порядке путем подписания соглашения об установлении земельного сервитута.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 1, листы дела 44-46).
Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельными участкам, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 является собственник земельного участка площадью 355 кв.м., с находящимся на нем жилым домом общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: А, город Балаково, Саратовская область, согласно договору купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 8-10).
ФИО4 и ФИО5 являются собственниками общей совместной собственности на земельный участок площадью 398 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, расположенному по адресу: , город Балаково, Саратовская область, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи (том 1, листы дела 22-23, 47-48, 58-61).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 проживают по адресу: , город Балаково, Саратовская область вместе со своими несовершеннолетними детьми, что подтверждается свидетельствами о регистрации, о рождении, о заключении брака (том 1, листы дела 49-57).
Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: А, город Балаково, Саратовская область, кадастровый №, площадью 0,0354 га, под индивидуальную жилую застройку. Внесено обременение на часть земельного участка, расположенного по адресу: , город Балаково, Саратовская область, площадью 0,0025 га для обеспечения прохода заинтересованных лиц к земельному участку, расположенного по А. Заявителю в месячный срок поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в Балаковский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (том 1, листы дела 11-12).
При этом суд исходит из того, что установленный постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 обременение на часть земельного участка, расположенного по адресу: , город Балаково, Саратовская область в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем истец не является субъектом правоотношений, регулируемых указанным постановлением органа местного самоуправления, которое не подлежит исполнению до регистрации сервитута.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком истцом направлено соглашение об установлении земельного сервитута со схемой предполагаемого сервитута (том 1, листы дела 13-15).
Установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 80-97) использование земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, А и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, по предложенной схеме возможно. Проход к земельному участку кадастровым номером № (принадлежащему истцу) без установления сервитута возможен через землю в границах муниципального образования город Балаково – земельный участок, собственность которого не разграничена и сведения из ЕГРН отсутствуют, на котором по адресу: город Балаково, , расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками. В остальных случаях (варианты 1-3) проход к земельному участку истца требует установления сервитута на части следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу: город Балаково, – часть земельного участка для установления сервитута площадью 24,7 кв.м.; земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу: город Балаково, – часть земельного участка для установления сервитута площадью 34,9 кв.м; земельный участок кадастровым номером № находящийся по адресу: город Балаково, – часть земельного участка для установления сервитута площадью 21,3 кв.м.
Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта, обладающего специальными познаниями, имеющего стаж работы по специальности, не вызывает у суда сомнений в его достоверности.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения доводы истца, о том, что последний лишен возможности организовать подъезд и подход к жилому дому через земельный участок с кадастровым номером 64:40:010227:26 в связи с наличием препятствия, в виде ограждения дома ответчиков. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), согласно экспертному заключению у истца имеется 4 варианта прохода и проезда к своему земельному участку.
В силу пунктов 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; при определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников обслуживающего земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу возможен без предоставления названного ограниченного вещного права, так как у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев